Sociale huurwoning voor veel huurders te duur
Maatschappelijk aanvaardbaar consumptiepatroon
De onderzoekers bekeken wat volgens kenniscentrum Nibud het minimum is dat mensen moeten uitgeven aan levensbehoeften, het zogenoemd ‘maatschappelijk aanvaardbare consumptiepatroon’. Als dat van het inkomen is afgetrokken, blijft het resterend inkomen over. Voor 37 procent van de mensen met een sociale huurwoning in 2009 bleek dat er te weinig geld zou overblijven om de huur te betalen, oftewel 855.000 mensen. De verwachting is dat de situatie in de afgelopen jaren niet beter is geworden.
Inkomenspolitiek
,,Dat betekent dat ze gaan beknibbelen op andere uitgaven’’, concludeert onderzoekers Harry Boumeester. ,,Wellicht zou de huurtoeslag nog nadrukkelijker op deze groep moeten worden gericht . En ook is het een kwestie van inkomenspolitiek; bij een langdurige bijstand is een maatschappelijk aanvaardbaar consumptiepatroon niet houdbaar.’’
Onder het bestaansminimum
Volgens Boumeester zijn er twee belangrijke oorzaken voor het feit dat mensen meer huur moeten betalen dan dat ze eigenlijk kunnen. ,,Een kwart van de huishoudens met een huur boven de norm, zit (tijdelijk) onder het bestaansminimum. De tweede reden is dat zo’n 50 procent iets te ruim woont.’’ Boumeester benadrukt dat niet iedereen die moet korten op andere levensbehoeften dat echt als een probleem hoeft te ervaren . ,,Als je bijvoorbeeld weinig waarde hecht aan kleding, dan hoeft het niet erg te zijn.’’
Reactie op dit bericht
Sociaal huurders zijn mensen die kapitaal stoorten in een CO OP en zo kapitaal ontstaat waar een ieder van kan genieten . Nu er graaiers en fraudeurs aan de macht zijn is het kapitaal verdampt en worden de kapitaal opbouwers uitgerookt zonder compensatie . Kopers zijn ook huurdersvan hun eigen huis voor 30 jaar strijken 200 tot 500. Euro belasting voordeel per maand op en op eind van de rit verkopen zij en hebben in totaal 0 euro lasten gehad. Dus wat is socialer kopen of huren.
Sociaal huurders zijn mensen die kapitaal stoorten in een CO OP en zo kapitaal ontstaat waar een ieder van kan genieten . Nu er graaiers en fraudeurs aan de macht zijn is het kapitaal verdampt en worden de kapitaal opbouwers uitgerookt zonder compensatie . Kopers zijn ook huurdersvan hun eigen huis voor 30 jaar strijken 200 tot 500. Euro belasting voordeel per maand op en op eind van de rit verkopen zij en hebben in totaal 0 euro lasten gehad. Dus wat is socialer kopen of huren.
Als je zoveel jaar 70 uur in de week gewerkt hebt waren je maand lasten wel lager geweest of heb je een penthouse gekocht?, je hebt net als zovelen vooroordelen er zijn mensen genoeg die graag zouden willen werken maar gewoon niet kunnen, ten tweede zijn er ook nog de AOW ers die een goed pensioen hebben dus eerst nadenken en dan pas een reactie plaatsen (of had je een borrel op )
Volgens de overheid woon ik scheef, omdat ik te veel verdien (34000). Naar mijn huur wordt niet gekeken. Of ik nu voor 300 euro huur, of voor 575 (wat ik dus doe), dat maakt niet uit volgens hen.
Mijn huur is 35% van mijn netto inkomen.
Nibud zegt dat voor woonlasten (dus incl gas/elektra/belastingen etc) je ongeveer 1/3 van je netto inkomen moet aanhouden.
Mijn woonlasten (zonder boodschappen oid) zijn 45% van mijn inkomen.
Hoezo ben ik dan scheefwoner??
De VVD zou als partij en als beweging verboden moeten worden...
Vrijwel iedereen ziet in zijn/haar omgeving gevallen van mensen die door de crisis dreigen om te vallen (tenzij je sociale omgeving behoort de grachtengordelkliek). Want: Enerzijds stagneert inkomen uit arbeid (of wordt dramatisch lager na verlies van werk) en anderzijds verhoogt de overheid de belastingen (o.a. BTW) en verlaagt de toeslagen. Zonder buffer zit je dan snel in een armoedeval.
Dit soort mensen kan geen kant uit. Huis verkopen lukt niet (of met flink verlies), huren stuit op wachtlijsten en urgente gevallen. Dan rest de gang naar de voedselbank, voor velen een vernederende stap. Maar wat moet je anders ?