'Parlementair onderzoek jeugdzorg niet nodig'
Een oppervlakkig stuk met goedkope argumenten, en beledigend of zelfs schrijnend voor jeugdzorgwerkers. Zo omschrijft Jan-Dirk Sprokkereef, bestuurslid MOgroep Jeugdzorg, een opinieartikel van vorige week in de Volkskrant van woordvoerders van de oppositiepartijen in de Tweede Kamer over het voorbereiden van een parlementair onderzoek naar de falende jeugdzorg.
Risicotaxatie
‘Een parlementair onderzoek is helemaal niet nodig. De evaluatie van de Wet op de Jeugdzorg is voldoende.’ Sprokkereef hekelt het feit dat de woordvoerders letterlijk schrijven dat er ‘helaas weinig is veranderd’ in de jeugdzorg. ‘De laatste vier jaar hebben we nieuwe methodieken geïntroduceerd. In alle gevallen is er nu risicotaxatie. Het traject wordt dit jaar afgerond, maar nu al vindt het vrijwel overal plaats en loopt het beter.’
Wachtlijsten korter
De oppositie concentreert zich op de provinciaal gefinancierde jeugdzorg, terwijl de problematiek met de wachtlijsten voor de psychiatrische zorg en voor licht-verstandelijk gehandicapten, gefinancierd uit de AWBZ en de zorgverzekeringswet, volgens Sprokkereef veel groter is. ‘Landelijk zijn onze wachtlijsten vorig jaar met 15 procent gedaald en die exit zet zich dit jaar door.’ Maar vanuit het perspectief van de medewerkers is ieder kind evenveel waard. ‘De politiek zou meer naar die breedte moeten kijken, anders doen ze onrecht aan de dagelijkse praktijk.’
Bureaucratie
Een gedeelde zorg is de bureaucratie. ‘We hebben gescheiden financieringsstromen en daarvoor een verantwoordingsplicht en indicatievereisten. Die twee verschillende werelden bij elkaar brengen lukt ons nu niet.’ Politici zouden volgens hem veel meer over effecten moeten praten. ‘We moeten meteen aan het begin en aan het eind kijken welke methodieken effectief zijn.’ De jeugdzorg gaat ook zelf kijken naar hun rapportages en formats. 'Ik hoop dat de evaluatie van de wet verbetering brengt. We moeten de professional zo veel mogelijk ruimte geven.’
Goedkoop
De Kamerleden hebben het in hun stuk over interimmanagers die de jeugdzorg op kosten drijven en over geld dat op de plank blijft liggen. Als Kamerleden dit aan de provincies zelf zouden vragen, blijkt dit niet zo te zijn. ‘Overigens veroorzaakt de politiek zelf de vraag naar interimmers, omdat er bestuurders weg moeten. Ik vind hun argumentatie goedkoop, onterecht en beledigend voor jeugdzorgwerkers.’
U leeft op een grote roze wolk.
Uw kennis over Jeugdzorg is op de grote leugens van uw werknemers gebaseerd.
Als huisarts behoor ik tot de groep die tegen het melden van licht kindermishandeling verzet. Enige vorm van Uw hulp is uithuisplaatsing, verwaarlozing van de kinderen en jongeren en hen van de ouders vervreemden. Uithuisplaatsing is teken van onkunde en incompetentie van professionals bij de Jeugdzorg. De
verwaarlozing en vervreemden is ook de kindermishandeling. Dat weet U toch? Ik ben door Jeugdzorg beledigd omdat die mij, huisarts, strafbaar wil stellen. Vanwege verzet tegen deze sociale genocide.
U klaagt dat het politiek onrecht aan de dagelijkse praktijk doet. Welke praktijk? De gezinsvoogden plegen meineed, vervalsen rapporten, negeren meldingen, zijn partijdig, maken misbruik van hun machtspositie, bedreigen en intimideren, liegen en verzinnen persoonlijkheidsstoornissen alsof het om een sinterklaasgedicht gaat, gaan op de stoel van huisartsen zitten, nemen de taak over van gedragsdeskundigen, psychologen en orthopedagogen. En dat wilt U toch niet missen???
Politici zouden volgens U meer over effecten praten. Welke effecten? De verloedering van Jeugdzorg heeft al de ergste vormen van morele vervuiling aangenomen. De verwaarloosde, getraumatiseerde kinderen en verscheurde gezinnen – effect van Jeugdzorg methodieken. Over toekomstige effecten op het gebied van de gezondheid, onderwijs, werk, gezin, enzv. valt ook iets te vertelen. In negatieve zin. "Produktie" van psychisch getraumatiseerd gehandicapten
U zegt: ‘overigens veroorzaakt de politiek zelf de vraag naar interimmers omdat er bestuurders weg moeten”. Misschien daarom goed is dat parlementair onderzoek naar Jeugdzorg staart. En alle die overbodige laagjes weg sneed. Er zijn echte deskundigen met jarenlage ervaring in Jeugdzorg nodig. Om ouders helpen en de kinderen thuis laten blijven. De kinderen horen bij de ouders te zijn. Dat is juiste plek voor hen. Of denkt U, HR Sprokkereef anders over?
U zegt: “De evaluatie van de wet op de Jeugdzorg is voldoende”. Voor wie? Wat bedoelt U daarmee? Jeugdzorg en gezinsvoogden staan al boven de wet, hebben lak aan de rechter, chanteren en terroriseren iedereen. Wat is nog nodig om volmaakt geluk en absolute macht hebben?
Ik en met mij veel anderen zijn door Jeugdzorg, dus door U, door jullie bedreigingen en verwijten van belediging in onze menselijkheid beledigd.
U wilt elke kritiek op Jeugdzorg verbieden. Terwijl de kritiek een feedback op jullie functioneren is. Weet U dat niet, HR Sprokkereef?
Uw suggestie dat Jeugdzorg beledigd is en de gezinsvoogden bedreigd zijn is op grote leugens gebaseerd. MET BEDOELING OM MAATSCHAPPIJ EN POLITIEK MISLEIDEN. U weet goed hoe ze dat in de psychologie noemen.
PROJECTIE. INDOCTRINATIE.
Helaas, de anderen weten het ook. Steeds meer betrokkenen komen achter Uw gangsters activiteiten – de huisartsen, de advocaten, de scholen, de wijkagenten, de mensen in omgeving van mishandelde kinderen.
Bescheidenheid en de schaamte is ver bij U te zoeken.
Dus, in het belang van de kinderen (hopend!) is het parlementair onderzoek wel nodig. Tenzij, U als bas, genoeg daadkrachtig ben en gewenste veranderingen snel invoert en juiste, ervaren deskundigen huis haalt. De beleidsmakers en interimmers kunt U gewoon laan uit sturen.
Of U zelf falende jeugdhulp erkent en stapt op.