Kort geding tegen samenscholingsverbod Amsterdam
Een Amsterdamse crimineel uit de top 600 lijst wil dat een samenscholingsverbod wordt ingetrokken omdat het zijn vrijheid te veel aantast.
Advocaten van een 22-jarige Amsterdamse crimineel met een samenscholingsverbod spannen een kort geding aan tegen de gemeente Amsterdam. Ze willen dat de maatregel van tafel wordt geveegd.
Top 600
De man maakt deel uit van de Top 600, een lijst van bij de politie bekende Amsterdamse criminelen. Volgens zijn advocate Eline Groenendaal gaat het opleggen van een groepsverbod, waarvoor de gemeente de Voetbalwet hanteert, veel te ver.
Geen keiharde argumenten
De man mag in de wijde omtrek van de Diamantbuurt niet buiten zijn in gezelschap van meer dan drie anderen. Groenendaal vindt dat de vrijheid van haar cliënt ten onrechte wordt aangetast en dat de gemeente geen ,,keiharde argumenten'' heeft. ,,Mijn cliënt heeft een strafblad, maar dat wil niet zeggen dat hij geen grondrechten heeft'', zei Groenendaal maandag. Het kort geding bij de bestuursrechter dient over enkele weken.
Geen overlast meer
Volgens Groenendaal baseert de gemeente zich op gedateerde argumenten, want na 2010 zou haar cliënt geen overlast meer hebben veroorzaakt op straat. Hij is recentelijk twee keer aangehouden op grond van het samenscholingsverbod en bracht een nacht door op het politiebureau. Ook wordt hij buiten voortdurend aangesproken door de politie. ,,Hij heeft gigantisch veel last van het groepsverbod; hij mag niet eens met zijn familie op pad'', zegt Groenendaal.
Aan voorwaarden voldaan
Burgemeester Eberhard van der Laan van Amsterdam liet in een reactie weten te voldoen aan de voorwaarden die de Gemeentewet hem voorschrijft als hij iemand een groepsverbod of gebiedsverbod oplegt. Zo moet het gaan om een verstoring van de openbare orde door een individu of een groep. Ook moet er sprake zijn van herhaling en een ernstige vrees voor een nieuwe verstoring.
De man maakt deel uit van de Top 600, een lijst van bij de politie bekende Amsterdamse criminelen. Volgens zijn advocate Eline Groenendaal gaat het opleggen van een groepsverbod, waarvoor de gemeente de Voetbalwet hanteert, veel te ver.
Geen keiharde argumenten
De man mag in de wijde omtrek van de Diamantbuurt niet buiten zijn in gezelschap van meer dan drie anderen. Groenendaal vindt dat de vrijheid van haar cliënt ten onrechte wordt aangetast en dat de gemeente geen ,,keiharde argumenten'' heeft. ,,Mijn cliënt heeft een strafblad, maar dat wil niet zeggen dat hij geen grondrechten heeft'', zei Groenendaal maandag. Het kort geding bij de bestuursrechter dient over enkele weken.
Geen overlast meer
Volgens Groenendaal baseert de gemeente zich op gedateerde argumenten, want na 2010 zou haar cliënt geen overlast meer hebben veroorzaakt op straat. Hij is recentelijk twee keer aangehouden op grond van het samenscholingsverbod en bracht een nacht door op het politiebureau. Ook wordt hij buiten voortdurend aangesproken door de politie. ,,Hij heeft gigantisch veel last van het groepsverbod; hij mag niet eens met zijn familie op pad'', zegt Groenendaal.
Aan voorwaarden voldaan
Burgemeester Eberhard van der Laan van Amsterdam liet in een reactie weten te voldoen aan de voorwaarden die de Gemeentewet hem voorschrijft als hij iemand een groepsverbod of gebiedsverbod oplegt. Zo moet het gaan om een verstoring van de openbare orde door een individu of een groep. Ook moet er sprake zijn van herhaling en een ernstige vrees voor een nieuwe verstoring.
Sneu dat deze vervelende lastpakken in hun vrijheid worden beperkt. Wel de lusten, niet de lasten van een rechtstaat en een gesubsidieerde advocaat faciliteert deze onzin.