'Klijnsma gooit kind met badwater weg'
De wet die gemeenten verplicht om beschut werk in te richten doorkruist de initiatieven van sommige gemeenten voor de allerzwaksten op de arbeidsmarkt. ‘Ik vrees dat we dan het kind met het badwater weggooien’, klinkt het uit Utrecht. ‘Het druist in tegen de autonomie die je mag verwachten van een decentralisatie’, vindt Tilburg.
De wet die gemeenten verplicht om beschut werk in te richten doorkruist de initiatieven van sommige gemeenten voor de allerzwaksten op de arbeidsmarkt. ‘Ik vrees dat we dan het kind met het badwater weggooien’, klinkt het uit Utrecht. ‘Het druist in tegen de autonomie die je mag verwachten van een decentralisatie’, vindt Tilburg.
Te snel
Deze week kwam staatssecretaris Jetta Klijnsma (PvdA, Sociale Zaken en Werkgelegenheid) met haar wetsvoorstel om gemeenten te verplichten vanaf 1 januari beschut werk in te richten. Dit omdat gemeenten fors achterlopen op de streefgetallen die ertoe moeten leiden dat in 2046 zo’n 30 duizend beschutte plekken zijn gecreëerd. De Utrechtse wethouder Victor Everhardt (D66) erkent dat landelijk gezien het aantal plaatsen achterblijft en snapt daarom dat Klijnsma zich afvraagt of gemeenten wel in actie komen. ‘Maar om anderhalf jaar na de invoering van de Participatiewet meteen met een nieuwe wet te komen, is gewoon een stap te snel’.
Meer mensen helpen
Utrecht heeft voor de invulling van de Participatiewet gekozen voor de aanpak OpMaat. ‘Er doen nu 27 mensen mee die we door extra begeleiding de kans geven om zich maximaal te ontwikkelen, als het mogelijk is naar een reguliere baan’, aldus de wethouder. ‘Die mensen zijn zinvol bezig en ontwikkelen zich. Sommigen kunnen later een echte baan krijgen, voor anderen is dat misschien te hoog gegrepen, maar ook zij ontwikkelen zich. Voor het geld dat we hieraan besteden, zouden we 7 beschutte werkplekken kunnen creëren.’
Vernieuwing
Het zijn de cijfers waarmee Utrecht de aanpak kan verdedigen. Maar belangrijker nog is het idee achter de decentralisatie. Everhardt: ‘Met de decentralisatie is gezegd “gemeenten, pak je verantwoordelijkheid”. Wij doen dat in Utrecht doordat we met hetzelfde geld veel meer mensen ondersteunen. We zijn anderhalf jaar bezig en dan wordt ineens de wet veranderd. Dat is echt veel te vroeg.’ Hij denkt dat door de verplichting de nieuwe initiatieven zullen verdwijnen terwijl er juist behoefte is aan vernieuwing. ‘Het was toch de bedoeling gemeenten ruimte te geven om het maximale eruit te halen? Ik vrees dat we met deze nieuwe wet het kind met het badwater weggooien.’
Jammer
Ook in Tilburg zijn teleurgesteld over de voorgenomen verplichting. ‘Jammer’, vindt wethouder Erik de Ridder, ‘want het beeld wordt geschapen dat gemeenten niet veel doen, maar wij doen en bereiken echt wel wat.’ Officieel staat de teller in Tilburg op nul beschutte plekken. Maar er zijn ruim 60 mensen ‘in procedure’, wat wil zeggen aan het werk in de Sw of in een reguliere baan, in de arbeidsmatige dagbesteding of op een vrijwilligersplek. Mensen die wellicht op weg zijn naar een reguliere baan.
Budget
De wet druist in te de decentralisatiegedachte én tegen het perspectief dat we nu aan de mensen kunnen geven, vindt De Ridder. Hij wijst er bovendien op dat met de komst van een nieuwe wet toch weer twee aparte groepen worden geschapen, terwijl de Participatiewet er nou juist voor bedoeld was dat er één regeling zou komen. Klijnsma negeert daarbij de vragen die gemeenten hebben over de financiën van beschut werk. ‘De afbouw van de oude Sw gaat veel langzamer dan gepland, wat gemeenten veel meer geld kost. En als er binnenkort een cao voor beschut werk komt – waarmee je overigens een Sw-2 creëert – moet er nog veel meer geld bij. De staatssecretaris reageert niet op de vraag hoe gemeenten dit moeten opvangen.
Lobby in Den Haag
Zowel Tilburg als Utrecht zullen de lobbymachine richting Den Haag aanzetten om te voorkomen dat de wet aangenomen wordt. ‘Als het wet wordt, zullen we ons eraan houden’, zegt De Ridder. ‘Maar we zijn het er niet mee eens en zullen dan kijken hoe we onze eigen ideeën kunnen blijven realiseren.’ Als tegenhouden niet lukt, zal zijn Utrechtse collega proberen aan te sturen op aanpassing zodat lokale initiatieven als die in Utrecht en Tilburg kunnen blijven bestaan. Het idee achter de Participatiewet is immers ook dat gemeenten hun eigen keuzes kunnen maken. Everhardt: ‘Er moet ruimte blijven voor lokale initiatieven blijft zodat we dit soort dingen kunnen blijven doen.’
Reacties: 11
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
2046 is wel een heel erg lange termijn
deels reageer ik op het beleid van Tilburg, aangezien beweringen gestaafd moeten worden met een bron : die wordt gegeven door de verwijzing naar Baanbrekers. Het is duidelijk dat U niet de moeite heeft genomen om dit dokument te lezen, waarin landelijk toegepaste principes worden beschreven.
Het maakt niet uit of het Baanbrekers (Waalwijk) of Tilburg betreft.
Misschien is het een ideetje om ambtenaren te vervangen door jonge universitaire werknemers, die 1.beter opgeleid zijn 2, goedkoper zijn mbt salaris* 3.Innovatief kunnen denken 4.gescreend worden op empathie (net zoals een arts in opleiding).
* salarissen van 60.000 euro bruto op jaarbasis, excl. 12000 aan bonus voor een willikeurige ambtenaar, daar valt toch wel op te bezuinigen?
het is geen pretje er te mogen werken ,eentonige werk onredelijk chef s werk druk en strenge regeltje s weinig vrij heid , als gehandicapte medewerker is het werken of ontslagen worden dus geen keus of ziek worden en in wia terecht komen IS MIJN ERVARING MET EEN WSW in de jaren 80 en 90 JAMMER . hopelijk is het nu beter gestelt .
Goed bedoelt, echter willen de bedrijven ook iedereen voor werk?
In de plantsoenen dienst kunnen er nog veel bij ook vluchtelingen , die zo graag willen werken.
Werkvoorzienings Schap Klijnsma laat ze schoffelen snoeien en blad ruimen, super
De WWB is bedoeld voor mensen die niet in staat zijn om zelfstandig werk te vinden en in hun levensbehoeften te voorzien. Als je zelfstandig in je levensbehoeften kunt voorzien kom je dus niet in de WWB.
De politiek heeft besloten dat de SW-ers hun rechten behouden. Zij houden dus recht op hun oude salaris dat soms hoger is dan het minimumloon.
Rotterdam heeft prima voorzieningen voor SW-medewerkers. Er zijn meer dan 2000 SW-ers in dienst van de Gemeente Rotterdam, waarvan 1000 in een beschutte werkomgeving.
Volgens mij is juist Marco Florijn diegene die beschut werken voor Rotterdam wil behouden.
Mensen worden niet op een dumpplek gezet, maar op een plek die zo goed aansluit op de fysieke en psychische mogelijkheden . Daar waar dat niet het geval is, krijgen SW-medewerkers aangepast werk. Dus Rotterdam neemt haar verantwoordelijkheid. Met jouw verhaal doe je de SW-medewerkers tekort, de ambtenaren, de politiek, de Rotterdamse Ombudsman, vakbonden en Ondernemingsraad.