of 62812 LinkedIn

Kabinet moet zo nodig private schulden overnemen

Daarmee komt een goede en snelle oplossing voor de gedupeerde ouders iets dichterbij, zegt Linda van Vliet. Zij dacht namens de NVVK, branchevereniging voor schuldhulpverleners, mee over de compensatieregeling voor de slachtoffers van de affaire.

Het kabinet moet ervoor zorgen dat de slachtoffers van de toeslagenaffaire hun compensatie van 30.000 euro per persoon niet kwijtraken aan private schuldeisers. Zo nodig moet het kabinet de private partijen uitkopen. Dat heeft de Tweede Kamer dinsdag besloten.

Dichterbij
In de Tweede Kamer werd gestemd over een aantal moties die belangrijke gevolgen hebben voor de manier waarop gedupeerden van de kinderopvangtoeslagenaffaire gecompenseerd worden voor de onrechtmatige terugvorderingen. Het parlement besloot dat de regering niet álle private schulden hoeft over te nemen die zijn ontstaan als gevolg van de affaire. Maar als het nodig is om schuldeisers uit te kopen om ervoor te zorgen dat slachtoffers de beloofde compensatie van 30.000 euro daadwerkelijk zelf kunnen houden, dan moet de regering dat doen.

Daarmee komt een goede en snelle oplossing voor de gedupeerde ouders iets dichterbij, zegt Linda van Vliet. Zij dacht namens de NVVK, branchevereniging voor schuldhulpverleners, mee over de compensatieregeling voor de slachtoffers van de affaire.

Schone lei
Het kabinet heeft alle gedupeerde ouders een bedrag van 30.000 euro aan compensatie beloofd. Om ervoor te zorgen dat dat geld niet direct opgaat aan het afbetalen van schulden, werden de openstaande schulden bij overheidsinstanties kwijtgescholden. Zo kunnen de ouders daadwerkelijk met een 'volledig schone lei' een 'nieuwe start' maken, was de uitleg van staatssecretaris Van Huffelen (Financiën, D66). Dat geldt echter niet voor private schuldeisers, die in principe een claim kunnen leggen op het compensatiebedrag.

'In het worst case scenario is het mogelijk, als er net een bankbeslag ligt, dat één schuldeiser dat hele bedrag int', legt Linda van Vliet uit. Daarom trok de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) onlangs aan de bel. De beloofde compensatie moet daadwerkelijk aan de gedupeerde ouders toekomen, schreef de vereniging aan de kabinet.

'Indien nodig'
Staatssecretaris Van Huffelen riep private schuldeisers eerder al op om uit eigen beweging de schulden kwijt te schelden. Maar dat overtuigde niet alle partijen, bleek onder meer uit berichtgeving van de NOS: sommige schuldeisers willen wel degelijk een deel van het compensatiebedrag opeisen.

De aangenomen motie stelt dat de private schulden overgenomen moeten worden 'indien nodig' zodat de gedupeerden de compensatie kunnen houden. Zo blijft er ruimte voor het kabinet om het probleem op een andere manier op te lossen.

BKR-registratie
In de Tweede Kamer werd ook een motie aangenomen die de regering verzoekt ervoor te zorgen dat slachtoffers van de affaire van hun BKR-registratie afkomen. Die registratie kan ervoor zorgen dat zij niet in aanmerking komen voor bijvoorbeeld een lening, hypotheek of telefoonabonnement.

Verder draagt het parlement de regering op om de compensatie en schadeafhandeling, die nu alleen gericht is op de aanvrager van de toeslag, te verbreden naar het hele gezin. Partners, ex-partners en kinderen van de toeslagaanvrager, die vaak ook schade hebben ondervonden, moeten meegenomen worden in de compensatieaanpak.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Spijker (n.v.t.) op
@Keijzer.
Kan je je reacties niet wat beknopter houden? Ze zijn nogal lang van stof.
Door Spijker (n.v.t.) op
De nationale schulden van Duitsland en Frankrijk lagen voor de corona-crisis al respectievelijk op ca. 80% en 110% van het BNP. Voor Nederland ligt dit op dit moment
-dus na de huidige steunoperaties- op ca. 60%. Er is (toevallig?) dus wat meer ruimte dan in andere landen.
Door Keijzer op
@ Anand

Maatwerk is de oplossing inderdaad. Wat zijn rechtstreeks de gevolgen van de fout van de belastingdienst en wat niet.
Waren er al schulden voordat die ellende begon. Als die betaald worden van het immateriële deel van de compensatie, kan ik daar de redelijkheid nog wel van inzien.

Het zijn niet de eindverantwoordelijken binnen en buiten de belastingdienst, die dit gaan betalen, of de betreffende behandelaars, maar komt dit uit de algemene middelen en betalen dit de belastingbetalende burgers. In deze Coronatijd zijn er nog meer ernstig gedupeerde groepen bij gekomen en waar ligt de grens voor compensatie immateriële schade, die in deze gevallen hoogst waarschijnlijk geheel niet gecompenseerd wordt, maar zeker niet bij al die andere slachtoffer groepen, die ook jarenlang geen partij waren en zijn t.o.v. overheidsinstanties (aardbeving slachtoffers o.a.) met alle stress en spanningen van dien voor hen.
Hoe bepaal je de maat voor langdurige stress en spanningen, relatieproblemen, gezondheidsproblemen bij die verschillende groepen slachtoffers?

Wat met de slachtoffers van de toeslagen affaire in de afwikkeling gaat gebeuren, zal een precedent gaan scheppen voor andere groepen als die zich eventueel gaan organiseren en ook een trekpaard gaan vinden. Hoeveel parlementariërs als de heer Omtzigt zijn er daarvoor? Nauwelijks vermoed ik. Welke andere trekpaarden zijn er voor die andere groepen? De rechtsstaat dreigt dan uiteindelijk selectief te zijn.

Kan men per Gemeente waar de gedupeerden wonen geen deskundig team aanstellen (met extra mensen, tijdelijk of niet, aanwerven daarvoor), al naar gelang omvang van aantal gedupeerden per gemeente? Die thuis de mensen bezoeken en daar hun papierwinkel doorploegen en vergelijken met gegevens bij afdeling Toeslagen? In Coronatijd maar met jas aanhouden en ramen open en mondkap op, met desnoods plastic vizier extra op.

In de tijd dat in mijn Gemeente een lokale belastingkantoor nog bestond, was dat een correcte dienst te noemen met vriendelijke overheidsdienaren. Het een heeft met het ander te maken! Plus negatieve ontwikkeling, dat overheid zich gestort heeft in het markt jargon en in een bezuinigings modus.
Door anand (adviseur) op
maatwerk is de oplossing. Afhandeling kan hierdoor nog wel even duren.
Door Spijker (n.v.t.) op
Helemaal mee eens dat de Overheid in principe de private schulden overneemt (misschien was ik wel de eerste die deze voorzet gaf). Maar ook hieraan kleven nog problemen, namelijk t.o.v. de gedupeerden die alles op alles hebben gezet om van schulden af te komen en deze dus al geheel of gedeeltelijk hebben afbetaald. Voor deze gedupeerden zal ook maatwerk moeten worden geleverd. Iedere gedupeerde behoort namelijk gelijk te worden behandeld. Het einde is nog lang niet in zicht. Deze affaire is alleen met maatwerk op te lossen.
Door Petra op
Eens met onderstaande reactie.

@Adriaan de Jonge:
"Zo nodig moet het kabinet de private partijen uitkopen."

Het kabinet heeft geen geld. Benoem nu eens wie hier echt voor op gaat draaien.
Door B.Janssen (Ambtenaar) op
De overheid pleegt een onrechtmatige daad waardoor mensen in de problemen zijn gekomen. De schadevergoeding is blijkbaar niet in alle gevallen voldoende om de schade te vergoeden (nog los van de emotionele schade). En nu moeten private partijen afzien van vorderingen omdat diezelfde overheid dat vraagt. Alsof de schuldige aan een verkeersongeval vraagt aan de garagist of deze de auto van het slachtoffer gratis wil repareren. Goed plan, maar slaat helemaal nergens op. Onze bestuurders ontbreekt het aan moreel kompas om dit te begrijpen. Diezelfde bestuurders begrijpen niet waarom de burger zo vervreemd van de overheid. Toch eens aan zelfreflectie gaan doen, ook al is dit blijkbaar moeilijk voor deze beroepsgroep.