of 58952 LinkedIn

Heertje ging te ver met uitlatingen

Volgens de rechtbank in Amsterdam was er geen noodzaak de namen van individuele medewerkers te noemen. Ook vindt de rechter het onnodig kwetsend en grievend dat Heertje in zijn publicaties vergelijkingen trok tussen het handelen van Bureau Jeugdzorg en gebeurtenissen in de Tweede Wereldoorlog.
18 reacties

Arnold Heertje heeft zich onrechtmatig en onnodig kwetsend uitgelaten over Bureau Jeugdzorg Amsterdam in verschillende columns op de website van RTL Nieuws en in de Volkskrant. De rechter oordeelde dinsdag dat de publicist onjuist handelde door te beweren dat Jeugdzorg strafbaar, misdadig of crimineel handelde in een zaak rond een jongen die onder toezicht staat van de jeugdbescherming. De publicaties moeten van internet worden verwijderd.

Namen gezinsmanagers
Bureau Jeugdzorg spande een kort geding aan tegen Heertje, omdat hij onder meer namen van betrokken gezinsmanagers openbaarde.

Grievend
Volgens de rechtbank in Amsterdam was er geen noodzaak de namen van individuele medewerkers te noemen. Ook vindt de rechter het onnodig kwetsend en grievend dat Heertje in zijn publicaties vergelijkingen trok tussen het handelen van Bureau Jeugdzorg en gebeurtenissen in de Tweede Wereldoorlog. Heertje heeft in de ogen van de rechter in zijn artikelen de feiten rond de zaak eenzijdig en alleen vanuit de optiek van de moeder van de jongen gepresenteerd.

Advocaat vervangen
De behandeling van het kort geding werd begin deze maand enkele dagen uitgesteld, nadat de rechter op verzoek van de advocaat van Heertje werd vervangen.

Verheugd
De professor en publicist is ,,buitengewoon verheugd'' over de uitspraak. ,,Dit betekent dat ik onverminderd maatschappelijke zaken met betrekking tot Jeugdzorg aan de orde mag stellen. Ook mag ik namen van medewerkers noemen, als dat functioneel is. Het is Jeugdzorg niet gelukt mij de mond te snoeren. Het enige wat ik moet doen, is een aantal columns van internet verwijderen die er al een hele tijd staan en die iedereen kent. Ik ga hier keihard mee door.''

Tevreden
Ook de jeugdbescherming is tevreden met de uitspraak. ,,De rechter heeft ons op alle punten gelijk gegeven. Heertje heeft alle grenzen overschreden en moet al zijn uitlatingen verwijderen. De uitspraak is wat ons betreft heel helder en geeft ons handvatten waar we in de toekomst mee uit de voeten kunnen.''

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Monique op
@Rob van der Berg
Ik had het niet beter kunnen zeggen. Helemaal met je eens.
Door Linden op
Belangrijke opmerking. Heerlijk in anonimiteit mensen ter verantwoording roepen en proberen de integriteit aan te tasten. Zoek een ander forum voor dit soort bedenkelijke stukjes.
Door Rob van der Berg (Communicatie-adviseur) op
Erik Gerritsen stelt mij niet teleur. Hij bevestigt met zijn reactie de juistheid van de kritiek van prof. Heertje en vele anderen. Om maar een paar zaken te noemen: feiten en meningen niet kunnen onderscheiden, slecht lezen en luisteren, ongenuanceerd rapporteren ...
Door p op
Ergo de rechter heeft beslist dat het allemaal wel wat beschaafder kan (niet over de ruggen van medewerkers en kinderen discussiëren), maar dat er zeker over gediscussieerd kan worden
Door Belangrijke vraag uit de jeugdzorgwereld op
Meneer Gerritsen,

U staat erom bekend dat u graag transparant bent en ook graag bereikbaar wilt zijn voor ouders en kinderen als zij vragen hebben.

Dit zijn vragen die breed leven. Men wil uw oordeel. U geeft nu toe dat Heertje niet op alle punten is veroordeeld, dank u wel daarvoor. Maar hoe denkt u over de andere vragen die zo leven, de ouderwereld gonst hiervan.

Wat bedoelt u met dat u nu 'handvatten heeft' voor de toekomst? Handvatten waarvoor? Wat kunnen ouders verwachten? Wat mogen ze nog wel doen en wat kunnen ze beter niet doen?

De meeste ouders kunnen het zich niet permitteren zoals prof. Heertje om tegen jeugdzorg te procederen. Veel internetmedia ook niet. Wat moeten zij doen om dat na deze uitspraak te voorkomen?

Of kunnen ze u juist doorgaan met kritiek op u en mogen ze daarbij namen noemen? Dat mag prof Heertje nu immers wel van de rechter, toch? Mogen ouders dat dan ook?

Kun u zo duidelijk mogelijk zijn? Dit is echt heel belangrijk voor u clientéle immers.
Door Erik Gerritsen (Bestuurder JBRA) op
Mensen die de details willen weten verwijs ik naar de uitspraak die binnenkort op rechtspraak.nl zal verschijnen. Laat men vooral zelf oordelen over de duiding van de uitspraak. Feit is dat Heertje is veroordeeld tot vergoeding van alle kosten.
Door Belangrijke vraag uit de jeugdzorgwereld aan columnist de heer Gerritsen op
In de jeugdzorg-wereld van de mensen waar het om gaat: ouders en kinderen, wil men eigenlijk iets heel anders weten vandaag. Misschien wil de heer Gerritsen daar iets over zeggen?

Gerritsen zegt op Twitter dat hij heel verheugd is over de uitspraak van het kort geding waarin Heertje op 'alle punten' zou hebben verloren. Maar als men de uitspraak leest, blijkt dat niet te kloppen.

De vraag is daarom aan meneer Gerritsen: waarom zegt u dat terwijl de rechter heeft gezegd dat Heertje in de toekomst gewoon kritiek mag hebben op jeugdzorg, scherpe kritiek zelfs en daar ook namen bij mag noemen?

Om die reden zegt Heertje vandaag in de Volkskrant dat hij buitengewoon verheugd is met deze uitspraak. 'Dit betekent dat ik onverminderd maatschappelijke zaken met betrekking tot Jeugdzorg aan de orde mag stellen. Ook mag ik namen van medewerkers noemen, als dat functioneel is. Het is Jeugdzorg niet gelukt mij de mond te snoeren. Het enige wat ik moet doen, is een aantal columns van internet verwijderen die er al een hele tijd staan en die iedereen kent. Ik ga hier keihard mee door.'

U zou volgens Heertje met het kort geding slechts bereikt hebben dat er enkele info van internet moet worden gehaald, columns, die elders toch overal staan. Bijvoorbeeld in de uitspraak op rechtspraak.nl

Dus eigenlijk heeft u weinig bereikt volgens Heertje en is dit nou juist belangrijke jurisprudentie voor ouders en kinderen om wel over hun zaken te mogen bloggen of in de media te praten, zonder dat u gerechtelijke procedures aanspant.

Tegelijkertijd claimt u de victorie en zegt dat dit in uw voordeel is voor de toekomst. En dat u nu handvatten heeft om kritiek op jeugdzorg en het noemen van namen daarbij, beter te kunnen bestrijden.

Wilt u dat uitleggen? Want voor bestuurders mag de Amstelbaken belangrijk zijn. Voor ouders en kinderen geldt dat niet, die willen alleen maar weten of ze nu meer of minder mogen klagen over jeugdzorg?

Inmiddels heeft BB het bericht over Heertje en het kort geding ook op de voorpagina gezet hier op internet. Vandaar dat een reactie van u op deze plek en op deze dag gepast lijkt.

Graag uw toelichting.