Gemeenten straffen lakse bijstandsgerechtigden nauwelijks
Gemeenten tonen zich weinig bereid bijstandsgerechtigden die zich slecht kleden, slecht gedragen en de taal niet beheersen aan et pakken, zegt het SCP.
Het is lastig om iets te doen tegen problemen met gedrag, kleding en taal van mensen in de bijstand. Het kabinet wil ze harder aanpakken, maar gemeenten blijken nauwelijks te straffen wanneer mensen niets doen aan hun gedrag, kleding en taalbeheersing, concludeert het Sociaal en Cultureel Planbureau.
Sollicitatieplicht
Dat staat in het woensdag gepubliceerde SCP-rapport 'Verzorgd uit de bijstand'. Staatssecretaris Paul de Krom (Sociale Zaken) hekelde eerder deze maand nog de cultuur in de bijstand. In zijn ogen denken te veel bijstandontvangers te vrijblijvend over de sollicitatieplicht. Uit onderzoek van zijn ministerie blijkt dat 43 procent van de mensen in de bijstand het vooral belangrijk vindt dat ze 'zin hebben' in werk dat wordt aangeboden en wil 49 procent geen lange reistijd.
Werknemersvaardigheden
Ook het SCP concludeert dat problemen met gedrag, uiterlijk en taal met enige regelmaat voorkomen. Volgens een ruwe schatting van ondervraagde gemeentelijke begeleiders van mensen in de bijstand kampt 20 tot 40 procent met gebrekkige werknemersvaardigheden, zoals te laat komen, zich niet afmelden en snel in conflict komen. Verder heeft 10 tot 20 procent een onaangepast uiterlijk en 20 tot 30 procent problemen met de Nederlandse taal.
Gemeenten straffen nauwelijks
Volgens de begeleiders kunnen sancties soms helpen, maar in de praktijk straffen gemeenten nauwelijks. Het zou vaak geen zin hebben, omdat problemen de bijstandsontvanger niet altijd zijn aan te rekenen door psychische of fysieke beperkingen. Ook kunnen kortingen op de uitkering anderen raken die er niets aan kunnen doen, omdat bijstandsontvangers gezinnen met kinderen hebben. Verder voelt een deel van de mensen in de bijstand een inhouding toch niet, omdat ze in de schuldhulpverlening zitten en het niet in mindering wordt gebracht op het leefgeld.
Stimuleren
Begeleiders kiezen er daarom eerder voor om mensen te stimuleren zich anders te kleden of te gedragen, bijvoorbeeld door een sollicitatietraining, kledingadvies of een re-integratietraject.
Werknemersvaardigheden
Ook het SCP concludeert dat problemen met gedrag, uiterlijk en taal met enige regelmaat voorkomen. Volgens een ruwe schatting van ondervraagde gemeentelijke begeleiders van mensen in de bijstand kampt 20 tot 40 procent met gebrekkige werknemersvaardigheden, zoals te laat komen, zich niet afmelden en snel in conflict komen. Verder heeft 10 tot 20 procent een onaangepast uiterlijk en 20 tot 30 procent problemen met de Nederlandse taal.
Gemeenten straffen nauwelijks
Volgens de begeleiders kunnen sancties soms helpen, maar in de praktijk straffen gemeenten nauwelijks. Het zou vaak geen zin hebben, omdat problemen de bijstandsontvanger niet altijd zijn aan te rekenen door psychische of fysieke beperkingen. Ook kunnen kortingen op de uitkering anderen raken die er niets aan kunnen doen, omdat bijstandsontvangers gezinnen met kinderen hebben. Verder voelt een deel van de mensen in de bijstand een inhouding toch niet, omdat ze in de schuldhulpverlening zitten en het niet in mindering wordt gebracht op het leefgeld.
Stimuleren
Begeleiders kiezen er daarom eerder voor om mensen te stimuleren zich anders te kleden of te gedragen, bijvoorbeeld door een sollicitatietraining, kledingadvies of een re-integratietraject.
Reacties: 17
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
De stroom oost-europeanen of anderzinds, komt niet als er hier geen Nederlanders / Nederlandse bedrijven ze wil hebben. En waarom willen Nederlanders ze hebben .. jajajaja .. zo goedkoop mogelijk laten stuccen, verbouwen en aspergesteken toch ? Dus bekend gezegde, steek je hand eerst in eigen boezem. ! Valt er niks te halen, dan is dat in no time bekend en wordt het vanzelf rustiger aan de grens ...
Een ander bekend gezegde is, dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken. Het softe gedrag is overgeslagen naar het andere uiterste. Er zijn gewoon teveel bijstandsontvangers die ten onrechte daar een beroep op doen. Getallen doen er niet toe, want 1 onterechte bijstandsontvanger is er 1 teveel. Als de bijstand echt zo krappie is, verbaast het mij dat er bijstandsontvangers toch nog een auto kunnen betalen en dus ook rijden ondanks de benzineprijs van loodvrij 1,69 euro p.l.
Nederland is prachtig qua verzorgingsstaat. Dat weten wij en anderen. Zo prima is het zelfs dat er in de bijstandsnorm ook vakantiegeld is opgenomen. Het idee alleen al dat je naar de voedselbank moet, maar toch ook nog met vakantie moet kunnen.
Dit is geen aardige taal en absoluut een onvriendelijke klank, voor degenen die wel terecht een uitkering ontvangen. Want die zijn er ook. Dus, Nederland waak er voor dat je niet gaat van over-soft naar de 'over-harde hand'.Daarom is maatwerk het sleutelwoord. Begripvol voor degenen die het echt nodig hebben, streng doch rechtvaardig voor de niet-willers. Maar ja .. dat kost weer geld, dat maatwerk. Want het vereist ook juist gekwalificeerd personeel om in staat te zijn dat maatwerk te bieden. Toch een idee om de kosten en baten hiervan eens te gaan wegen.
De Nederlandse taal ... tja, wat zal ik hiervan zeggen. Ik ken velen die ondanks de zeer slechte beheersing van de Nederlandse taal, gewoon werken, jarenlang al en keihard. Ligt het dan aan de taal ? Kijkend naar de Aziaten in ons land .. chinezen hebben een restaurant, Vietnamezen verkopen loempia's, Indonesiers hebben een toko, restaurant, Thaise mensen hebben ook een Thais restaurant. Of werken ze keihard in loondienst. Ze zijn zelfredzaam, te trots om hun handje op te houden, op een uitzondering na.
Vreemdgenoeg ligt dat omgekeerd, kijkend naar de andere allochtone bevolkingsgroepen. Is het een kwestie van mentaliteit ? Hoe dan ook, scheer de allochtonen niet over een kam ... want generaliseren loopt altijd fout af ! Ook hier weer maatwerk, want laten we niet hypocriet zijn. De meeste bijstandsontvangers zijn nog altijd de autochtone Nederlanders !!!
We hebben met ons allen ruim boven onze stand geleefd de afgelopen 10 / 15 jaar. Huizen die verdubbelden in prijs. Terwijl het dezelfde stenen en pannen bleven. De waarde steeg pyschologisch en de banken openden 20 hypotheek varianten, tegenover 4 in de jaren 80. Een overload aan kredieten en beleggingen. Allemaal spookgeld. Geld die er gewoon niet was. En nu .... zakt het allemaal ineen. Nederland / Europa landt met een shock weer op de aardbodem want wat blijkt ... er is helemaal niet zoveel geld als we dachten. De banken krijgen de balansen niet op orde. De BKR helpt hun daarbij door iedereen die daar geregistreerd staat 5 jaar geen lening meer te verstrekken. Als je in de winkel jat, ben je sneller vrij. Maar als al die BKR-ers, 5 jaar geen lening krijgen, beïnvloedt dat ook de economie. Immers, er wordt minder gekocht. En geloof me, er zijn bijstandsontvangers met een BKR, die binnen 1 jaar alles op orde hebben, geen kredieten meer hebben openstaan etc. , maar dan nog 4 jaar niet kunnen lenen.
Al met al ... het gaat niet om Wilders, Roemer, Samson of wie dan ook. Het gaat om eerlijkheid en wat ze in alle eerlijkheid met ons land en voor hun inwoners ongeacht ras, geloof, kleur, sekse etc .. willen doen. Naïef ? nee, gewoon waar het om draait.
Laten wij ons niet gek maken door die mooie praatjes want rechts of links, we willen toch gewoon met ons allen gezellig leven in dit mooie land en van elkaar genieten in een sociaal, democratisch, gezellig en vriendelijk Nederland !
Eens kijken na de verkiezingen, of Sinterklaas met of zonder pieten, nog wat in petto heeft !
Kan niet, wil niet, lukt niet etc. en dat al jaren Als je daarin teveel tijd en geld investeert qua begleiding betaalt zich dat nooit terug. Hard maar waar.
Je kan beter kijken welk percentage 'graniet' je acceptabel vindt over de hele groep ten aanzien van betaalbaarheid. Als dit percentage wordt overschreden zal je dus de utikeringen moeten verlagen.
Energie moeten de ambtenaren van Social Zaken investeren in de bijstandsgrechtigden die willen en kunnen. Daar krijgen ze zelf ook meer energie van.
Nog meer energie in de uitkeringstrekkers steken van mijn belasting geld. Korten is heel wat effectiever.
Enne een granietenbestand accepteren. Accepteren jullie ook een granietenbestand van mensen die niet correct belastingbetalen????
Ik snap je punt. Het gaat er om in hoeverre je als samenleving omgaat met de verhouding actieven/inactieven. In die zin zijn belastingbetalers wel bereid te betalen voor een bejaarde of zieke, maar steeds minder voor de bijstandstrekker.
Linksom of rechtsom is het op een gegeven moment niet meer houdbaar, dus moet je inderdaad gaan korten.
Waar het om gaat is dat er een 'verloren groep' is waar ook werkgevers niet op zitten te wachten. Een Pool is veel productiever dan mensen uit deze groep. Ze kunnen geen baan vasthouden en staan zo weer op straat.
Veel van deze mensen zijn verslaafd aan bijstand en dat gaat dus nooit meer wat worden. Je kan ze toch moeilijk op straat laten verhongeren. Afschrijven dus qua kosten, maar nu wel met zijn allen er aan werken deze groep kleiner te maken.
Hoeven we ook geen Polen meer in te vliegen.
Om te zorgen dat de werkende groep toch het idee hebben dat met hun zuurverdiende geld goed wordt omgegaan, zijn wetten en uitvoeringsorganen gemaakt. Wat ik lees nu, dat het eigenlijk niet werkt, althans niet voldoende.
De bijstand is een tijdelijke oplossing, voordat je weer aan het werk bent. Het is geen inkomensgarantie.
Een oplossing via het huidige systeem werkt niet, gezien het bovenstaande verhaal en de ervaringen van de afgelopen jaren.
Ik denk dat het beter is om alle nederlanders zich te laten verzekeren voor bijstand. Je betaalt zelf een premie aan een verzekeringsmaatschappij. De premie is afhankelijk van wat je wilt en de keuze van de werkloosheidsduur. Ik betaal dus voor mij zelf. Maar dit betekent ook, dat niemand voor mij betaald. Vind je dit egoïstisch: ik vind het namelijk ook egoistische om op de beurs van anderen te leven! Mag ik tevens ook opmerken dat ik naast het redden van de bijstand en WW ook nog het volgende ook sollidair ben: redden van de banken, redden van de zuidelijke landen, redden van de euro, de Aow-ers, de zorg etc. Wie redt mij????? Of krijg ik nu te horen, U bent een egoïst, dus wij redden jouw niet. Prima, dan stop ik ook met belasting betalen!!
Gelukkig zijn er ook mensen zoals U van goede wil.
Kijk dat U een uitkering krijgt is volkomen terecht. Daar is het ook voor bedoeld.
Het jammere is dat er velen zijn die anders zijn dan U. En het jammerlijke is dat door die straffeloosheid van misbruik, de "goeden onder de kwade moeten lijden". Ergerlijk vooral voor de goeden zoals U!
Sterkte!
Nu op reactie op het arikel zelf. Er zijn goede em slechte mensen; m.a.w. zij die een bijstandsuitkering ontvangen kan je dus ook verdelen in goede en slechte uitkeringsgerechtigden. Laat ik voorop stellen dat de bijstandontvangers geen zieleige mensen zijn. Ze zitten weliswaar niet in een benijdenswaardige positie, maar ze zijn niet zielig. Het gaat in artikel om 3 zaken: gedrag / kleding / taalbeheersing.
Gedrag: in hun directe omgeving moeten wel mensen aanwezig zijn die feedback geven; zijn die er niet, dan leren ze niets.
Kleding: bijstandsuitkering is financieel geen vet pot; genoegzaam bekend dat velen net niet / wel van rond kunnen komen > veel zaken zijn al opgezegd (krant, sportvereniging kind, verjaardagen enz.); dus aanschaffen van "representatieve" kleding, te kostbaar.
Taal: inzicht in eigen situatie kan leiden tot intrinsieke motivatie om lessen Nederlandse taal te volgen, maar die zijn wel kostbaar, dus...? U raadt het al, weinigen die dat dus doen.
U ziet, plausibele verklaringen te over, maar onaangepast gedrag kan je straffen, beter is veel gesprekken met ze te voeren opdat het inzicht in eigen situatie komt > motivatie > gevolgen voor b.v. kinderen, wat voor toekomst wil je ze bieden; ook voor hen zelf > werk > sociale contacten > grotere "actieradius" > onafhankelijk > trots emz.enz.
Des al niet te min dacht Abu Thaleb (destijds wethouder amsterdam) dat mensen zoals ik erbij gebaat waren naar de sociale afwerk plek te sturen.
Nau ik kan je verzekeren dat als je onder pillen zit voor maagzuurremmers, en als je chronische diaree hebt omdat niemand daar zijn handen wast er van je sollicitatie gesprekken weinig terecht komt.
Het ergste is dat je na drie weken je begint te denken dat je daar thuis hoort.
Ik walg van nederland!
Ik vindt dat de domme praatjes makers over te lui om te werken eindelijk eens hun bek moeten houden.
Een a4 tje vol tippen met onzin shit is niet nuttig.
Werk is niet leuk!.
Het meeste werk is niet nuttig!
En het ergste is dat werk afbreuk doet aan de samenleving!
De nederlandse economie zou je met 400 tot 700 procent kunnen verdubelen door 95 % van de nederlanders om te brengen.
Je houdt gewoon de helft van de boeren, een kwart van de vissers, de havens hoe je open door gast arbeiders. En de zorg koop je in in duitsland.
Alle andere activiteiten zijn destructief voor de economie!
Het kopen van een I-Phone, auto, met het vliegtuig op vakantie is allemaal negatief voor de wereld!.
Wees blij dat je leeft.
U bent erg lief voor deze categorie. Als ik mijn belasting niet betaal ( alleen al 50 % bij mijn dood) krijg ik zware straf. Maar Uw clienten/gerechtigden gaan vrijuit!!!
En schuldencrisis. U zal wel stellen dat dit door de banken is/wordt veroorzaakt. Deels heeft U gelijk. Maar als deze mensen nu eens gewoon aan het werk gaan,hebben we geen buitenlandse arbeidskrachten nodig. Op deze wijze besparen we giga aan uitkeringen, gaat er veel minder geld het land uit, kan mijn belasyting bij mijn dood waarschijnlijk terug van het 50 % tarief naar een redelijk tarief van ca 20 % of minder.
U sptopt overigens elke reageerder in het hokje van Fortuyn of Wilders! Maar U begrijpt blijkbaar niet dat wij van zulke beroepsdeformanten als U zwaar overspannen worden waardoor de zorgkosten ook onnodig hoog worden!