of 59147 LinkedIn

Enschede toch juist in ‘tatoeage-zaak’

De gemeente Enschede mag toch 50.000 euro terugvorderen van een stel dat bijstand ontving en bijverdiende met het zetten van tatoeages, oordeelt de Centrale Raad van Beroep. De gemeente werd vorig jaar juist teruggefloten door de rechtbank in Almelo.

De gemeente Enschede mag toch 50.000 euro terugvorderen van een stel dat bijstand ontving en bijverdiende met het zetten van tatoeages, oordeelt de Centrale Raad van Beroep. De gemeente werd vorig jaar juist teruggefloten door de rechtbank in Almelo.

Huis-tuin-en-keuken-tatoeagestudio

Een stel dat tussen 2012 en 2015 een bijstandsuitkering ontving, moest het gehele over die periode ontvangen bedrag terugbetalen nadat gemeentelijke handhavers een huis-tuin-en-keuken-tatoeagestudio bij het stel ontdekten en concludeerden dat het stel zich niet aan de informatieplicht in de Participatiewet had gehouden. Enschede redeneerde dat het hele bedrag kon worden teruggevorderd omdat niet was te achterhalen hoeveel het stel had bijverdiend, en omdat daarom ook niet vast te stellen was of het stel überhaupt wel recht op bijstand had.

 

Onderzoek naar prijs

De rechtbank Almelo vond dat te ver gaan, en redeneerde dat de gemeente Enschede onderzoek had moeten laten uitvoeren naar de prijs van tatoeages voor over te gaan op een terugvordering. Een meer realistische schatting van het terug te vorderen bedrag kwam volgens de rechter neer op 10.000 euro. De gemeente besloot het daarbij niet te laten zitten. Toenmalig wethouder werk en inkomen Patrick Welman (CDA) vond dat de gemeente de Participatiewet en de relevante jurisprudentie correct had toegepast.

 

Geen argumentatie

Die beslissing legt Enschede uiteindelijk geen windeieren. De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat de gemeente Enschede de prijs van tatoeages niet had hoeven onderzoeken voordat zij op terugvordering overging. Omdat het stel niet kon beargumenteren waarom het – ondanks het de inkomsten uit het zetten van tatoeages -  een bijstandsuitkering nodig had, is de terugvordering van 50 mille volgens de hoogste bestuursrechter terecht.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Alexander (oud-raadslid) op
Een terugvordering is inderdaad nog geen geld terug, weet ik vanuit mijn praktijk van bijstandsambtenaar. Vaak gaat het om mensen in de marge en dan loopt er inderdaad een kale kip rond waar niet of nauwelijks van te plukken is. Het signaal is duidelijk, maar heeft dit preventieve werking? Volgens mij is dat nooit onderzocht.
Door J.de Niet (fin.adv.) op
Die beslissing legt Enschede uiteindelijk geen windeieren, aldus BB. Suggererend dat Enschede er wel bij vaart. Maar in feite haalt de gemeente terug wat onverschuldigd betaald is (als het nog terug te vorderen is want van een kale en desnoods getatoeerde kip kun je weinig veren plukken). Wel gaat er een signaal van uit naar andere bijstands- en subsidietrekkers. Als je je niet aan de voorwaarden houdt, kan het te veel betaalde teruggehaald worden. En daar is anno 2018 helemaal niets mis mee. Sterker nog, de overheid zou veel sterke mogen incasseren op misbruik, fraude, vandalisme, ontduiking en onnodig bezig houden van overheidspersoneel en hulpdiensten. Voor de goeierikken is het het Lintje voor de bad guys Ikvindje.