of 61441 LinkedIn

Duizenden Haagse werklozen opgetrommeld

Wethouder Henk Kool
Wethouder Henk Kool

De gemeente Den Haag gaat volgende week ruim vierduizend bijstandsgerechtigden mobiliseren. De werklozen moeten zich verplicht melden waarna gekeken wordt hoe ze weer aan het werk kunnen.

Iedereen

Henk Kool, wethouder van Sociale Zaken, is erg enthousiast: ‘Je leert het hele bestand goed kennen op deze manier.’ Hij geeft aan dat weten wat er nodig is het belangrijkste is om iemand weer aan het werk te krijgen. Alle afdelingen van de sociale dienst zijn op de locatie aanwezig. ‘Zo kunnen we de klanten meteen doorsturen. We behandelen op één dag duizend mensen, en iedereen weet dan waar hij aan toe is. Iedereen wordt geholpen.’

 

Kassenproject

De aanpak doet enigszins denken aan het ‘kassenproject’ waar gemeenten Den Haag en Rotterdam eerder dit jaar mee bezig zijn geweest. Hierbij werden werklozen met bussen naar kassen in de regio gereden, om te kijken of ze daar aan het werk konden. Het kassenproject faalde jammerlijk. Van de honderden werklozen gingen er slechts zeven aan de slag. Kool: ‘Ik heb altijd al gezegd dat het niet zou werken. Je kan niet honderden mensen in een bedrijf dumpen. We hebben nu veel meer voorbereiding. Deze methode is fijnmaziger en diverser. Dat zorgt voor duurzame banen.’

 

Samenwerken

‘De sociale dienst is een veelkoppig monster’, zegt Kool. ‘Het leuke is dat iedereen elkaar ziet in die week. Dan kan er ook snel kortgesloten worden. Heeft iemand extra scholing nodig, dan kan hij dat die dag in hetzelfde gebouw regelen. Ook uitzendbureaus zijn aanwezig, zodat mensen direct naar banen kunnen kijken.’ Vrijwilligerswerk kan overigens ook een oplossing zijn, omdat bijstandsgerechtigden op die manier aan werkervaring kunnen komen. ‘We werken samen met welzijnsorganisaties om vrijwilligerswerk te organiseren. Ons doel is om komend jaar tweeduizend uitkeringsgerechtigden aan een vrijwillig werk te helpen.’

 

Dagen

In Den Haag zijn al eerder dagen georganiseerd waarbij werklozen verplicht moesten komen opdagen. Van die vierduizend opgeroepen mensen zijn in totaal 450 uitkeringen beëindigd. 129 daarvan omdat men een baan kreeg. De overige bijvoorbeeld omdat ze onterecht waren, of omdat mensen gingen studeren en recht kregen op studiefinanciering.

 

 Verplicht

Mensen die niet op komen dagen kunnen gekort worden op hun uitkering. De gemeente controleert hier streng op, nog dezelfde dag wordt er iemand van Bijzonder Onderzoek naar hun huis gestuurd om te kijken waarom ze afwezig zijn. ‘We willen een omslag in de houding. Mensen denken nu vaak dat ze hun uitkering cadeau krijgen. Ik vind dat je een tegenprestatie mag vragen.’

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Sjors (Helpende Zorg) op
Ik zit al maanden in de uitkering en ik zit er echt niet omdat ik dat zo graag nu wil. Het is totaal geen vetpot en ik kan me er nog maar net van redden, Nu moet die halve zool Henk Kool zelf maar eens een paar maanden met een uitkering moeten doen dat is geen pretje en dan meteen gaan vooroordelen dat mensen het zien als een cadeau. Je kan niet iedereen gelijk behandelen de een heeft een hogere opleiding gedaan dan de andere en je moet ook kijken naar iemands lichaamlijk en geestelijke gezond je kan niet iedereen zomaar even aan het werk zetten. Dat moet stap voor stap worden uitgevoerd maar wel met beleid. Maar hoe Henk Kool het wil hebben ja dat gaat mij veel te ver.
Door Paul (klantmanager) op
Vaak is het grootste struikelblok :
Indien niet willen werken :
- vage medische beperkingen en belemmeringen
- taalprobleem
Hoe pakt de Gemeente Den Haag dit aan......?
Inzetten van een arbeidsdeskundige tijdens de intake
kan een positieve bijdrage leveren. Regelmatig merk ik dat "bewust" geen Nederlands gesproken wordt of dat uit schaamte of gemakzucht geen Nederlands gesproken wordt. Dus in 1ste instantie geen tolk toelaten en dossieronderzoek.
Door Guus op
Je hebt:

1. mensen die willen werken en die het ook kunnen: deze mensen zitten tijdelijk in de bijstand, omdat ze een nieuwe job aanpakken

2. mensen die willen werken maar niet kunnen. Denk aan gebrekkige startkwalificaties. .Maar wat denk je van de bijstandsmoeder die werk eenvoudigweg niet kan combineren met zorg voor de kinderen? (Kosten kinderopvang > baantje minimumloon)

3. mensen die kunnen werken maar niet willen. Dit zijn de mensen die het misschien een dag uithouden als aspergesteker om daarna met rugpijn op de bank naar call tv te zappen.

Het is soms moeilijk om een grens te trekken tussen Groepen 2 en 3. Wat je kan eisen is het volgende:

1. aantoonbaar willen werken is een vereiste voor bijstand
2. werken loont ALTIJD (belangrijk is netto verchil met bijstand maar ook bijvoorbeeld gratis kinderopvang)

Je blijft met het probleem dat veel werkgevers liever een Pool hebben dan iemand die lang in de bijstand heeft gezeten.
Dat is puur een productiviteitsafweging.


Door Crapule (Geteisem) op
Het lijkt erop alsof Kool een crypto-vvd'er is met zijn impliciete opmerking dat mensen denken dat de uitkering een cadeau is. De meeste mensen zitten erin omdat de werkgevers het veertikken hen in dienst te nemen. En asielzoekers zijn niet gewend te werken... Vergeet niet dat hij enkele jaren zichzelf tot 'intellectueel' kroonde en spuugde op het crapuul wat wel pvda stemde. Daarnaast voelde hij zich boven de wet verheven toen hij weigerde zich te laten foulleren toen hij het stadhuis binnenging. Hij was toch wethouder... Zo'n houding kun je je permiteren wanneer je zogenaamd tot de upper ten behoord zoals Kelder zijn vriendje Rutte positioneert, maar niet als je pvda'er bent en zeker als je niet het nivo van een Joop den Uyl of Drees hebt.
Door Roy Hofwijks (directeur) op
De sociale dienst kan liever beginnen met de mensen die een startkwalificatie hebben. Dan is de kans van slagen het grootst. De tweede groep is dan de mensen die geen omscholing willen maar direct aan de slag willen. Die kun je voor een breed scala aan banen inzetten voor laag opgeleide mensen. De derde groep is degenen die behoefte hebben aan omscholing. Dan kun je inventariseren hoeveel geld je nodig hebt om die groep om te scholen. Omscholen doe je dan alleen als een werkgever daar behoefte aan heeft. Op deze wijze schoon je het bestand van boven naar beneden. Dus eerst de mensen die de kortste weg hebben naar werk, enz, enz.
Door Armoede op
Kool deugtt niet, Van Wesemael deugt niet. Het beleid deugt niet. Ze roepen mensen op waarvan ze weten dat er geen werk voor ze is. Stoere praat, maar zet geen zoden aan de dijk. Trajecten, mooi maar er is geen baan aan het eind... En consulenten die nog geen crisis hebben meegemaakt en niet weten wat het is om een oudere werkeloze te zijn duwen klotebaantjes door de strot die de mensen niet aankunnen. Het lijkt het UWV wel waar een consulent De Waart de rapportage van de arts niet leest en mensen goedkeurt en vindt dat mensen met met een slijtende schouder en een versleten knie expedietie/magazijnwerk kan gaan doen. De Waart dat betekent veel lopen, veel bukken, veel hurken, veel tillen... maar dat interesseert je dus niet. En dan pretenderen dat je er voor de client bent. Deze gast weet amper wat dat werk inhoudt. Hij deugt gewoon niet. Bezwaar wordt aangetekend, maar dat zal niet helpen want het UWV heeft altijd gelijk......
Door Monique op
@ Putten

Helemaal mee eens. Scheelt ook dat er niet meer zwart bij geklust kan worden. Dat doet niet iedereen maar het komt echt voor.
Door putten (bouw) op
iedereen met een uitkering elke dag om 8 uur aanwezig zijn in grote sporthallen,daar eventueel cursissen geven of anders maar wat kaarten,5 uur weer naar huis ,ik moet ook elke dag naar mijn werk terwijl mensen met een uitkering lekker kunnen uitslapen,zo blijf je in het goede ritme en ben je na een paar maanden blij wanneer je bv kunt gaan aspergesteken of appels plukken,ik voorspel jullie dat er binnen 2 jaar geen enkele pool meer nodig zal zijn in nederland en dat iedereen lekker aan het werk is.
Door Easymoney (Financiën) op
De overheid is het probleem en niet de oplossing!!!

Ik blijf mij verbazen dat burgers nog steeds ervan uit gaan dat de overheid de werkloze aan een baan kan helpen. Banen worden niet door de overheid gecreëerd maar door de particuliere sector. Hier wordt de toegevoegde waarde geproduceerd.
Iedereen die direct of indirect afhankelijk is van de overheid kost geld. De toegevoegde waarde van de overheid is bijna nul. De overheid kan alleen maar geld uitgeven, door eerst geld binnen te halen via belastingen, lenen of de geldpers.
De belastingbetalers moeten steeds meer gaan betalen. Met name de arme, laag betaalden, 1 of 2 keer model, betalen het meest. De hoge inkomens hebben vaak hoge aftrekposten, of kunnen mensen inhuren die zorg dragen voor een zeer lage lastendruk.
In tegenstelling wat beweerd wordt door politieke partijen, het is de kleine man die betaalt, want die kan niet wegrennen!
Bijna iedere week lees je wel ergens dat een publieke instantie de boel belazert, er zijn politieke bazen die zelf aangeven met argumenten nb. dat de overheid incompetent is!!
Door Piet (consultant) op
Beste Alex
Je bent vast erg aardig, maar ook erg naief!
Waarom wordt ik als belastingbetaler vervolgd en ben jij zo lief om deze mensen meer te gaan begeleiden. Ik wordt niet begeleid Alex, gewoon betalen, desnoods hoge boetes, met terug werkende kracht tot 12 jr. Ja Alex dat is andere koek. Rechtsongelijkheid noemen ze dat !! Heb je waarschijnlijk nog nooit van gehoord!

En Alex geweldig idee van je "zorg voor echte banen". Zo simpel is dat! Maar Alex weet je dan niet dat er ongeveer evenveel uitkeringstrekkers zijn als buitenlanders die hier werken! Of lees je geen cijfers??