of 62812 LinkedIn

'Boodschappenboete' bijstand Wijdemeren blijft staan

Het college van Wijdemeren blijft bij zijn eerder genomen besluit in wat de ‘boodschappenaffaire’ is gaan heten. Dit betekent dat de bijstandsgerechtigde vrouw toch 7.000 euro moet terugbetalen.

Het college van Wijdemeren houdt vast aan zijn eerder genomen besluit in wat de ‘boodschappenaffaire’ is gaan heten. Dit betekent dat de bijstandsgerechtigde vrouw toch de 7.000 euro moet terugbetalen omdat zij wekelijks een tas boodschappen van haar moeder kreeg.

Auto en motor

Dat heeft het college donderdagochtend in een schriftelijke verklaring op de website van de gemeente laten weten. De vrouw heeft in de ogen van het college de afgelopen jaren voldoende bijstandsuitkering ontvangen om in haar levensonderhoud te kunnen voorzien. Een deel van dat geld besteedde ze, zo stelt het college, aan een (tweedehands)auto en een (tweedehands)motor ‘uit het duurdere segment’. Drie jaar lang had ze ‘geen aantoonbare uitgaven had gedaan voor levensonderhoud’. De uitgaven aan de auto en de motor hadden direct invloed op het budget voor boodschappen. ‘Het staat iedereen vrij om zelf te besluiten waar je je geld aan uitgeeft, maar dit kan niet ten koste gaan van de uitgaven waarvoor de bijstand bedoeld is, namelijk uitgaven voor levensonderhoud’, aldus het college in zijn schriftelijke verklaring.

 

Inlichtingenplicht overtreden

De vrouw wist van de verplichting veranderingen in inkomens- of vermogensituatie door te geven aan de gemeenten, stelt het college. Over deze inlichtingenplicht worden bijstandsgerechtigden uit Wijdemeren tijdens een speciale informatiebijeenkomst geïnformeerd. Tijdens die bijeenkomst worden rechten en plichten toegelicht. De vrouw was bij een dergelijke bijeenkomst. ‘De inwoonster heeft echter de veranderingen in haar vermogenssituatie (auto) en haar inkomenssituatie (ontvangst boodschappen door haar moeder) niet gemeld, terwijl ze daar wel toe verplicht was. Ook is zij in deze periode in het buitenland geweest zonder dit te melden.’

 

Rechtvaardig

Na de ophef die er eind december over de ‘boodschappenaffaire’ ontstond, besloot het college nog eens grondig in het dossier van de vrouw te duiken en te bekijken of het eerder genomen besluit van de gemeente rechtvaardig was. De rechter oordeelde eind 2019 dat dit het geval was. Na de recente de heroverweging − op basis van een nieuw onderzoek naar de rechtvaardigheid − is het college opnieuw tot de slotsom gekomen dat het besluit tot terugvordering van de ruim 7.000 euro terecht genomen is. Het college heeft geen boete opgelegd.

 

Overigens heeft de vrouw hoger beroep ingesteld tegen het besluit van de rechtbank van oktober 2019. Het is nog niet bekend wanneer dat hoger beroep dient. Tot de uitspraak in hoger beroep hoeft de vrouw nog niets terug te betalen.

  

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Remco op
Gaat er ook zo gecontroleerd worden naar de corona bijstand die nu met miljarden tegelijk uitgedeeld wordt ?. Anders is het wel een beetje met 2 maten meten en dat is in ieder geval niet wat je van een rechtvaardige overheid verwacht.
Door p op
@allemaal krotdilletranen hieronder. De gemeenschap geeft jouw geld om in je levensonderhoud te kunnen voorzien. Hoe je niks voor terug te doen. Als je dat (eventjes) niet meer nodig hebt is het wel netjes om dat aan te geven. Ook deze vrouw is bekend dat er rechten en plichten zijn hierover
Door Hans (gepensioneerde) op
Laten we maar snel overgaan tot het omnoemen van de Participatiewet naar Armoedewet.
Gaat de gemeente het teruggevorderde terugbetalen aan de moeder? Die zou het nooit gegeven hebben als zij dit had geweten.
Jammer dat deze overheid/overheden in het algemeen menen zo te moeten optreden. Daarbij komt ook nog dat de fraudeopsporing waarschijnlijk meer kost dan het oplevert en dat (sommige/enkele/vele/alle*) betrokken BOA's rechten van de burger zouden schenden. Rechten die gewone burgers hebben dan. Want mensen die een beroep doen op het Rijksarmoedefonds** hebben sommige rechten niet echt.

* kies wat je van toepassing acht
** lees Participatiewet
Door Remco op
Moraal van het verhaal is dat een bijstandsgerechtigde zich zichbaar arm moet houden. Auto op iemand anders zn naaam, bij moeders eten ed. Iemand met een bijstandsuitkering heeft geen privacy meer en of dat goed of slecht is weet ik niet.
Door Peter op
En als uitkeringsgerechtigden voedselpakketten van de voedselbank krijgen? Wordt de waarde van zo'n pakket dan van de uitkering afgetrokken?
De gemeente voert de Participatiewet uit, maar er is wel degelijk ruimte voor een eigen interpretatie. Wellicht via een motie van wantrouwen naar een nieuwe coalitie?
Door Ben (jurist) op
Voor wie het nog niet duidelijk is; de gemeente voert de Participatiewet uit. Het heeft geen zin tegen de gemeente Wijdemeren aan te trappen. Natuurlijk mag je vinden dat het anders moet maar dan is de wetgever aan zet. Ik snap het gevoel van onbehagen overigens wel.
Door M (CDA-lid) op
Dan is, naar mijn bescheiden mening, deze invordering ook terecht. Moraal van dit verhaal: niet ingaan op zielige verhaaltjes van mensen in de Bijstand, maar eerst een gedegen onderzoek naar objectieve feiten afwachten.
Door drs. E. Nabled op
Ik vermoed dat die gemeente qua uitvoeringskosten van deze maatregel al ruim boven het bedrag zit wat ze ooit denkt terug te kunnen halen. En dan ook nog eens allerlei privé informatie over die vrouw op hun eigen website zetten. Ik denk dat die mevrouw een schadeclaim jegens die gemeente moeten indienen van minstens het 10 voudige.
Door Rellie (Terschellinger) op
En hoe zit dat met bonuskortingen en zegeltjes? Er achter aan!