Advertentie
sociaal / Nieuws

Barendrecht wil wetswijziging na verlies rechtszaak

Wethouder Cees Versendaal: 'Als dit de wet is, dan moet er een wetswijziging komen.'

22 juni 2012

'Zwaar teleurgesteld' is wethouder Cees Versendaal van Barendrecht nadat de rechter zijn gemeente in het ongelijk heeft gesteld in de zaak rondom de terugvordering van Sisa-geld. De rechtbank in Rotterdam bepaalde dat het ministerie van Sociale Zaken gelijk heeft om 1,3 miljoen euro van Barendrecht te vorderen. 'Als dit de wet is, klopt de wetgeving niet', aldus Versendaal.

Verantwoording
De zaak draait om de jaarrekening 2009 van de gemeente. Toen de accountant die jaarrekening controleerde, werden twee 'onzekerheden' geconstateerd in de verantwoording van het budget voor participatie (0,2 miljoen) en dat voor de Wsw (1,1 miljoen). Geld waarvan op dat moment nog niet zeker was dat het was uitgegeven waarvoor het bedoeld was. Die verantwoording kwam later. Volgens het ministerie te laat. De rechter geeft staatssecretaris De Krom hierin nu gelijk.

Onzeker en onrechtmatig
Volgens de rechter is dat De Krom nou eenmaal aan de wet gebonden en is er geen mogelijkheid om af te wijken van de regels. Een standpunt waar ook de staatssecretaris zelf zich altijd op stelt. 'De rechter ziet ook geen verschil tussen de begrippen onzeker en onrechtmatig', aldus Versendaal om eraan toe te voegen dat ze daar 'in de accountancy toch heel anders over denken'. Hij benadrukt nogmaals dat de 1,3 miljoen euro waar het om gaat uiteindelijk wél verantwoord is en ook uitgegeven is waaraan het uitgegeven had moeten worden.

Lingewaard
Opvallend aan de uitspraak van deze rechter is dat een maand geleden een rechter in Arnhem tot een heel andere uitkomst kwam. Daar was het de gemeente Lingewaard die voor de rechter stond in een dispuut over participatiegeld. 'De gemeente werd in het gelijk gesteld met als argumentatie dat een gemeente in staat moet worden gesteld om een fout te herstellen', aldus Versendaal. 'Blijkbaar is het dus maar net bij welke rechter je komt met je zaak.'

VNG
Barendrecht gaat in hoger beroep tegen de uitspraak en heeft inmiddels ook contact gehad met de VNG. 'Het gaat in totaal om zo'n 70 miljoen euro en 25 verschillende gemeenten, dus iedereen kijkt naar wat er bij anderen gebeurd', aldus Versendaal. 'Eind deze maand gaat de VNG het onderwerp bespreken in de Kamercommissie Sociale Zaken.' Als het aan Barendrecht ligt, wordt de wet gewijzigd.

Reacties: 4

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Peter Riedijk / wethouder sociale zaken
Weer een typisch voorbeeld van onnodige en verkeerd toegepaste regelgeving. Lekker met zijn allen weer voor de rechter. Krom is nu eenmaal niet RECHT blijkbaar! Zeker weten dat Versendaal zijn gelijk gaat krijgen in het Hoger Beroep, dus dat kan ook vandaag nog en kunnen we onze tijd veel nuttiger besteden!
Ellen
Als twee rechters op grond van gelijke gevallen en dezelfde wet tot verschillende uitspraken komen, dan heeft een van de twee zijn werk niet goed gedaan of de wet is niet goed. Een wet waarbij tijdigheid belangrijker is dan rechtmatigheid komt op mij ook niet erg serieus over. Het geeft te denken over de cijfers die de andere gemeenten wel op tijd inleverden: tijdig, maar waren die wel kloppend? Dat maakt dan niet uit, of zo?

Het blijft iets merkwaardigs, die weerzin van de landelijke overheid tegen de gemeentes. Terwijl in de gemeentes de mensen wonen die samen ons land vormen, en de landelijke overheid alleen een lege huls is.

Piet / directeur
Overheden geven geld uit van anderen, wat doorgaans zeer gemakzuchtig gaat. Regel is regel, ze weten wat er gebeurd als ze niet voldoen aan de Wet. Ik mag mijn belastingbiljet ook niet vaag of onvolledig invullen. Staan zelfs straffen op. Moesten ze bij Overheden ook doen.



De finc crisis is ook ontstaan door gebrekkig toezicht onvoldoende controle, gemakzucht van omgaan met andermans geld, zowel bij Overheid als bij banken.



Kortom de Krom, maak recht wat krom is, prima werk en laat die Wethouders maar sputteren!
Niek / jurist
Ik heb dit wel vaker gezien, ook bij europese subsidies. Zodra de subsidiebeschikking binnen is, beland ie in een lade. De afwikkeling gebeurd via de cultuur van de desbetreffende gemeente. En die cultuur wil wel eens verschillen van die van de subsidierende instantie. Het gevolg ervan is dat de focus op verkeerde zaken kan komen te liggen of dat gemakzucht het wint van precisie. Daarna is de subsidiegever de gebeten hond en krijgt de schuld. Iets meer zelfreflectie bij gemeentebestuurders kan hier geen kwaad. Hopelijk leidt dat tot een hoger bewustzijn van rechten en plichten en een zorgvuldiger inschatten van juridische en financiele risico's.
Advertentie