Amsterdam gaat de strijd aan tegen wachtgeld

Hangmat
'Wachtgeld moet geen hangmat zijn voor ex-bestuurders die niet willen werken', aldus wethouder Van der Burg. Vanaf nu gaat de gemeente alle voormalig bestuurders zonder werk persoonlijk aansporen om werk te vinden. Van der Burg vindt dat hem een grote taak rust. 'Als gemeente zijn we een soort werkgever en dan heb je de opdracht om oud-bestuurders zo snel mogelijk aan het werk te helpen. Maar de primaire verantwoordelijkheid ligt natuurlijk bij de stadsdelen.' Binnenkort gaat hij overleggen met Martientje Kuitenbrouwer, de overkoepelend voorzitter van de stadsdelen. 'Zij zal alle ex-bestuurders met wachtgeld benaderen.'

Miljoenen
Vorige week werd bekend dat de Amsterdamse stadsdelen sinds mei al meer dan drie ton aan wachtgeld kwijt zijn. Dat komt door een grote fusie waarbij het aantal stadsdelen werd teruggebracht van veertien naar zeven. Ook werden er 110 bestuurders afgestoten. Intussen heeft meer dan de helft van hen nieuw werk gevonden. 53 Ex-bestuurders maken nog gebruik van de wettelijke wachtgeldregeling. In het eerste jaar na hun afscheid krijgen ze 80 procent van hun oude salaris uitgekeerd. Daarna gaat het bedrag omlaag naar 70 procent van het laatst verdiende salaris. Wie geen nieuw werk vindt, kan maximaal zes jaar lang wachtgeld krijgen. Als alle 53 ex-bestuurders deze zes jaar vol maken, kunnen de kosten voor de gemeente oplopen tot in de miljoenen euro’s. Dat ligt gevoelig: wegens de economische recessie moet de gemeente juist honderden miljoenen euro’s bezuinigen.

Onnodig
De wachtgelden zijn onnodig, vindt SP- en oppositieleider Laurens Ivens. 'In december 2009 sprak ik met Job Cohen over het wachtgeld. Hij zei: "Het is verstandig als we dit probleem als gemeente coördineren". Maar wat is er in de afgelopen negen maanden gebeurd?', vroeg hij gisteren aan Van der Burg. De wethouder toonde begrip voor de oud-bestuurders. 'De meesten zijn rond 1 mei hun positie kwijt geraakt. Drie maanden is wel erg weinig tijd om een nieuwe baan te vinden.'

Te laat
Toch gaat hij er hard aan trekken om ze te helpen. Als ze geen werk vinden, moeten ze zich op een vrijwillige manier nuttig kunnen maken. Wie werkloos is, moet elk werk accepteren. Ivens nam daar genoegen mee. 'Amsterdam gaat eindelijk de strijd aan tegen het wachtgeld. Weliswaar negen maanden te laat, maar toch.'

Redactie

De redactie van Binnenlands Bestuur

Bekijk alles van Redactie

Reacties: 24

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Maak een account Login

peter coopmans / kandidaat raadslid Etten Leur

2 reacties. Er wordt te gemakkelijk en te lichtvaardig gedacht over het bestuurdersbestaan. Als bestuurder loop je een permanent ontslagrisico, Bestuurders komen moeilijk aan de slag buiten de overheid. Er bestaan grote vooroordelen en onterechte beoordelingen als zouden zij te weinig capaciteiten en vaardigheden hebben voor een regulier baan elders in de maatschappij. Hier zal een promo-actie op moeten plaatsvinden over hetgeen de kwaliteiten en competenties van bestuurders zijn enerzijds en men moet het gemakkelijke en negatieve oordeel bij burgers ombuigen anderzijds.Te gemakkelijk hebben burgers een mening over het werk waar ze helemaal niets van weten, laat staan de maatschappelijke consequenties er van kunnen inschatten, die bestuurders nemen. Als tweede punt een suggestie voor een oplossing of aanpak, die overigens al in diverse gemeenten wordt toegepast.
In het bedrijfsleven wordt veel geld uitgetrokken aan herplaatsing en aangepaste scholing van medewerkers en managers. Dit alles geregeld in een sociaal plan. Het betreft hier de outplacementregeling. Men kan in de overheid het wachtgeld ook aanwenden voor een zeer doelgericht outplacementprogramma met assessments, doelgerichte omscholing en gerichte vakopleidingen en vaardigheidstrainingen. Daarnaast opereert een outplacement-adviseur het gehele proces Zo.n traject intensiveer je tot een half jaar tot een jaar met een baangarantie als voorwaarde. Uiteraard komen de aanvulledende wachtgeldregelingen daarna te vervallen.

WilleminaWesten

Is het ontslag risico van een bestuurder groter dan dat van de meeste werknemers op de arbeidsmarkt? Ik zou denken van niet. Ik ben 63 jaar en een paar jaar in dienst bij deze werkgever. Bij failissement dus bij een goed arbeidsverleden maximaal 38 maanden WW. (Wordt mogelijk nog minder)
Dus waarom niet gelijke rechten en plichten voor alle werknemers? Vanwaar het onderscheid voor bestuurders?
Het ontslag risico is immers niet groter?
Veronica: een werkloze galzenwasser is gelijk te stellen met alle anderen, die als zelfstandige gaan werken. Ze kunnen zich tegenwoordig verzekeren tegen de gevolgen van werkloosheid. Maar een glazenwasser werkloos? Onze glazenwasser heeft (gelukkig maar) meer werk dan hij aankan.
Laten we met zijn allen meedenken over de bezuinigingen.
Als ik dan de verschillen zie tussen de amtenarenwetgeving en het arbeidsrecht voor de werknemers dan zeg ik: vermijd de verschukken: gelijke monikken, gelijke kappen.
Werk je 10 jaar als wethouder; 10 maanden uitkering, precies net zo als voor elke andere werknemer op de arbeidsmarkt.

Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid

@Willemina Westen

Er zit wat in, in wat u zegt. Mensen die niet bang zijn dat ze na hun bestuurlijke werk geen ander werk meer vinden, zullen misschien ook meer vanuit inhoudelijke motieven bestuurlijk werk willen doen. En ze zullen minder aan het pluche kleven.

Met andere woorden: de redenering dat goede mensen alleen bereid zullen zijn bestuurder te worden als daar een wachtgeldregeling tegenover staat, klopt niet. Veel goede mensen zullen zo'n wachtgeldregeling juist minder belangrijk vinden, omdat ze vertrouwen hebben in hun eigen kwaliteiten.

Overigens zijn er misschien gewoon te weinig echt goede mensen die bestuurlijk werk interessanter vinden dan ander werk dat ze kunnen doen. In dat geval gaat het om de vraag: hoe krijg je van de middenmoot de beteren als bestuurder?

Waarschijnlijk door ex-bestuurders geen wachtgeld te geven, maar alleen WW zoals andere werknemers, en voor de rest alle beschikbare middelen te koppelen aan een gepast outplacement-traject.

@Peter Coopmans.

Is dit laatste wat u bedoelt? Maar op wat voor soort "baangarantie" doelt u dan?

Morsnova / commentator

@Michiel Jonker

U slaat de spijker op zijn kop. Ik ben eht voor 100% met u eens,

T van der Voort

wordt tijd. Ik ken minimaal 5 directeuren van de sociale dienst die bij Boer en Croon zijn geparkeerd. Vraag me af of ze ooit nog werken. Hebben we het toch al gauw over salarisschaal 17/18. Geen wachtgeld, maar 100% als "adviseur" in dienst bij de Gemeente. Engiszins schijnheilig om het nu aan te pakken bij de reorganisatie van de stadsdelen. Dit is al decennia lang een verkwisting van geld, bij de bestuursdienst en diensttakken

Carola

Cohen? Was dat niet die man die van het ene op het andere moment Amsterdam totaal in de steek liet? Dat is toch die man die uitsluitend bezig is met de macht grijpen en zijn eigen carrière bevorderen? Dacht de SP nou werkelijk dat het hem een biet kon schelen? Haha.

Wieweet

Het is toch al schandalig dat je mensen van zo'n niveau, die weten wat een last het wachtgeld voor de stad is, nog moet aansporen om werk te vinden.
Dat zegt wel iets over deze "wachtgelders" .

@Remko

Tut, tut, wat een verongelijkte toon.

Meneer Cohen heeft er in alle openheid voor gekozen het land te dienen, net als bijvoorbeeld de heren Rutte, Wilders en Verhagen. Hij heeft afgezien van wachtgeld waar hij als ex-burgemeester recht op had. Hij heeft het risico genomen dat hij niet op een bestuurderspost zou terugkeren, maar volksvertegenwoordiger in de Tweede Kamer zou worden. Het ziet er nu naar uit dat dit risico ook bewaarheid gaat worden.

Helemaal los van de vraag wat ik van de politieke standpunten van Cohen vind, vind ik dat de manier waarop, en de redenen waarom hij zijn burgemeesterschap beëindigd heeft, alle respect verdienen.

Niek / jurist

Blij weer eens iets te horen van mijn oude studiemaat Michiel. En nog zinnige opmerkingen ook.
Wat ik jammer vindt dat momenteel de pers weer gefocust is op ambtenaren en politici. Het echte grote graaien vindt plaats in het bedrijfsleven en met name in de financiele wereld. Alle commotie heeft daar maar weinig in veranderd, heb ik het idee. Ook Dirk Scheringa gaat weer bankieren om zo zijn via achtergestelde deposito's benadeelde klanten te kunnen terugbetalen. Dan moet je als bankier toch wel erg veel verdienen om dat waar te kunnen maken.

@ Nico Rood
Sorry, ik denk dat er meer mensen met mijn naam rondlopen...

@ Remko
Nog even dit: het is natuurlijk prima als politici hun carrière bevorderen. Dat doen Rutte, Cohen, Wilders, Verhagen, Roemer, Pechtold, Halsema en Rouvoet allemaal.

Het wordt pas verkeerd als ze hun carrière bevorderen ten koste van andere mensen, bijvoorbeeld door te liegen, mooi weer te spelen, mensen zwart te maken of stiekeme, onzuivere dealtjes te sluiten. Dat doen heel veel politici ook, en daar zit dus een groot probleem.

R.J.Blom / Wethouder

De Amsterdamse wethouder kan dit willen maar als alles volgens de regels (wetgeving) gebeurt kan hij niets doen. Dat had zijn partij beter eerder kunnen regelen.

Veronica Dirksen / loobaanadviseur en ex-wethouder

Roepen en schreeuwen om de hoogte en duur van het wachtgeld bekt tegenwoordig lekker net zoals het politici en bestuurders bashen. Het gebeurt natuurlijk allemaal vanuit de zijlijn. Voor diegene die in de vuurlinie zitten en zich met hart en ziel inzetten voor het (lokale) bestuur is het toch een ander verhaal. Enig idee waarom het wachtgeld ooit is afgesproken? Ook vanwege het afbreukriscio. Politieke ambten zijn onzeker, men werkt hard en en met veel inzet en van de ene op de andere dag kun je buiten de boot vallen. Vanuit eigen ervaring, vanuit onderzoek en vanuit ervaring met het adviseren van ex-bestuurders op zoek naar nieuw werk blijkt een andere werkelijkheid. Er is een enorme grote wil weer aan de slag te gaan maar juist door het imago en de ervaring als bestuurder liggen er meer belemmeringen dan verwacht. Volkomen onterecht overigens. Ex-bestuurders zijn competente en loyale werknemers. De strijd aanbinden tegen het wachtgeld is zinloos en slechts bedoeld voor de bühne. Loopbaanbegeleiding faciliteren, daadwerkelijk meewerken aan arbeidsmarktbewerking en wachtgeld beperken veel effectiever.

@ Veronica
"Politieke ambten zijn onzeker, men werkt hard en en met veel inzet en van de ene op de andere dag kun je buiten de boot vallen". Ik zie hier geen verschil met welke baan in welke bedrijfstak dan ook. Wat mij betreft is dit dus geen excuus om eindeloos wachtgeld in ontvangst te nemen.

@wieweet

Ik zie toch wel twee verschillen met andere banen:

1. Directeuren en hoge managers van grote bedrijven (bijv. banken) en topambtenaren krijgen bij ontslag soms bedragen mee die een veelvoud zijn van het wachtgeld van bestuurders.

2. Gewone ambtenaren of medewerkers in het bedrijfsleven krijgen juist veel minder dan het wachtgeld dat bestuurders incasseren, terwijl hun ontslagbescherming tegenwoordig ook steeds minder voorstelt (lees bijvoorbeeld: "Het ontslagcircus" van Henk Vlaming, uitgeverij Haystack, Zaltbommel 2008) en zij over het algemeen ook minder financiële reserves hebben dan bestuurders.

U heeft een punt dat bestuurlijke functies niet aantrekkelijk moeten worden op grond van goudgerande financiële regelingen. Aan de andere kant moeten bestuurlijke functies ook niet onaantrekkelijk worden voor iedereen die nog niet financieel onafhankelijk is (m.a.w. voor iedereen die nog niet als miljonair z'n schaapjes op het droge heeft). Heeft u een suggestie voor een goede balans?

De balans: politiek bestuurlijk werk is gewoon werk. Sommigen doen dat het grootste deel van hun werkzame leven, anderen korter. De meesten vinden het fantastisch werk waar men vaak met pijn in het hart afscheid van neemt, zeker als dat afscheid gedwongen is. Politici en bestuurders zijn gewoon mensen!
Beschouw het dus als werk, met alles wat daar bij hoort. Ook een passende afscheidsregeling met maatregelen die leiden tot nieuw/ander werk. Dat kost geld en inzet. Geld is slechts een tijdelijke oplossing, de inzet niet tijdelijk en veel belangrijker!

Ik doelde op het gedeelte, met werkt hard en met veel inzet, ik ga er wel vanuit dat elk werkend mens hard werkt en met veel inzet. En buiten de boot vallen kan tegenwoordig in elke bedrijfstak. Dat is niet voorbehouden aan wethouders.

Als u mij vraagt: schaf de ambtenarenwet af, maar ook de wachtgeldregeling.
Daarmee vallen de ambtenaren onder de andere SV regels, zoals ontslagrecht/arbeidsrecht. Elke burger, die werkt heeft een bepaalde bescherming. Des te langer je werkt des te beter de bescherming, dus iemand die 45 jaar werkzaam is tegen loon mag wat mij betreft bij een eventuele werkloosheid langer een uitkering krijgen dan iemand die 2 maanden als wethouder werkt.
Alle Nederlanders met een uitkering, of dat een ex minister is of een timmerman heeft de plicht bij werkloosheid alles in het werk te stellen de duur van zijn werkloosheid te beperken.
De besparing van 18 miljard is daarmee zo terugverdiend. Ik snap niet waarom politiek Nederland (bijvoorbeeld meneer Donner) dat nog steeds niet heeft geregeld. Het geld wat daarmee kan worden bespaard kan worden gebruikt om te voorkomen dat de pensioenuitkering van onze oudjes - die er soms meer dan 45 jaar voor hebben betaald - wordt gekort.
Jammer, dat het mij niet gevraagd wordt.....

@ Veronica Dirksen

Begrijp ik het goed dat u het politieke afbreukrisico ziet als een gewoon "onderdeel van het vak", en dus niet als een reden voor extra (wacht)geld na beëindiging van het werk? Net zoals bijvoorbeeld glazenwassers een verhoogd val-risico hebben waarvoor zij zich (al dan niet via hun werkgever) kunnen verzekeren?

Alice

Het grote verschil is dat wanneer je politiek bestuurder af bent, je van een op het andere moment je hele inkomen kwijt bent. Je kan geen aanspraak maken op een ww uitkering. En wanneer je een verdienende partner hebt krijg je ook geen bijstand. Dat komt in geen enkele andere bedrijfstak voor.
Een wachtgeldregeling is dus zeker van belang. En deze is al erg ingeperkt. gelukkig. Wel van belang dat er meer aan loopbaanbegeleiding wordt gedaan, om mensen weer aan het werk te krijgen. Want ook dat is lang niet altijd makkelijk. Veel bedrijfstakken zijn toch een beetje bang voor oud-bestuurders.

@ Alice

Wat vind u van het idee om bestuurders recht te geven op een WW-uitkering?

Wat betreft een bijstandsuitkering, daar hebben werkloze glazenwassers met een verdienende partner ook geen recht op, dus ik begrijp de relevantie van uw opmerking op dit punt niet.

Johan Olberts

Natuurlijk moet een wachtgeldregeling voor wethouders geen 6 jaar duren (ik denk eerder aan 1 of 2 jaar). En natuurlijk moet er een solliciatieplicht en outplacement aan verbonden zijn. Maar je moet wel zo'n regeling hebben:
(1) Je kunt immers van de ene op de andere dag door de raad ontslagen worden (dat gebeurt 1 op de 5).
(2) En juist omdat de laatste maanden van een wethouderschap zo druk zijn met het afronden/overdragen van dossiers, is er vaak geen tijd om naar een nieuwe baan te zoeken.
(3) Bovendien zijn oud-wethouders niet heel populair op de arbeidsmarkt.
Tegen die drie dingen moet je toch echt iets tegenoverstellen, wil je nog goede kandidaten krijgen.

@Alice...de bijna 1.000.000 zelfstandigen krijgen ook geen geld meer en geen bijstand als hun klus of opdracht erop zit en er geen nieuwe voorhanden is. Zo uitzonderlijk is dat niet.

Wat ik wel grappig vind is de bewering, dat ex-wethouders niet zo welkom zijn op de arbeidsmarkt. Waarom is dat? Ze hebben toch bestuurlijke ervaring opgedaan? Of komt het omdat de meeste wethouders voor hun ambt alleen maar ambtenaar zijn geweest en geen ervaring in het bedrijfsleven hebben? Want in het bedrijfsleven zijn mensen met een bestuurlijke ervaring wel welkom. Binnen de overheid is dat minder het geval, omdat daar een sfeer van kinnesinne heerst.

@Johan Olberts

Eigenlijk zegt u dus dat de wachtgeldregeling vergelijkbaar is met de verzekering van een glazenwasser voor een verhoogd val-risico met daaruit voortvloeiend risico op tijdelijke arbeidsongeschiktheid en/of werkloosheid.

Daar kan ik in meegaan. Rest de vraag hoe luxueus ofwel sober zo'n regeling voor bestuurders moet zijn, en welke stimulans ervan moet uitgaan om nieuw werk te vinden. Ook daarover doet u een uitspraak.

Dat vind ik nou prettig, zo'n heldere bijdrage!

Berend Buddingh' / rector/ex-wethouder

Ex-wethouders moeten vooral ook realistisch zijn. Niet blijven hangen in treurnis over het gedane onrecht en de geleden pijn. Snel de knop om. Waar ben ik goed in, wat voeg ik toe. Als wethouder ben je bestuurder, maar voor je wethouderschap had je een andere beroep, daar ligt meestal je expertise. Combineer die twee en ga er dan voor. 15 april was ik nog wethouder in de gemeente Giessenlanden; van 1 mei tot 1 augustus interimde als onderwijsmanager en met ingang van 1 augustus jl. ben ik rector van het Schoonhovens College. Een wereldbaan op een wereldschool. En nee, ik zocht niet naar een baan in de RO of volkshuisvesting (mijn pf).

En by the way: het wachtgeld voor parttime wethouders in kleine gemeenten is ook echt geen goudgerande regeling.

Deel dit artikel

Redactie

Lees meer

Drechtsteden houden geld voor energietoeslag over

‘Webwinkel’ minimaregelingen niet in trek bij ouderen

Kabinet ziet af van half miljard bezuiniging op jeugdzorg in 2025

Aantal thuiszittende kinderen neemt toe

Van Ooijen (VWS): geen wettelijk maximum wachtlijst Beschermd Wonen

Drechtsteden houden geld voor energietoeslag over

‘Webwinkel’ minimaregelingen niet in trek bij ouderen

Kabinet ziet af van half miljard bezuiniging op jeugdzorg in 2025

Reacties: 24