47 procent kiezers ontevreden over EU
Bijna de helft van de Nederlandse kiezers (47 procent) is ontevreden over wat de instellingen van de Europese Unie de afgelopen jaren hebben gedaan, terwijl 32 procent daar wel tevreden over is. Dat blijkt uit onderzoek van onderzoeksbureau I&O Research. Aan het onderzoek deden 1672 Nederlanders mee van achttien jaar en ouder.
Bijna de helft van de Nederlandse kiezers (47 procent) is ontevreden over wat de instellingen van de Europese Unie de afgelopen jaren hebben gedaan, terwijl 32 procent daar wel tevreden over is. Dat blijkt uit onderzoek van onderzoeksbureau I&O Research. Aan het onderzoek deden 1672 Nederlanders mee van achttien jaar en ouder.
Veel kiezers sceptisch
Ondanks dat veel kiezers sceptisch zijn, wil ruim 72 procent van de ondervraagden dat Nederland in de EU blijft. 18 procent vindt dat Nederland het voorbeeld van het Verenigd Koninkrijk moet volgen en uit de EU moet vertrekken. Op 23 mei zijn de Europese Parlementsverkiezingen. Van de Nederlandse lijsttrekkers bij deze verkiezingen is alleen Frans Timmermans bekend bij het grote kiezerspubliek. Bijna 70 procent kent de PvdA-kandidaat die gekozen kan worden voor de sociaaldemocraten. Op plek twee komt Sophie van 't Veld van D66, die bekend is bij 26 procent. Bij de vorige Europese Parlementsverkiezingen in 2014 ging 37 procent van de stemgerechtigden naar de stembus. (ANP)
Reacties: 14
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Daarnaast: definieer "in de EU blijven". Ik wil uit de EU en weer terug naar de EEG en heb het vermoeden dat heel veel mensen dit wel willen maar dan zeggen dat ze in de EU willen blijven. Omdat ze het verschil eigenlijk niet goed kunnen duiden.
De EU werkt onderhand maatschappij ontwrichtend.
@Gijsbert: het klinkt leuk, maar klopt niet. Niet de EU, maar de nationale overheden bepalen het rentebeleid van de ECB.
https://www.dnb.nl/rente-en-inflatie/algemeen/in …
@Hans: bekende uitspraak, hiervoor moet u bij de nationale parlementen aankloppen, het kan namelijk zo gewijzigd worden als die instemmen met het veranderen hiervan.
http://www.europarl.europa.eu/news/nl/faq/19/waa …
@Spijker: daar kunt u hier over lezen:
https://europadecentraal.nl/lof-voor-timmermans- …
@Petra: op basis waarvan maakt u die inschatting? En kunt u het verschil tussen de EEG en EU wel duiden? Vooral omdat de EEG niet meer bestaat maar is overgegaan in de EG en daarna EU. Besloten door de nationale overheden, waaronder de Nederlandse.
En waarom werkt de EU volgens u maatschappij ontwrichtend?
https://www.europa-nu.nl/id/vgb8kr3821yw/europes …
EU is niet democratisch en zit vol graaiers.
In 2002 heeft Jan op de steiger al verteld dat het ten koste gaat van onze pensioenen etc. Maar Jan is dom en begrijpt het niet allemaal, of........
Noord Europese landen, met Duitsland als machtigste land voorop, hebben zichzelf in een fuik laten zwemmen, met de naïeve uitbreiding naar het Oosten. Die landen maken hartelijk gebruik van de fondsen in Brussel en er is een gigantische eenrichtingsverkeer ontstaan naar het Westelijk EU, met alle fraude van dien en druk op deze samenleving. Veel regels hier, maar geen controle op die regels zoals altijd.
Een stuitend ontbreken aan deze kant van enig voorstellingsvermogen en gezond verstand, of om ideologische redenen struisvogelpolitiek, willens en wetens toegepast.
Behalve de asielmigratie heeft Schengen een gigantisch beroep gedaan op een al 10 jaar geleden uitgeput rakende publieke sector hier. Extra geld sindsdien loopt dus voortdurend ver achterop met de instroom jaarlijks, waar m.b.t. Schengen, Oost Europese landen en zuid Europese landen weinig of geen last van hebben. Alle kosten van instroom ook niet hebben uit Westelijk EU, naast jaarlijkse bijdrage aan Brussel!
Alle nadelige gevolgen opgeteld, zitten niet verdisconteerd in de producten die uitgevoerd worden. Er wordt alleen naar toename BNP gekeken en niet wat aan debetzijde daardoor weer betaald moet worden, ook door gewone burgers via jaarlijkse begroting. Op hen ligt ook het meest de maatschappelijke gevolgen in de gewone wijken, waardoor Brexit is ontstaan en alle politieke gevolgen binnen EU!
Waarom zien wij los, van deze negatieve gevolgen, nooit de eerlijke rekensom wat huidig EU per saldo opbrengt t.o.v. geen EU?
Wie de baten het meest ontvangt, zijn met hun tunnelvisie - en hun nu nog korte termijn voordeel - uiteraard erg voor het huidig beleid. Zo “solidair” is men dus!
Nu stevent men liever met open ogen naar een implosie toe en zo ver is die niet meer. De reminders in UK hebben een blinde aanname, dat dit niet staat te gebeuren. Het is nu dus ook voor EU staten kiezen tussen een harde implosie, of een zachte!
Je zou dus een EU klaverblad moeten hebben van Noord, Oost, Zuid en West. UK is west. Daarop een EU paraplu waar je de grensoverschrijdende zaken probeert te stroomlijnen. Werken met eigen parlementen binnen klaverbladen. Afvaardiging in paraplu. Grenzen om klaverbladen en afspraken kunnen maken tussen- en binnen klaverbladen, buiten die in paraplu al zijn gemaakt.
Ik stem voor bekwame Hollandse nuchterheid en gezond verstand in de persoon van Derk Jan Epping. Al zeer ervaren in Brusselse EU mallemolen!