Advertentie
ruimte en milieu / Nieuws

‘Woningcrisis los je niet alleen op met stenen’

Er zijn niet te weinig woningen, maar er zit te veel geld in de woningmarkt. Dat stelt de Groningse hoogleraar Dirk Bezemer. Het vele geld dat de woningmarkt instroomt, zorgt voor de steeds hogere huizenprijzen en vergroot de kloof tussen de huizenbezitter en de starter. ‘Het klopt niet dat er te weinig bakstenen zijn.’

26 september 2021
shutterstock-1321813538.jpg

Er zijn niet te weinig woningen, maar er zit te veel geld in de woningmarkt. Dat stelt de Groningse hoogleraar Dirk Bezemer. Het vele geld dat de woningmarkt instroomt, zorgt voor de steeds hogere huizenprijzen en vergroot de kloof tussen de huizenbezitter en de starter. ‘Het klopt niet dat er te weinig bakstenen zijn.’

Baksteenmythe
De ‘baksteenmythe’, noemt Bezemer, hoogleraar Economie van de Internationale Financiële Ontwikkeling aan de Rijksuniversiteit Groningen, het idee dat we alleen door meer woningen te bouwen de woningnood oplossen. ‘De woningcrisis los je niet alleen op met meer bakstenen’, zegt hij in het programma De Staat van Drenthe van RTV Drenthe. ‘Woningnood betekent dat te veel mensen een te hoge prijs op de woningmarkt tegenkomen’

Te veel geld
Dat kan twee redenen hebben, vervolgt hij. ‘Of er zijn te weinig woningen, maar het aantal huizen per huishouden is niet afgenomen de laatste tien jaar. Of er is te veel geld in de woningmarkt. En dat is wat ik constateer.’ We mogen 100 procent van de waarde van ons huis lenen en er worden heel veel hypotheken verstrekt. Op allerlei manieren stroomt er heel veel geld de woningmarkt binnen. Dat stuwt de prijs op en daar komen de hoge prijzen van.’

Polarisatie en tweedeling
Het gaat nu al mis, want jongeren moeten zich veel te diep in de schulden steken en mensen kunnen moeilijk een huis vinden, maar er is ook polarisatie, merkt Bezemer. ‘Huizenbezitters hebben tonnen extra geld. Dat is nergens voor nodig. En mensen die een huis moeten kopen die zich voor tonnen extra in de schulden moeten steken. Dat brengt polarisatie in de maatschappij en een tweedeling in de toegang tot goed en betaalbaar wonen.’

Hypotheekrenteaftrek
Als de oorzaak is dat er teveel geleend en te veel financieel geïnvesteerd wordt in de woningmarkt, dan moet je dat inperken, concludeert Bezemer. Het was een aantal jaar terug ‘politieke zelfmoord’ om het te hebben over afschaffing van de hypotheekrenteaftrek, weet hij nog. Nu moeten we het misschien hebben over leennormen of over een versnelde afbouw van de hypotheekrenteaftrek, vindt hij. ‘Dat ligt heel erg gevoelig. Veel mensen denken: kom niet aan mijn huiswaarde. Maar van stabielere huiswaarde worden we allemaal beter.’

Reacties: 18

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

H. Wiersma / gepens.
@Jack van de Nes. Hoezo leegstaande woningen? Waar staan die dan? De bezettingsgraad van de meeste verhurende bedrijven of particuliere woningen ligt op 99,9%.

Eigenaren van meerdere woningen betalen wel degelijk belasting via box 3. En in diezelfde box in het daarop volgende jaar ook nog eens over de inkomsten van deze woning. In feite dus dubbele box 3 belasting, muv het 1e jaar.

Te hoge huren ontstaan vooral door te hoge grondkosten (WOZ). De rendementen van de bedrijven, die nieuwbouw realiseren, zijn over het algemeen om te huilen. Een woning in de sociale sector moet op het ogenblik met bijna E 200.000 worden gesubsidieerd (een woningbouwcorporatie in Den Haag heeft voor de bouw van 100 woningen 20 miljoen euro subsidie nodig). Kortom de feiten zijn duidelijk anders.
Ab / beleidsmedewerker
Erg verstandig. Het is weer de politiek die de zaken op zijn beloop heeft gelaten. Meer checks and balances tussen ambtenarij en politiek, waarbij de ambtenarij de kans krijgt om met goede voorstellen te komen, gebaseerd op wetenschappelijke studie, kan verschil maken. Helaas hebben we een tweede kamer die de bevolking niet eens durft te vragen om minder vlees te eten. Een verstandig beleid is onbegonnen werk. Hoe langer de stijging van de huizenprijzen voortduurt, des te groter de weerstand om het aan te pakken. Het is uit de klauwen gelopen, de politiek verantwoordelijken mogen wat mij betreft de gevangenis in vanwege de aan de samenleving berokkende schade.
henk
deze hoogleraar spreekt vermoedens uit en die staan M.i. Ver af van de werkelijkheid. Maar dat is wel vaker met hoogleraren.

De problemen op de woning markt zijn naar mijn mening terug te voeren op het volgende:

- Blok ( VVD) heeft de woning corporaties al jaren in de richting geduwd van verkopen van hun woningen ( marktwerking)

- De gemeenten zijn door dichtdraaien van de geldkranen vanuit de VVD ministeries gedwongen hun grondbezit te verkopen aan projectontwikkelaars ( die wachten nu lekker af tot de grondprijzen nog hoger worden)

- De planontwikkeling is bij gemeenten gestopt, en door problemen met aankopen van grond en door gebrek aan personele capaciteit;

- de centrale overheid is tien jaar lang ( gedurende bewind Rutte) uitgegaan van marktwerking. Marktwerking leidt per definitie tot hogere prijzen vanwege geldgraaiers ( zien we ook terug in de zorg, energie, ziektekostenverzekering, etc.



Kortom: wat de VVD in tien jaar bewind Rutte heeft kapot gemaakt, zal tientallen jaren vragen om herstel (en andere. Inzichten bij de Liberalen)

Nico uit Loenen / gepensioneerd rijksambtenaar
@Bart, die hoge huizenprijzen zijn het gevolg van de ECB beleid die de hypotheekrente hier "bijna" 0 maakt. Dat is weer het gevolg van de Griekse staatsschuldencrisis in 2011 (die door financieel bedrog lid werd van de EU) die anders de aflossing en rente (257 miljard) niet meer kunnen ophoesten. De grote boosdoener waren de Goldman Sachs sjacheraars die deze chaos in Griekenland regisseerden. https://nl.wikipedia.org/wiki/Griekse_staatsschu … , en deze https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kijk/a … . Misschien moeten we dankzij zuid Europa de kinderbijslag maar deels afschaffen, bv. na het 2e kind, om onze bevolkingsaanwas wat af te remmen.
Hans / afdelingsmanager
Ik vind dit een zeer misleidend en kortzichtig verhaal van die hoogleraar, Dirk Bezemer. Hij ziet bewust en geheel over het hoofd dat die hoge huizenprijzen vooral worden opgedreven door de sprinkhaan kapitalisten die van het ene grazige weidje naar het andere hoppen, zoals Blackstone - deze week in het nieuws. Vervolgens ook de huisjesmelkers en de drugsmaffia die hun geld willen witwassen. Maar nee, hoor, het grote probleem is (citaat): 'de gewone huizenbezitter, die tonnen extra geld hebben. Dat is nergens voor nodig', zegt hij. Nou meneer, ik heb er hard voor gewerkt, risico's genomen, regelmatig verkocht en gekocht, verhuisd, metamorfoses tot stand gebracht en bakken geld verdiend die alleen naar mijn kinderen gaan. Mag het? En die kans gun ik mijn kinderen, is het niet hier dan maar ergens anders. Maar nooit zal dit geld naar de overheid gaan!
Hans / afdelingsmanager
Oh ja, meneer Bezemer, ik vergat nog te melden dat ik in het kader van verbetering van mijn woonstee en mijn vermogen gedurende een kleine 40 jaar ook ruim € 100.000,- aan overdrachtsbelasting heb betaald (5x6%, 1x2%) waar die overheid helemaal totaal niets aan bijgedragen heeft: gemakkelijke prooi, laaghangend fruit...
Hans / afdelingsmanager
En wil deze hoogleraar dan ook even uitleggen waarom voor gewone nederlandse, jonge mensen die een relatie aan gaan en kinderen willen, een huurhuis onbereikbaar is? Te weinig gebouwd? Verhuurdersheffing? Voorrang statushouders? Het is een explosief mengsel...
Bernd
Oogkleppen op en vooral negeren dat in het afgelopen jaar de bevolking (m.n. door migratie) is gegroeid met de omvang van een nieuwe gemeente zoals Rijswijk (+/- 54.000). Of dat veel mensen hun geld stoppen in het opkopen van huizen die ze zelf niet nodig hebben maar die ze verhuren voor prijzen die je met 'modaal' niet kunt betalen.

Verder gaat het verhaal van deze hoogleraar mank op het feit dat het kunnen lenen tot 100% iets van de afgelopen jaren is; daarvoor lag dat ruim hoger. Je zou denken dat juist dat een ingreep is geweest in de enorme hoeveelheid geld die in de woningmarkt zit, maar het tegendeel blijkt -- en zo stelt deze hoogleraar zelf ook.

Dit was vast niet zijn beste betoog.
Arjen
Dat het aantal woningen per huishouden niet is afgenomen, is niet zo gek. Zonder woning kun je geen huishouden vormen. Als je kijkt naar de gemiddelde leeftijd dat kinderen uit huis gaan, zie je wel dat er een groter tekort aan woningen is. Naast alle meer anecdotische gevallen uit de krant en bij mij in ieder geval uit de directe omgeving.
F. Hakstro / Beleidsmedewerker
Jammer dat de politiek verantwoordelijken altijd vrijuit gaan. Wat is politiek nu nog meer behalve de zaak op zijn beloop laten of, erger nog, de politieke achterban bevoordelen? Of de lobbyist? De bevolking wordt van alle kanten gepakt. Door links en het midden door het ruime asielbeleid en door rechts door bijvoorbeeld het feit dat een Blackstone geen strobreed in de weg wordt gelegd. Dan maar liever Xi als dictator van Nederland, ga je dan de denken.
Paul / projectleider
Hoogleraar heeft gelijk, iedereen kan veel meer lenen en doet dat dat-want normen verruimd +gunstige regelingen + extreem lage rente. Lage rente heeft tot gevolg dat ook vele investeerders instappen, extra effect. En dan is sociale huursector afgeknepen, dus geen uitwijkmogelijkheden...

Oftewel er zit heel veel lucht in de markt

Johan Weijland
Wat een ongelooflijke onzin kraamt deze hoogleraar uit. Natuurlijk is er een tekort aan bakstenen. Vooral begonnen na de instelling van de verhuurdersheffing rond 2010: corporaties stopten al hun bouwplannen in de ijskast. Omdat ook koopwoningen door de kredietcrisis in die periode minder goed verkochten moest de bouw capaciteit inleveren: duizenden bouwvakkers werden werkeloos en de architectenstand halveerde.

Bij een tekort aan woningen zal de maximum prijs niet bepaald worden door de realisatiekosten, maar door wat mensen maximaal kunnen betalen (lees: toegestaan door hypotheekverstrekkers). Ook al gaat de rente omhoog en dus de hypotheek naar beneden: de krapte blijft. Zelfs al voert de overheid weer een puntenstelsel in voor geliberaliseerde woningen dan zal de huur wel dalen, maar de krapte blijft nog steeds. Heel dom wat deze hoogleraar beweert.
alex / beheerder
wat haalt deze man de zaken toch door elkaar. Dat er een financieel probleem is is duidelijk, en dat probleem wordt niet alleen door schaarste veroorzaakt. Of eigenlijk ook wel, maar door lage rentes, hypotheekrenteaftrek, beleggers, etc etc vergroot. Maar het werkelijk probleem is simpelweg een tekort aan woningen. Er zijn meer zoekenden dan huizen. Als de financiele problemen zijn opgelost, dan is het probleem nog niet opgelost, want ook al zou een huis 1 euro kosten, dan nog is er niets te koop.

Heel simpel toch als er door diverse oorzaken niet genoeg bij gebouwd kan worden terwijl door andere diverse redenen de bevolking en vraag groei, dat dat gaat knellen.

De hypotheekrente aanpakken lost nog weinig op. De rente is nu zo laag, dat dat voor de huidige kopers bijna geen rol meer speelt. Voor het grote gros met oudere hypotheken, en rentes van 5% of hoger, kan het afschaffen ernstige gevolgen hebben, en uiteindelijk voor de hele economie. Dus afschaffen alleen als dat het zorgvuldig en doordacht wordt gedaan. Niemand heeft er wat aan als duizenden mensen in de problemen komen.
H. Wiersma / gepens.
Er zijn veel meer redenen voor de hoge prijzen van woningen:

1. inderdaad te veel geld door kunstmatig lage ECB-rente.

2. door deze lage rente zijn huurders gaan ontdekken dat het aantrekkelijker wordt om een woning te kopen. Vooral deze huurders schreeuwen nu het hardste en demonstreren voor meer koopwoningen.

3. de druk op koopwoningen wordt ook versterkt door de al jaren afnemende gemiddelde bezetting van woningen, echtscheidingen, expats, (buitenlandse) studenten en migranten.

4. prijsopdrijvende effecten door handjeklap van projectontwikkelaars, woningcorporaties en overheden (verdienmodellen, bouwcapaciteit, WOZ, stikstof c.s , erfpacht e.d.).

5. en last but not least: er wordt onvoldoende gebouwd voor de behoefte (er is onvoldoende afstemming vraag/aanbod).

Wellicht tijd voor deze hoogleraar om wat collegelessen te volgen?
Pepe / burger
Foei prof,

er zijn überhaupt te weinig woningen beschikbaar..

En dat is het grootste probleem
Jack van de Nes / directeur duurzame energie groep
de professor heeft groot gelijk, er staan duizenden woningen leeg doordat de investeerders (te) hoge huren vragen en geen belasting betalen over de inkomsten
Anton Ehren / voormalig ICT-directeur Justitie
Bezemer snijdt inderdaad de meest wezenlijke factor aan.

Maar @Henk e @Bart vullen dit prima aan.

ING ontnam mij recent mijn creditcard-revolterend krediet van 20 mille in ruil voor een 2e hypotheek van ruim 40 mille... Was ik goedkoper uit...

Wie houdt nou wie voor de gek ?!
Gerrit Janssen / juridisch adviseur
De crisis in de woningmarkt is georganiseerd vanuit Kabinet en Parlement. Dat begon met de privatisering van de woningcorporaties en doorvoering van marktmechanismen. Dit culmineerde in achtereenvolgens de beroving van het sociale kapitaal van huurders door figuren als Staal en Molleman en vervolgens via de verhuurdersheffing voor uitsluitend sociale woningbouw. Stef Blok van de VVD slaagde vervolgens in de totale afbraak van de sociale woningbouw en de uitverkoop aan door winst gedreven investeerders als Blackrock, Heimstaden en Round Hill Capital.
Advertentie