Wiebes: We hebben warmte uit afval hard nodig
Minister Wiebes (Economische Zaken) wil niet onderzoeken of warmtenetten op restwarmte uit de afvalverbranding kunnen worden vervangen door een duurzamer alternatief. ‘We kunnen het ons, gelet op de uitdaging waar we voor staan, niet veroorloven om sommige opties niet in te zetten,’ schrijft hij dinsdag aan de Tweede Kamer.
Minister Wiebes (Economische Zaken) wil niet onderzoeken of warmtenetten op restwarmte uit de afvalverbranding kunnen worden vervangen door een duurzamer alternatief. ‘We kunnen het ons, gelet op de uitdaging waar we voor staan, niet veroorloven om sommige opties niet in te zetten,’ schrijft hij dinsdag aan de Tweede Kamer.
Restwarmte
SP-Tweede Kamerlid Cem Laçin diende vorige week een motie in waarin hij de minister vroeg om beter te kijken naar de duurzaamheid van warmtenetten. Woonwijken die tegenwoordig worden aangesloten op een warmtenet, krijgen die warmte meestal uit de restwarmte van vuilverbranding. Maar behalve CO2-neutraal moet Nederland in 2050 ook circulair zijn. Afval moet daarbij zoveel mogelijk hergebruikt kunnen worden, en zo min mogelijk naar een afvalverbranding. Voor het succesvol terugdringen van afvalverbranding zullen die wijken dus aan een alternatieve, duurzame warmtebron gekoppeld moeten worden, betoogt Laçin.
Duurzaam
Maar Wiebes stelt dat, zeker voor de eerste realisatie van warmtenetten, de restwarmte uit afvalverbrandingsinstallaties (AVI’s) hard nodig is. Die bron is gedeeltelijk duurzaam, schrijft hij. ‘Volledig duurzame warmtebronnen hebben in het algemeen de voorkeur boven minder duurzame bronnen, maar indien deze niet of slechts tegen hele hoge kosten beschikbaar zijn acht ik de inzet van AVI’s een goed alternatief waarmee ook CO2 wordt bespaard.’
Pad
De minister wil wel dat er in de nieuwe Warmtewet een verplichting opnemen voor warmtebedrijven om een ‘minimaal pad voor verduurzaming’ te volgen, en regelmatig te laten zien op welke manier de continuïteit van levering wordt gegarandeerd.
Reacties: 5
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
De afvalloze heilstaat zal nooit komen. Het is de belangengedreven ideologie van bedrijven die inzamelen om het inzamelen tot business hebben verheven. Business die continue subsidiestromen veronderstellen (meestal niet onder de naam subsidie). Afvalloos als motivering voor uitbreiden van het aantal betaalmomenten voor hetzelfde afval. Zoals bij veel recycleprocessen het geval is. Wat afvalloos als heilsprofetie met andere heilsvoorspellingen gemeen heeft, is dat het als absolute waarheid voor de verre toekomst wordt neergezet. Terwijl de werkelijkheid daarbij steeds is dat in de zogenaamde transitie-decennia dood, verderf of chaos wordt geoogst. Reden om ook nu over de punt op de horizon te blijven nadenken. Hoe reëel is die?
AEB is een goed voorbeeld hoe de afwezigheid van een realistische beleidsvisie er toe leidt dat je door de harde werkelijkheid weer bij je positieven gebracht kunt worden. Ik zou zeggen: circulairen aller landen blijf bij de les. De wereld heeft niets aan ideologieën die niet werken.
Zo is er ook een groeiend aantal mensen dat na bronscheiding het overblijvende deel aan restafval graag wil na-scheiden. Een fantastische nieuwe uitdaging voor de afvalverwerking en -recyclingindustrie. Maar zo onrealistisch.
Van het gescheiden ingezameld PMD blijft al vrijwel niets over dat zinnig hergebruikt kan worden, laat staan dat er nog milieuwinst uit het resterende restafval te halen zou zijn. Zie vragen collega TK-lid Erik Ziengs