Advertentie
ruimte en milieu / Nieuws

Weigergemeenten verliezen bevoegdheden

Weigergemeenten moeten bevoegdheden afstaan aan de provincie, als zij de vergunningverlening, toezicht en handhaving niet per 2013 hebben ondergebracht bij een Regionale Uitvoeringsdienst (RUD).

23 september 2012

Gemeenten die weigeren de taken op het gebied van vergunningverlening, toezicht en handhaving per 2013 onder te brengen bij een Regionale Uitvoeringsdienst (RUD), zullen hard worden aangepakt.

Bevoegdheden naar provincie

Deze weigergemeenten zijn niet langer bevoegd vergunning te verlenen. Ook mogen ze niet meer handhaven als er milieudelicten worden geconstateerd. De bevoegdheden worden tijdelijk bij de provincie ondergebracht, die de taken alsnog bij een RUD gaat onderbrengen. De rekening komt wel op het bordje van de weigergemeenten. Dit blijkt uit het voorstel dat staatssecretaris Joop Atsma (CDA, Infrastructuur en Milieu) aan de Kamer heeft gestuurd.

Voortvarend

Volgens de staatssecretaris is het gros van de gemeenten voortvarend aan de slag gegaan met het onderbrengen van taken voor vergunningverlening, handhaving en toezicht bij een RUD. Houten, Katwijk, Noordwijkerhout, Opsterland, Ooststellingwerf en Weststellingwer weigeren echter deel te nemen aan een uitvoeringsdienst of willen de afgesproken taken niet bij een RUD onderbrengen, zo schrijft Atsma aan de Kamer. Kort na de jaarwisseling zal worden vastgesteld welke gemeenten dan nog geen afspraken met een RUD hebben gemaakt.

Landsdekkend netwerk

Atsma hoopt dat de zes gemeenten zich tijdig bezinnen. ‘Mijn inzet blijft erop gericht dat alle gemeenten zich vrijwillig aansluiten bij een Regionale Uitvoeringsdienst. Dit voorstel is nodig als stok achter de deur voor de gemeenten, die om wat voor reden dan ook weigeren zich bij een RUD aan te sluiten. Het in werking treden van een landsdekkend netwerk van Regionale Uitvoeringsdienster per begin 2013 is ons menens en weigergemeenten zijn niet acceptabel’, aldus Atsma in een schriftelijke toelichting.

Ondeskundige ambtenaren

VNO-NCW juicht de harde aanpak van Atsma toe. De ondernemingsorganisatie vindt het terecht dat de provincie de regie krijgt als gemeenten de taken weigeren bij een RUD onder te brengen. VNO-NCW is groot voorstander van de vorming van RUD’s, omdat vergunningverlening, toezicht en handhaving meer uniform en kwalitatief beter zal worden uitgevoerd. Bedrijven hebben nu nog te vaak te maken met ondeskundige ambtenaren, stelt VNO-NCW. Volgens de ondernemingsorganisatie leidt dat tot irritaties en ook tot kosten als een bedrijf verkeerde handhavingsmaatregelen bij de rechter ongedaan moet zien te maken. 

Reacties: 6

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

G. de Schipper-Tinga / adviseur gemeente
Packagedeal VNG, IPO en Rijjk:

Realisatie via een bottom up proces. De vorming van RUD’s wordt niet wettelijk afgedwongen.

Motie Eerste Kamer (motie Huijbregts-Schiedon 23 maart 2010)

In de EK worden sinds eind 2008 bij allerlei gelegenheden (behandeling Wabo, Wet veiligheidsregio’s) stevige bezwaren uitgesproken tegen de verplichte vorming van regionale uitvoeringsdiensten. De EK tilt zwaar aan de ‘autonomie’ van de gemeenten. De EK wijst op de gebrekkige democratische controle bij regionale samenwerking in het algemeen (vierde bestuurslaag) en op de wildgroei aan samenwerkingsverbanden op allerlei terreinen.

De bezwaren leidden op 23 maart 2010 tot het aannemen van een motie Huijbregts- Schiedon waarin de wettelijk verplichte vorming van regionale uitvoeringsdiensten wordt afgewezen.
R Vermaat / ambtenaar
Bij mijn weten heeft Houten recentelijk wel degelijk afspraken gemaakt.

Overigens trekt de (demissionaire) staatssecretaris wel een grote broek aan - ik betwijfel of de provincie wel zo blij zou zijn met een overname van al deze taken. Daarnaast is de kritiek van de vorige schrijver geheel terecht - het opleggen van dit soort diensten als een verplichte oefening is geen goede zaak. Op deze manier kan Den Haag de gemeenten in principe helemaal opheffen en regionaliseren.



De reactie van VN)-NCW is tweezijdig. men kan positief zijn over een regie van de provincie (maar de RUD's vallen toch onder het Rijk?), maar recentelijk zijn nu juist provincies negatief in beeld geweest als het ging om controle en handhaving op gebied van milieu en veiligheid? Lang konden sommige bedrijven opereren zonder de benodigde vergunning - maar misschien is het VNO daar juist blij mee? De toekomst zal het leren.
betrokken ambtenaar / Juridisch medewerker
Misschien wordt er in deze zes gemeenten wel nog gedacht aan de mensen die het betreft en die straks naar ik weet niet waar naar toe moeten. Of gaat het juist nu al goed in deze gemeenten. Welke garantie is er dat het mét RUD's allemaal beter gaat? Samenwerken begint met mensen. Mensen gaan echt niet door een RUD wél doen wat ze nu niet doen namelijk samenwerken. Dat zit in je of niet.
peter coopmans / kandidaat raadslid Etten Leur
Het invoeren van de RUD's is werkelijk een groot bewijs van ondeskundigheid van het kabinet, de ministeries van Justitie en Veiligheid en die van Infrastructuur en Milieu, evenals het VNO/NCW.

De onkunde zit in het feit, dat twee ministeries iets tot standbrengen op regionaal niveau, dat leidt tot volstrekt langs elkaar heen werken en tot concurrentie. Justitie heeft de Veiligheidsregio's ingevoerd, die uitvoering geven aan rampenbestrijding en calamiteiten, op basis van wetgeving en vastgelegde procedures en met toepassing van de nieuwe WABO-normen, veiligheidsrapporten, en uitgegeven vergunningen. Het andere ministerie (Infra en Milieu) wil Regionale Uitvoerings Diensten (RUD) invoeren, die al dezelfde, bovengenoemde zaken vanuit een andere invalshoek gaan invoeren. Dus organen, die volstrekt overbodig, duur en onnodig zijn. Men doet dus alles dubbel, zit in elkaars vaarwater en bemoeit zich ook nog eens met zaken die de gemeenten zorgvuldig toepassen en bewaken n.l. de nieuwe WABO. Dit zal in de praktijk dan ook leiden tot miscommunicatie, ruzie, competentiestrijd en foute besluitvorming, totale ontreddering en consternatie over wie nu wat doet en waarvoor verantwoordelijk is. Een nieuw bureaucratisch gedrocht is geboren!

Wie van de wetsontwerpers is bij TNO Arbeid gaan praten, heeft de Arbeidsinspectie en de grote bedrijven met strenge veiligheidsregels, zoals bijvoorbeeld SHELL, AKZO en de Pharmaceutische industrie geraadpleegd, die eigen professionele KAM of Veiligheidsdeskundigen in dienst hebben, die uitvoering geven aan een veiligheidsplan, controleren en handhaven en werken met zeer zorgvuldige protocollen? Hoe denken de bestuurders van de veiligheidsregio's over deze invoering?.

De Veiligheidsregio's kunnen zonder enig probleem en met weinig inspanning alle voorgestelde taken probleemloos uitvoeren. Daar zit nota bene volop de deskundigheid. Het wordt daarmee overzichtelijker, efficienter , duurzamer en goedkoper. Wat gebeurt er anders dan wat de veiligheidsregio's behoren te doen. De RUD's en veiligheidsregio's werken op elkaars terrein. Men zit in elkaars vaarwater. Hoe komt het dat nog niemand dit signaleert?

In een tijd van bezuinigingen en het terugdringen van overheidstaken is dit wel een heel curieus gebeuren. Zou het te maken hebben met het feit dat de twee ministeries(Justitie en Infrastructuur en milieu) onvoldoende expertise in huis hebben? Het feit , dat men niet in de gaten heeft dat er dubbel werk wordt gedaan, stemt tot nadenken. Dat de gemeenten niet willen meewerken ligt voor de hand. Daar weten de deskundigen hoe het een en ander simpel kan gebeuren met de toepassing van de WABO .

Bovendien willen gemeenten niet afhankelijk zijn en niet de dupe worden van de ondeskundigheid en miscommunicatie en onrealistische en onwerkbare regelgeving en procedures. Dus het verplichten om mee te doen is een bewijs van onvermogen.

Eigenlijk is de aanleiding ook wel triest te noemen, als je bedenkt dat de Moerdijkbrand de aanleiding is voor dit malle voorstel! Waar blijft de autonomie van de gemeenten en de democratische legitimiteit van de burgers?
Meppie
Ik ben geen jurist, maar is voor het ontnemen van bevoegdheden niet een wetswijziging nodig? Alle bevoegdheden zijn volgens mij per wet geregeld.
Ferry Warnaar
@Meppie, dat was ook mijn eerste gedachte. Ik denk dat er een beetje bluf in zit... Voor sommige bevoegdheden (denk aan provinciaal toezicht bij art.12-status) bestaat het al maar hier betwijfel ik het. Als signaal is het overigens wel heldere taal van Atsma.
Advertentie