‘Vuurwerkfanaat moet handtekeningen ophalen’

Niet de mensen die een vuurwerkvrije zone willen zouden hiervoor handtekeningen moeten ophalen, maar de mensen die graag vuurwerk willen afsteken. Dat idee opperde de GroenLinks-fractie in de gemeente Teylingen. ‘Als dan 75 procent van de wijk vuurwerk wil afsteken, dan zou de gemeente een ontheffing moeten geven’, aldus fractievoorzitter Don Verhoeff.

Wanneer heeft u dit idee geopperd?
‘Vorige week in de commissie ruimte. Wij zijn al langer bezig met het vuurwerkverhaal en onze visie erop. Eind 2018 dienden we al een motie in voor een verbod op vuurpijlen en knalvuurwerk. Destijds haalde die het niet. Intussen is dat initiatief ingehaald door landelijk beleid. Dat is nu ‘het nieuwe normaal’. De burgemeester heeft toen wel toegezegd onderzoek te doen naar het draagvlak: 57 procent bleek tegen vuurwerk in Teylingen. Een interessante uitkomst. We hebben een jaar of vier vuurwerkvrije zones. Voor een verbod op vuurwerk is in de gemeenteraad geen meerderheid. Dit is een alternatief dat je kunt onderzoeken.’

Nu moeten voorstanders van een vuurwerkvrije zones handtekeningen ophalen. Hoe kwam u op het idee om het om te draaien?
‘Zo is het probleem daar waar het hoort: bij de mensen die de traditie gestand willen doen. Helaas bleek er geen meerderheid voor in de commissie. Men is net vuurwerkvrije zones gewend, dus dan zouden we de inwoners te zwaar belasten, was het argument. Mogelijk gaan we de motie nog wel in de raad indienen om te kijken wat het doet. Maar ik wil het niet alleen voor de bühne doen. Ik wil wel wat doen voor 57 procent die van het vuurwerk af wil. Die mag je niet passeren op deze manier. De gemeente heeft de mond vol van participatie, inwoners moeten de vrijheid hebben om te komen met initiatieven. Dan is het raar om dit geen kans te geven. Ik snap dat het voor dit jaar niet meer lukt, maar voor de volgende keer wel. Dit muisje krijgt nog een staartje. We kunnen ook komen met een initiatiefvoorstel.’

Waarom eigenlijk 75 procent?
‘Dat is een non-discutabele meerderheid. Die afspraak stamt nog uit 2017, na een motie van D66.’

Is het niet aan het gemeentebestuur om te bepalen waar vuurwerk wel en niet mag? Op deze manier kun je juist conflicten krijgen tussen bewoners. Stel een kwart wil het dus niet, waar ben je dan als je als bewoner daartoe behoort?
‘Dat zou ook kunnen. De APV aanpassen en daarop handhaven. Maar in onze beleving leidt het huidige college niet tot inspirerende innovatieve gedachten, dus nopen we hen om dat te doen.’

Moet de ontheffing er ook komen als er een landelijk verbod komt op knalvuurwerk en vuurpijlen?
‘Een vuurwerkvrije gemeente was de basis voor ons. Als dat niet haalbaar is, moet je compromissen sluiten. Als het besluit valt om al het vuurwerk te verbieden, dan volgt de gemeente wel.’

De burgemeester vond jullie idee ook ‘een interessante gedachte’, toch?
‘Misschien kan ze toch anticiperen op onze wensen door misschien het onderzoek uit te breiden, al is daar nu wellicht geen geld voor. De term ‘interessant’ hoor ik vaker, maar mensen kunnen dan toch tegen zijn. Maar ze wees het ook niet hard af. Landelijk kan het interessant zijn voor een gefaseerde overgang naar een geheel verbod.

Ik las dat ze volgend jaar om deze tijd wil kijken of het eventueel wel gerealiseerd kan worden voor de jaarwisseling 2021-2022.
‘Dat klinkt wel als een toezegging. Het is wel interessant voor een onderzoek, waar we dan meer mensen over zouden moeten benaderen. Ik zie nog wel kansen.’