Advertentie
ruimte en milieu / Nieuws

VNG: Klimaatakkoord uitvoerbaar en betaalbaar

Het Klimaatakkoord is ‘haalbaar, betaalbaar en uitvoerbaar’, aldus de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). De gemeenten herkennen hun eigen inbreng in de onderhandelingen in het akkoord, dat in het najaar wordt voorgelegd aan de leden. Ook de waterschappen hebben hoge verwachtingen van het akkoord en noemen het een mijlpaal in de ontwikkeling van het Nederlandse klimaatbeleid.

28 juni 2019
ruimte---zonnepanelen-web.jpg

De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) noemt het Klimaatakkoord ‘haalbaar, betaalbaar en uitvoerbaar’. De gemeenten herkennen hun eigen inbreng in de onderhandelingen in het akkoord, dat in het najaar wordt voorgelegd aan de leden. Ook de waterschappen hebben hoge verwachtingen van het akkoord en noemen het een mijlpaal in de ontwikkeling van het Nederlandse klimaatbeleid.

Haalbaar en betaalbaar
De VNG heeft afspraken gemaakt met het kabinet over een onderzoek naar wat de energietransitie de gemeenten gaat kosten, waarbij burgers niet het slachtoffer mogen worden. Na anderhalf jaar inzet voor een haalbaar en betaalbaar Klimaatakkoord ziet de VNG veel van haar inzet terug in de vandaag door het kabinet gepresenteerde plannen. ‘Voor de gebouwde omgeving was en is een belangrijk uitgangspunt dat de energietransitie voor bewoners haalbaar en betaalbaar wordt en dat gemeenten over de juiste instrumenten beschikken om de ambitie van aardgasvrije wijken waar te maken’, aldus Lot van Hooijdonk, voorzitter van de VNG-commissie Energie.

Afspraken
De VNG heeft daarover een aantal afspraken gemaakt. Er komt een onderzoek naar uitvoeringslasten voor gemeenten over de volle breedte van het Klimaatakkoord. Verder is woonlastenneutraliteit voor bewoners het uitgangspunt voor de transitie. Het rijk en VNG hebben procesafspraken gemaakt om renovaties binnen woonlasten mogelijk te maken en de voortgang te monitoren. Gemeenten krijgen zes maanden extra tijd om de Regionale Energiestrategieën op te stellen. En ook tijdens de uitvoering van de maatregelen is ruimte voor bijstelling.

Akkoord 'niet in beton gegoten'
Gemeenten spreken zich komend najaar uit over het Klimaatakkoord. In de aanloop inventariseert de VNG wat het Klimaatakkoord voor gemeenten betekent. Uitgangspunt daarbij is dat de leden zich goed kunnen voorbereiden en voldoende tijd hebben om lokaal een bestuurlijke afweging te maken. ‘Het Klimaatakkoord is niet een in beton gegoten akkoord, maar een vertrekpunt om samen met andere overheden en partners de komende 30 jaar de energietransitie uit te kunnen voeren.’ Met de gezamenlijke Investeringsagenda hebben decentrale overheden de aanzet gegeven om de gevolgen van klimaatveranderingen het hoofd te bieden, schrijft de VNG. ‘In veel collegeakkoorden hebben gemeenten hieraan zelf een vervolg gegeven. In bijna dertig wijken worden gebouwen ontkoppeld van het aardgas en voorzien van een andere duurzame warmtebron.’

Mijlpaal in klimaatbeleid
Vanaf het begin van de gesprekken over het Klimaatakkoord heeft de VNG samen met provincies en waterschappen opgetrokken. ‘Het resultaat is dat we zelf via de Regionale Energiestrategieën kunnen gaan bepalen waar en hoe we in de omgeving de opwekking van duurzame energie gaan inpassen.’ De waterschappen hebben hoge verwachtingen van het akkoord en noemen het een mijlpaal in de ontwikkeling van het Nederlandse klimaatbeleid. ‘Als waterschappen verwachten wij veel van dit akkoord, want als we de oorzaak van de klimaatproblemen niet actief aanpakken, blijft het dweilen met de kraan open’, aldus Dirk-Siert Schoonman, bestuurslid van de Unie van Waterschappen (UvW).

Snel aan de slag
Met onze bijzondere ligging in de delta zijn we kwetsbaar, maar daarvan zijn we ons als Nederlanders volgens Schoonman nog niet genoeg bewust. ‘We hebben er belang bij ook internationaal voor een ambitieuze aanpak te ijveren. Bij dit belang past een ambitieus Klimaatakkoord en een voortvarende uitvoering. We moeten snel aan de slag, want als we nu te weinig doen, zal het uiteindelijk veel meer gaan kosten.’ De waterschappen streven naar integrale oplossingen om Nederland klimaatbestendig te maken. ‘Wanneer de straat wordt opengebroken om een warmtenet aan te leggen, kunnen we tegelijk maatregelen nemen om water te bergen bij hoosbuien of vast te houden bij droogte. Landelijk gebied wordt klimaatbestendiger bij verbetering van de bodemgesteldheid. Dit komt ook ten goede aan de waterkwaliteit.’ Na de zomer beslissen de UvW-leden over definitieve deelname aan het akkoord.

Reacties: 23

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Keijzer
Na alle grote projecten als EU en Euro en alle allang achterhaalde internationale verdragen, waar we blijkbaar tot in de eeuwigheid aan gehouden zijn en met jaarlijkse vele miljarden aan kosten van dien, tot de wal het schip keert, nu een megaproject m.b.t. klimaat en wat moge dit keer de uitkomsten daarvan worden? Weer de onderste helft het kind van de rekening?



De Euro en EU zouden toch alleen maar fantastische voordelen hebben voor dit land? Voor hoeveel miljard staan we ook al weer garant voor afbetaling schulden van Griekenland? Leningen krijgen we niet terug. Draghi die 2600 miljard aan schulden heeft opgekocht.



Groningers zijn wel nog steeds aan het wachten op afwikkelingen m.b.t. dramatische gevolgen van gaswinning. Ook niet voorzien of niet willen voorzien. Een regio moet alle zwarte deeltjes aan uitstoot van een staalfabriek maar gedogen en wat gebeurt daar om die mensen hun gezondheid te beschermen? Niet voorzien en/of niet willen zien. Wat is de actie nu?

Die fabriek wordt niet stil gelegd.



We weten dus hoe gauw men zich vrij fanatiek op een groot ideaal stort en als de uitvoering eenmaal loopt, zo ontzettend traag en slap zijn in het oplossen van problemen die altijd opdoemen, die men tevoren te vaak niet heeft willen zien! Daarvoor niet even de staatsschuld wordt opgehoogd, maar met schuiven in de begroting wat lapwerk moet worden verricht. Ondertussen hopen en bidden, dat de economie niet gaat inzakken tot een recessie en mensen in de publieke sector moe gaan worden van staken.
Keijzer
Zodra er een nieuwe voortvarende technologie komt, gaan bedrijven en particulieren, die dat kunnen betalen, energie neutraal worden en geen CO2 uitstoot hebben. Dus geen facturen meer krijgen, waar de overheid nu wel op rekent t.a.v. taxen en BTW.



Dan heeft men wellicht de klimaatdoelen behaalt op geplande tijd, maar de investeringen die nu worden gemaakt, gaan, vrees ik, vroeg of laat de staatsschuld opstuwen. Dus moet er weer bezuinigd worden en is de onderste helft inkomens daarvan, zoals altijd, het meest de klos, die nu al geen rek meer hebben in hun budget.



CU en D66 mogen met de linkse geestverwante oppositie dan wel trots zijn, maar dan is dat uitsluitend inzoomen op klimaatmaatregelen en niet uitzoomen hoe de brede context is op dit moment. Plus, dat de ervaringen met idealistische megaprojecten niet best gebleken zijn tot nu toe en de latere valkuilen, met vele miljarden kosten extra, gedicht moesten worden, wegens collectief toegepaste struisvogelpolitiek.

Ook bij EU en Euro keek men uitsluitend naar de voordelen, zoals je dat nu met klimaatakkoord ook weer

ziet, waar men op links, op dat thema, om het hardst nu concurreert en kritische geluiden, ook hier, nauwelijks worden aanvaard. Nee natuurlijk mogen burgers hier niet de dupe van worden, is het nu... Die retoriek kennen we onderhand wel! De beste voorspeller van de toekomst is het verleden.
Boris
Het is een collectieve gekte waarin iedereen elkaar na praat. Mooi verdienmodel voor de zakkenvullers. En het helpt natuurlijk geen ene bliksem voor het klimaat. Kern vd zaak is dat we met te veel zijn, in NL en in de wereld. Zelden zulke domme "leiders" van een land gezien.
Keijzer
@Boris

Wie er zijn op deze planeet, zijn vanaf bepaald welvaartsniveau, teveel gaan focussen op materialisme. Begeren meer is dan het hebben en eigenlijk ook een collectieve verslaving wordt om een leegte op te vullen.



Door de mobiliteit en digitale wereld, zelfs in de meeste arme gebieden, mensen wel smartphones hebben naast teveel kinderen. Met die smartphones een venster op de hele wereld hebben en je op die manier een magneet naar het Westen krijgt van mensen, die hier graag komen delen in de "zingeving" en afleiding van het alom consumeren. Die moeten tegen hallucinant hoge kosten hier worden uitgefilterd, maar die bij afwijzing voor asiel niet terug willen en alles op alles zetten om dat te voorkomen, want het heeft hen en/of hun familie veel geld gekost. De linkse kerk faciliteert daarbij steeds hoop, om toch te kunnen blijven en noemt dat Godbetert barmhartig.



Zelfs de moeder van de dramatisch verdronken jonge vader met dochtertje had het erover, dat haar zoon hen zou helpen als hij eenmaal in Amerika is...



De VN, EU etc, bevorderen die perverse prikkel, dat mensen hun leven wagen. Hun oplossing is dan, dat mensen hier ruimhartig moeten blijven worden opgevangen en Marrakech weer het resultaat is van een onvoorstelbare indoctrinatie. In welke stupide collectieve psychose kun je zijn, om zo te blijven redeneren!



Nu had de moeder erg spijt dat haar zoon met gezin was vertrokken, omdat een rauwe werkelijkheid zich aandiende die dagelijks gebeuren en je niet veel voorstellingsvermogen hoeft te hebben over gevolgen. Zo'n beeld is dan blijkbaar nodig om de hele media en linkse politiek plus aanhangers daarvan, even op de kop te zetten en daar komt verder niks uit.



De landen en bewoners daarvan, die naar het Westen willen, doen zelf veel te weinig omtrent behoorlijk bestuur en geboortebeperking. Daar hoor je de linkse kerk in het Westen nauwelijks over en verantwoordelijkheid wordt vooral hier gelegd.



De gevolgen van seksuele activiteiten elders, worden nu simpel naar het Westen geëxporteerd en de falende landen van herkomst zien hun BNP verhoogd via geld uit het Westen. Die landen doen zonder het opheffen van huidig asielbeleid, zelf niets. Kunnen zelfs EU burgers onder druk zetten via kortzichtige EU commissie, om ook nog miljarden in die landen te pompen en er toch geen sancties komen vanuit verdwaasd EU.



U heeft gelijk dat het blijkbaar een taboe is om die enorme toename van mensen op deze planeet, in een adem te noemen als immens onderdeel van wat het mensdom zelf bijdraagt aan een versnelde opwarming aarde, maar dat fenomeen ook zonder mensen op deze aarde zal voordoen, zoals de geschiedenis leert, met opgaande en neergaande koude en warmte periodes.
Chris
Zelden zulk populistisch gezwam gelezen als de reacties van Keijzer en Boris hieronder. Niet gehinderd door enkele kennis van feiten.
Keijzer
@Chris

Dit is een inhoudloze Twitter losse flodder, maar als het afschieten daarvan (zonder onderbouwing) u heeft opgelucht, heeft dit slechts zin voor u, als aanhanger blijkbaar van de politiek correcte linkse kerk.
Chris
@Keijzer

De bewijslast en onderbouwing van jouw uitspraken ligt niet bij mij. Integendeel, jij zou jouw uitspraken eens correct mogen onderbouwen met degelijke bronnen.
Keijzer
@chris

Dat is al te gemakkelijk van uw kant he! Zelf het af doen met een losse flodder en dan hiermee komen? Ik onderbouw mijn mening en als ik er een nog langere wetenschappelijke paper van maak, zou de moderator hier niet blij van worden! Mensen als u overtuig je toch niet. Zitten in een dikke bubbel van de linkse politieke correctheid opgesloten. Iemand als u overtuigen is voor mij van geen enkel belang, maar wel om door een politiek correcte deken door te dringen, die u en uw geestverwanten fanatiek over het land vasthouden! U slaat aan op mijn bericht en dus raak ik een gevoelige zenuw bij u (mooi resultaat al) en dan slaan de gelovigen van de dominante linkse kerk, zoals gebruikelijk, wat om zich heen, of in uw geval met enkel een losse flodder en dan ook nog met eveneens kenmerkende, arrogante eisen naar de tegenovergestelde kant!
Nanno Ymus / schrijver jeugdroman Bevriend met Bram of met een utist
Het streven van de gemeente Oirschot om klimaatdoelen te halen zou al weleens onderuit gerooid kunnen zijn! In het televisieprogramma De Monitor van 31-3-2019 is het onderwerp het verdwijnen van zeer grote hoeveelheden bosgebieden in Nederland en dat daarmee de klimaatdoelen niet worden gehaald. Dit terugbrengen van heidegebieden in de oude staat is in het kader van Natura 2000 en daarmee hoeven ze de bomen die gerooid zijn niet te compenseren in een ander gebied.

Het is zo dat CO2 wel opgeslagen wordt in bossen , maar niet in heide. Veel bosdiersoorten dreigen nu te verdwijnen en het zuiveren van de lucht door bomen wordt exponent bemoeilijkt wat zijn weerslag heeft op de gezondheid van de mens en het filteren van de fijnstof uit de lucht door industrieën vrijwel onmogelijk maakt.

Met dat gemeente Oirschot het bosgebied zeer zeldzamer laat worden vanwege diezelfde plannen, en er net een bos gerooid is van 200.000 m2 voor een weg langs de Sprinkhaan en nog eens de planning is om 75.000 m2 te rooien achter de Kemmer en ook bij S’Herenvijvers hele stukken bos verdwenen is in mijn favoriete wandelgebied, net zoals op de oefenterreinen van defensie, wil ik graag met een voorstel komen wat soelaas kan bieden. Verschillende boeren willen in de nabije toekomst stoppen met hun bedrijf en is het dan mogelijk om op de vrijgekomen gronden gemengde bossen te planten? Als op den duur genoeg gronden op deze manier gebruikt zijn groeien de bossen aan elkaar en kan de natuur zich herstellen en Oirschot zijn klimaatdoelen halen. Tevens creëer je wandelgebieden waar de mens door de natuur weer positieve energie kan opdoen en frisse lucht kan ademen.

Nog belangrijker is om actief grote gebieden aan te wijzen waar gemengde bossen nieuw aangelegd worden en naast jonge aanplant ook oudere bomen geplaatst worden. Wacht daar niet te lang mee en begin in 2019 met het aanleggen van deze bossen. Zo kan Oirschot als pionier de klimaatdoelen halen en een voorbeeld zijn voor de rest van Nederland.

Nanno Ymus / schrijver jeugdroman Bevriend met Bram of met een utist
Zuurstof, de eerste levensbehoefte…..maar wie zorgt ervoor in een industriegebied..?



Als je over nieuw aan te leggen gemengde bossen vraagt en welke locaties daarvoor geschikt zijn dan hoor je van een wethouder uit Oirschot: “We zitten in een industriegebied hier in Zuid Oost Brabant en dan is er géén plaats voor bossen!” Juist om de industrieën en verkeer met bijbehorende luchtvervuiling te kunnen compenseren heb je bossen nodig en waarom zou er dan hier niet plekken aangewezen kunnen worden waar nieuwe bossen worden aangelegd? Is het belang van geld zwaarder dan het belang van schone zuurstofrijke lucht en gezond kunnen leven en bossen als stressvrije natuurlijke omgevingen? Economisch gezien kan het op den duur zelfs rendabeler zijn als je werknemers én hun families en toekomstige arbeiders gezond houdt!

Cor / beleidsmedewerker
Een effectief klimaatbeleid voor Nederland is onbetaalbaar. Het uitgangspunt van dit klimaatakkoord is dan klimaatverandering uitsluitend door mensen is veroorzaakt. De onjuistheid ervan is gemakkelijk aan te wijzen. In de Middeleeuwen (en daarvoor) was de wereldbevolking aanzienlijk kleiner en bovendien ook minder vervuilend. Dus ook als zouden wij erin slagen de CO2 uitstoot terug te dringen tot Middeleeuwse proporties, dan blijft het klimaat aan verandering onderhevig. Klimaatmaatregelen hebben geen invloed op het klimaat en zijn dus ideologische onzin. De dijken ophogen is ene maatregel dat wel zin heeft, maar dat hebben we al gedaan.
Cor / beleidsmedewerker
Stukje onderbouwing van wat ik hiervoor opmerkte: een artikel over het historische feit dat in de Middeleeuwen (en daarvoor) de wereld werd geteisterd door klimaatverandering. Maar gelet op de omvang van de wereldbevolking en de beperkte mate van vervuiling is het naar hedendaagse maatstaven niet voor te stellen dat dit klimaatverandering heeft kunnen veroorzaken. https://www.nationalgeographic.nl/geschiedenis-e …
Boris
...die Chris toch...al met een arts gesproken?
Janet / beleidsadviseur
IN plaats van zure reacties te geven op elkaar kan je je afvragen waarom men denkt dat de klimaatdoelen niet gehaald kunnen worden. volgens mij is de grootste oorzaak de mens. Men wil blijkbaar niet veranderen. Minder met de auto rijden, minder vlees eten, minder vliegen, minder overbodige dingen kopen, maar veel meer zelfvoorzienend worden. Om maar een paar dingen te noemen die je zelf in de hand hebt om de wereld een stukje te veranderen. Hou op met gescheld naar elkaar maar begin met veranderen.
Corné / juridisch medewerker
Ik vraag me nog steeds af of mijn ouders destijds ook zoveel hebben betaald voor de overgang van kolen naar aardgas buiten de kosten van een gashaard/boiler...we willen wel veranderen maar het feit dat andere mensen willen beslissen over hoeveel en wat ik moet kunnen uitgeven (bijlenen !!) geeft me jeuk. Bovendien kunnen we niet eens allemaal tegelijk overstappen naar elektriciteit want dan gaat er van alles in een keer stuk !
Keijzer
@Jantje

*Het is maar wat je in een discussie zuur noemt, of schelden. U veegt daarmee realistische geluiden veel te gemakkelijk van tafel. Dit is een botsing tussen idealisten en realisten!

*Als u stelt dat de grootste oorzaak de mens is, punt…dan bent u een klimaatontkenner t.a.v. dat in de evolutie van de aarde die klimaatveranderingen er altijd zijn geweest! Op school leerden we al over ijstijden etc.

Je hoort en leest over totaal veranderde natuur op deze planeet in de loop van de evolutie van de aarde door bodemonderzoeken, archeologie etc.

Woestijnen die ooit vruchtbaar waren en andersom. Dieren die verdwenen door grote veranderingen in hun biotoop en beide zaken nu ook gaande zijn.

*Indien u had gesteld, dat het mensdom een versnellende factor vormt van een opgaande en neergaande kou en warmte periodes op deze planeet, had ik daar alle logica van ingezien, als je de ontwikkelingen ziet sinds de industriële revolutie.

Dit gecombineerd met meer mensen op aarde, die In versnelde mate in deze tijd, ook meer gaan consumeren, hoe meer dit van de planeet vergt. Begin vorige eeuw woonden in NL 5 miljoen mensen! De gezondheidszorg is zodanig verbeterd in de hele wereld gemiddeld, dat kindersterfte enorm is verlaagd. Al die volwassen wordende kinderen willen ook een goede toekomst.

*Waar ik het volkomen met u eens ben is: verbeter de wereld en begin vooral bij jezelf, dat kan onmiddellijk, maar kijk naar het totaal van je ecologische voetafdruk per huishouden binnen de financiële rek en hou op met

dat collectieve fanatisme, dat wij in Nederland, of West Europa, dit kunnen regelen, terwijl men hier al enorme blunders met eerdere idealistische mega projecten heeft gemaakt en ook de gewone belastingbetaler de gevolgen mocht ophoesten van die wanprestaties. *Enkel technologie in de energiesector, zal elders veel landen over de streep trekken, mits zij daar beter van worden, of dat in die landen grote problemen nu aldaar,

acties door henzelf, nu afdwingen. Welke sancties heeft Europa? Het lukt nu niet eens binnen EU! Door het rechtssysteem gaan fanatici wel een molensteen hier om de nek van belastingbetalers leggen.

*Zoals eerder gezegd, zodra die technologie hier voorhanden komt, gaan bedrijven en particulieren dit toepassen en moeten de investeringen terug komen via de facturen naar mensen en bedrijfjes die dit niet kunnen betalen.
Keijzer
@Jantje (2)

*Zelfredzaamheid wat u noemt, houdt ook in, dat je niet alles naar lage lonen landen uitbesteed en dat als consument bevordert met kopen, kopen, kopen van betreffende bedrijven. Dit vergt weer vervoer over land, zee of in de lucht. Daarbij elders, teveel, vervuilender productieprocessen, waar mensen daar ook slachtoffer van worden, die heel laag betaald, in vaak slechte omstandigheden werken.

*Consumenten in feite het aandelenkapitalisme daarmee, tot grote hoogte heeft gestuwd, want zo wordt er immers meer winst gemaakt! Waar kan de productie goedkoper en liefst nog goedkoper. Zie wat met o.a. medicijnprijzen gebeurt. Monopoly posities en prijsopdrijving! De vroegere zelfredzaamheid in dat opzicht, ingeruild dus is voor winstmaximalisatie van het ongrijpbare groot kapitaal, multinationals, of aan het staatskapitalisme van China, die o.a. de medicijnmarkt sterk beheerst en eenzijdig veel meer dan dat!

*Uiteraard is het stupide om bodem, water en lucht in je eigen omgeving meer te vervuilen, dan die nu al is door ons eigen toedoen, of door invloeden van elders.

*Polen heeft vele kolencentrales en bouwt er grote

nieuwe bij. Recent in het nieuws. In de periode Fortuyn was er sprake van dat kerncentrale Borssele dicht moest en Fortuyn daarop tegen zijn voorhoofd tikte, met de zeer logische en realistische opmerking, dat er dan uit veel slechtere centrales in Frankrijk of België, meer kernenergie moet worden geïmporteerd en je enorm kapitaalvernietiging ondertussen toepast met sluiten van Borssele.

*Het gaat dus om het gezond verstand niet te verliezen met die collectieve kolk van grote ambities (waar we buiten NL geen autoriteit over hebben, of via EU beperkt) en dat er meer giga-problemen nu tegelijkertijd

spelen en die allemaal gigantisch veel miljarden kosten, met nu al een nog grote schuldenberg, dan tijdens de crises, die zich opvolgden sinds 2008.

*We kunnen wel eisen stellen aan wat we importeren en bij fair trade, i.p.v. free trade, dezelfde eisen die wij hier stellen aan productie van voedsel en producten.

*Basisbehoeften in eigen land of regio zeker stellen en kleinere bedrijven in de buurt bevorderen, incl. maakindustrie van kwaliteit, duurzaamheid, recyclebaar en ook meer reparatie. Dus meer banen in de eigen regio en dus minder files, minder afval, minder vervuiling. Minder koopverslaving hopelijk en minder dat rare kuddegedrag met mode en mensen gaan aantrekken wat commercie voorschrijft ieder jaar, ook met woninginrichting, tot een en ander hier in een duurzame kringloop van hergebruik kan worden ingepast, maar wel in een context van haalbaarheid en betaalbaarheid, met tevens oog voor de andere nijpende giga problemen.
Keijzer
https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepane …



Eenvandaag van dinsdag 2 juli over het klimaatakkoord met Klaas van Egmond.

Als diens naam iets van doen heeft met de plaats Egmond aan Zee, Egmond Binnen of Egmond a/d Hoef in Noord-Holland, is zijn nuchterheid te verklaren. Dit gecombineerd met zijn enorme scherpe verstand en energie en onvoorstelbare betrokkenheid voor al het moois van de natuur en welbevinden van deze planeet en al wat leeft daarop en dat al een halve eeuw lang! Via internet trouwens ook boeiende video’s over zijn werk en visie te vinden. Maar goed, zijn vader was bollenkweker dicht in de buurt van Leiden, zoals je in de Egmonden overigens ook bollenkwekers hebt.



Hij kreeg veel te weinig weerklank al die tijd van beleidsmakers, zoals in de uitzending ook weer merkbaar was. Dit klimaat akkoord heeft bepaald zijn instemming niet. Hieronder leest u zijn indrukwekkende carrière:



Klaas van Egmond trad na zijn studie aan de landbouwuniversiteit in Wageningen, in dienst bij het Rijksinstituut voor de Volksgezondheid en Milieu (RIVM) Hij was hier in meerdere functies werkzaam en gaf leiding aan het onderzoek naar luchtvervuiling en aan bodem- en grondwateronderzoek in Nederland. In 1989 werd hij directeur Milieu van het RIVM. Na de verzelfstandiging van dit onderdeel werd hij de eerste directeur van het nieuwe Milieu- en Natuurplanbureau (MNP), dat in 2008 fuseerde met het Ruimtelijk Planbureau tot het Planbureau voor de Leefomgeving.

In 1995 werd Van Egmond benoemd tot bijzonder hoogleraar Milieukunde aan de universiteit Utrecht. In 2006 hield hij de jaarlijkse Erasmuslezing met als titel Europa, Erasmus en de duurzame wereld. Sinds 2008 is hij faculteitshoogleraar bij de faculteit Geowetenschappen van deze universiteit met als opdracht Milieukunde, in het bijzonder veranderingen in aardse systemen. Vanaf 2009 is hij tevens adviseur van de Triodos Bank op het gebied van duurzaamheid. In 2011 was hij medeoprichter aan de Universiteit Utrecht van het Sustainable Finance Lab.
henk
Weer het bekende na papegaaien van de VNG. Het klimaat akkoord kost miljarden die beter besteed kunnen worden aan het geven van zonnepanelen aan alle nederlanders.
Bert
Als de verspilling zo doorgaat komt de aarde eruit te zien als kalearie
Boris
Schiphol mag groeien, dus dat Klimaatakkoord kan dan ook de versnipperaar in. Volkomen ongeloofwaardig.
Jeannette
@Henk, dat denk ik ook regelmatig. Als het geld wat de afgelopen jaren uitgegeven is aan pilots, energieloketten, symposiums, inhuur van o.a. de heren Nijpels en Samsom en klimaat goeroes, enz. enz. daar hadden heel veel mensen zonnepanelen voor kunnen krijgen of woningen van geïsoleerd kunnen worden. Direct effect en draagvlak voor het bestede belastinggeld.
henk
@ Janneke, dan blijft de vraag over waarom we dit niet doen.

Er wordt verschrikkelijk veel geld weggegooid en weggegeven aan al die commerciële bedrijven die hier brood in zien. En tel hier de energie belastingen nog eens bij op die aan de beleggers in windmolens is weggegeven ( shell, abnamro, etc)
Advertentie