of 64231 LinkedIn

Uitkoop boeren geen taboe, wel duur

De aanpak van het stikstofprobleem wordt veel duurder en ingrijpender dan tot dusver werd gedacht. Gedwongen uitkoop van boeren in de buurt van natuurgebieden is voor het demissionaire kabinet geen taboe meer. Maar dat gaat wel vele miljarden kosten, heeft het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) becijferd.
14 reacties

De aanpak van het stikstofprobleem wordt veel duurder en ingrijpender dan tot dusver werd gedacht. Gedwongen uitkoop van boeren in de buurt van natuurgebieden is voor het demissionaire kabinet geen taboe meer. Maar dat gaat wel vele miljarden kosten, heeft het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) becijferd.

Scenario's 

Het PBL bracht op verzoek van de ministeries van Landbouw en Financiën de kosten en effecten in kaart van twee scenario's voor de stikstofaanpak. In beide varianten is geld uitgetrokken om gericht die boerenbedrijven uit te kopen die de meeste stikstof doen neerdalen in kwetsbare natuurgebieden, eventueel door middel van onteigening. Een keuze hierover zou aan een volgend kabinet zijn. Volgens betrokkenen worden de voorstellen straks ook besproken aan de formatietafel.


Duur

Het kabinet had voor de komende jaren tot dusver 5 miljard euro uitgetrokken voor de structurele vermindering van de stikstofdepositie in kwetsbare natuurgebieden. In het goedkoopste scenario komt daar nog eens 9 miljard euro bij, in het duurste zelfs 25 miljard euro. En dan nog is het volgens het PBL maar de vraag of de doelen die het kabinet zich gesteld heeft voor 2035 worden gehaald.


Tempo

Volgens het PBL zijn de voorgestelde stikstofplannen ambitieus en is het uitvoeringstempo 'ongekend hoog', omdat ze ook nog eens binnen tien jaar gerealiseerd moeten worden. Dit 'terwijl de maatregelpakketten een beroep doen op beleidsinstrumenten die momenteel alleen op veel kleinere schaal worden toegepast,' aldus het planbureau. 'Ook wordt ingezet op maatregelen die nog ontwikkeld moeten worden.'


Risico's

Het PBL waarschuwt ook dat aan onteigening risico’s verbonden zijn. In de plannen wordt bij gedwongen opkoop een opslag van 30 procent op de reguliere marktwaarde betaald. Dat kan boeren ervan weerhouden mee te doen aan een vrijwillige regeling. 'Ze weten immers dat ze bij onteigening een hogere prijs kunnen krijgen.' Ook kan zo'n maatregel lokaal het draagvlak voor natuurbeleid aantasten.


Emmissiereductie

Vorig jaar bleek uit onderzoek van Connecting Agri&Food, een onderzoeksorganisatie van de veesector, dat het opkopen van boerenbedrijven nabij kwetsbare natuurgebieden een dure oplossing is. Volgens een zelf ontwikkelde rekenmethodiek is het volgens hen veel goedkoper om te investeren in emmissiereductie in boerenstallen. (ANP/Redactie)


Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door RechtsDoorZee op
Een van de meest krankzinnige dossiers van de afgelopen jaren. Een zeer uniek Nederlands probleem, geschapen door onze eigen bureaucraten, want deze gefabriceerde 'stikstofcrisis' bestaat in geen enkel ander EU-land in deze krankzinnige vorm. Waarbij ook moet worden opgemerkt dat de stikstofuitstoot al zeer sterk is gereduceerd door de landbouwsector sind begin jaren '90. Je zou er ook kunnen kiezen om z.g. natuurgebieden (Natura 2000) anders te in te richten. Nederland is eigenlijk al 100% cultuurlandschap. Maar dat 'mag' niet van 'Europa', Dus moet deze onzin de Nederlandse belastingbetalers tot 17.000.000.000 Euro gaan kosten.
17.000.000.000
17.000.000.000

Laat dat even inzinken. En dan wil een demissionair kabinet hierover gaan beslissen. (=KRANKZINNIG)
Door Bert op
Zolang Diana op vakantie gaat naar Mauritius, Koen met zijn sleurhut, Arie drie keer per jaar op wintersport, Henk op zondag zinloos rond rijdt op de motor, Joop rondjes vaart in zijn speedboot en de vissen stoned aan de riooloverstort liggen kunnen we nog lekker door keuvelen over stikstof. Compleet ongeloofwaardig.
Door Hans op
Nee @ p. Deze boeren krijgen geld omdat ze worden gedwongen hun eigen grond, hun eigen bedrijf, hun eigen dieren, hun leefwijze, hun verleden en hun toekomst te verkopen aan de overheid. Diezelfde overheid die daarin nog even een gore truc stopt als of dat moet vanwege 'de stikstof''. In 2020 boerden de boeren lekker door zonder een dier of boerderij minder en was de lucht veel en veel schoner dankzij de lockdown. Helemaal niet de schuld van de boeren dus. Maar ja, een paar boeren zijn makkelijker te pakken en zwart te maken dan miljoenen particulieren.
Door Spijker (n.v.t.) op
Opnieuw weer boeren bashen? Het CO2 probleem dient over de volle breedte te worden opgelost. Dus ook de actoren industrie, visserij, vliegmaatschappijen, de bouw etc. etc. dienen een bijdrage aan de oplossing te leveren. Ook van dit Rutte-Kabinet is het probleem dat het ontbreekt aan goed en breed publiek beleid en visie. Dit beleid is vooral te duiden als pure verdeel- en heerspolitiek dat Nederland kapot maakt.
Door p op
Je krijgt dus geld om je eindelijk aan de regels te gaan houden. Tjonge waar kan ik cashen? Zoals onder ook opgemerkt is er meer mis in de hele productieketen. Dat oplossen betkent waarschijnlijk ook minder stikstof...stuk goedkoper ook
Door Piet (Gepensioneerd) op
Laat de Rabobank maar eens bloeden. Het is of de Rabobank, of de belastingbetaler. Veel bedrijven zijn zwaar verhypothekeerd. Allemaal Rabo leningen.
Door Bart (Beleidsadviseur) op
De schade die de vleessector heeft aangericht wordt met dit plan afgewenteld op de belastingbetaler. De schade bestaat uit milieuschade, schade aan de gezondheid en bevolkingstoename door decennia lang import van lage lonen arbeid. Vroeger uit Turkije en Marokko, nu uit Oost Europa. Onze slachthuizen zaten en zitten er vol van. Als de belastingbetaler de schade straks heeft betaald, kunnen zoals Henk aangeeft de projectontwikkelaars en de alternatieve energie maffia weer gaan graaien. En wederom op kosten van de belastingbetaler. Als de Nederlandse politiek, het CDA voorop, dit niet mogelijk had gemaakt, was Nederland een stuk rijker. Een trendbreuk kan ik het plan niet noemen, het is een bevestiging van een ondernemers faciliterende politiek die de lasten afwentelt op de bevolking, Winst voor de ondernemer, verlies voor de bevolking.
Door Annemarie (waterschapsambtenaar) op
Waar komt toch al dat geld vandaan? We (de regering) hebben al miljarden uitgegeven vanwege Corona en nu dit weer. Hoe kan dat? Gemeenten moeten bezuinigen, de bevolking betaald zich blauw aan belastingen en de regering maar uitgeven. Bijzonder!
Door Zipje (gemeenteambtenaar) op
Wat doet de overheid tegen de grootste vervuiler, de bevolkingsgroei?
Door Henk op
Een groot schandaal…. De boeren weg en dan Iris er ruimte voor de projectontwikkelaars en subsidiegraaiers. Meer vervuilende bedrijven, meer blikken vierkante industrie dozen, meer windmolen, meer zonnepaneelvelden…… En ondertussen breiden de boeren in Rusland en Polen uit, ….. Grote vervuilers als Tatasteel, scheepvaart, luchtvaart, dsm gaan lekker verder. Rutte : je bent verschrikkelijk bezig en dat terwijl je demissionair bent.