Advertentie
ruimte en milieu / Nieuws

Snorfiets mag naar rijbaan

Een aantal gemeenten waaronder Amsterdam willen al langer de snorfietsen verbannen naar de rijbaan. Dan gaat wel een helmplicht gelden. Na een jaar zal de maatregel worden geëvalueerd, aldus minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur en Waterstaat).

14 december 2017

Een meerderheid van de Tweede Kamer steunt het plan van het kabinet om gemeenten de mogelijkheid te geven de snorfiets naar de rijbaan te verplaatsen. VVD en CDA, die er eerder op tegen waren, gaan nu wel akkoord met de maatregel.

Helmplicht

Een aantal gemeenten waaronder Amsterdam willen al langer de snorfietsen verbannen naar de rijbaan. Dan gaat wel een helmplicht gelden. Na een jaar zal de maatregel worden geëvalueerd, aldus minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur en Waterstaat).

Problemen op fietspaden

Remco Dijkstra van de VVD wees erop dat de problemen op fietspaden in de grote steden steeds groter worden. Door de maatregel zal het aantal ongelukken volgens hem flink afnemen. De PVV is fel tegen het plan.

Milieuvervuilend

Milieudefensie is er blij mee. 'Scooters zorgen niet alleen voor heel onveilige situaties omdat ze bijna allemaal te hard rijden, maar zijn ook extreem vervuilend. Met name voor fietsers die erachter rijden. Scooters veroorzaken een kwart van alle luchtvervuiling op het fietspad', zegt een medewerker. (ANP)

Reacties: 8

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

loek / v.m. jur.medew. gsd
@Rien Val. U kunt dat wat anderen stellen als zielig benoemen maar dat doet niets af aan de te verwachten toename van het aantal incidenten in het verkeer. Het aantal doden zal (fors) kunnen toenemen. Stel daarop niet dat men voorzichtiger moet rijden. Iedereen die jong is (geweest) en ook menigeen van middelbare leeftijd maakt fouten of doet soms wat wild. Dat een snorscooter zou vervuilen op het niveau vrachtwagen, laat ik voor uw rekening. U vindt dat ze kennelijk niet op het fietspad en op de weg zouden moeten, dus verbieden. Wat rijdt uzelf of mag dat niet aangehaald worden? Mensen met een lichte handicap (bijv. restverschijnselen van een herseninfarct) kunnen vaak nog goed op een snorscooter en niet op de fiets.Leest u overigens de RIVM conclusies in mijn vorige bijdrage. De brom- en snorscooters zijn inmiddels zo afgesteld/geperfectioneerd dat ze totaal niet zijn te vergelijken met auto's en vrachtwagens. P.Pardoen komt m.i. in zijn laatste 2 zinnen m.i. tot een betere gedachte dan verbieden. Verbieden is nl. makkelijk als het een ander en diens portemonnee betreft. Ik denk dan nl. altijd aan een afgeleide vorm van belastingheffing omdat je als getroffen burger toch een zelf te betalen alternatief moet zoeken.
Ivo
Twee problemen vergen twee oplossingen. Voor korte afstand kunnen de brom- en snorfiets uitstekend vervangen worden door de e-bike. Dat levert meteen grote milieuwinst (en gezondheidswinst).



Voor de veiligheid moet het fietspad een langzaam verkeerpad worden, bijvoorbeeld tot 20 km/u. Wie sneller wilt moet met helm naar de rijbaan. Dat staat los van het vervoermiddel dat je gebruikt. Racefietsers met 45? Van het fietspad af. Snorfietsers (nu nog) met 20 km/u, op het fietspad.
E.Doeve / jurid. beleid. medew ro
He he, eindelijk weer-es een verstandige stap. De fietser is een bedreigd wezen. Niettemin moeten nu de fietsers ook hun eigen gedrag verbeteren, dan wordt het een stuk leuker. Dus hand uitsteken, niet met z'n drieën tot zessen in getal naast elkaar en niet schelden.

Wim Vreeswijk / Belastingadviseur
Het lijkt mij zeer onverantwoord om de vrijwel onbeschermde (snor) fietser de rijbaan voor auto's op te sturen in de reeds overvolle steden. Het wordt tijd dat er veel minder bewoners in de grote steden komen. Dan worden er ook veel minder verkeersgevaarlijke situaties gecreërd !
Fons Vreeswijk
Prima dat er in ieder geval wordt nagedacht over het probleem rond de zgn. snorfietsen. Ik schat dat 75% van die dingen flink is opgevoerd, dus een helmplicht vind ik een prima zaak. Een groot deel van de snorfietsers zal hier vreselijk van balen maar het is echt veel veiliger met helm. Prima.

Nu even over het plan van snorfietsers op de rijbaan. Ik vind dat iedere beleidsmedewerker die dit soort voorstellen doet, eerst eens een aantal weken zelf op een snorfiets van en naar zijn werk moet rijden over de rijbaan. Ik ben erg benieuwd wat voor gevoel dit oplevert. Ik zal het voorspellen: knikkende knietjes en een erg onveilig gevoel tussen de auto's en vrachtwagens die veel sneller gaan en vaak geen rekening houden met jouw veel langzamere snorfiets. Dit gaat leiden tot veel meer ongelukken en veel ernstiger ongelukken dan nu. Ik geeft het toe....het wordt steeds drukker op de fietspaden. Snorfietsers op de rijbaan is echter geen oplossing. Beter voor de fietsers, dat zeker. Maar er gaan echt ernstige ongelukken gebeuren met de snorfietsers en dat kan niet de bedoeling zijn. Daarnaast wil ik nog opmerken dat dit probleem in hoofdzaak speelt in grote steden. Ik roep gemeentebesturen buiten de grote steden nu al op om niet op voorhand mee te gaan met deze mogelijkheid omdat het probleem veel minder speelt in kleinere steden of op het platteland. In Amsterdam loopt het echt uit de hand, ik snap dat daar iets moet gebeuren.

Ik rijd zelf op een snelle elektrische fiets met een geel kenteken, helmplicht, en dezelfde belachelijke verplichting om op de rijbaan te rijden binnen de bebouwde kom. Vanwege het gevaar kies ik voor mijn eigen gezondheid en lap deze maatregel dan ook aan mijn laars. Ik spreek dus uit ervaring en weet hoe levensgevaarlijk het is om met een veel langzamer vervoersmiddel op de rijbaan de rijden. Niet aan deze maatregel beginnen is mijn oproep.

Tegen Milieudefensie wil ik nog kwijt dat het volgens mij helemaal geen verschil maakt of een snorfiets nu op het fietspad rijdt of op de rijbaan....het blijft vervuilend. Net als auto's , bromfietsen en vrachtwagens vervuilend zijn . Gaan we die helemaal verbieden in de grote steden? Ja..... dan hebben de snorfietsers de ruimte op de rijbaan. :-)
dingemans / ambtenaar
Als ik het mij goed herinner was de snorfiets bedoeld als alternatieve tweewieler voor (oudere) wielrijders die niet aan de bromfiets-met-helm wilden/konden. De meesten zullen zich best aan de snelheidregels houden. Dat vervolgens jongeren massaal met opgevoerde snorfietsen aan het verkeer deelnemen was/is niet de bedoeling. Blijkbaar schiet handhaving tekort en worden nu ook goedwillende snorfietsers tot bromfietsers-light bevorderd, met alle nadelen van dien (helmplicht en trager dan bromfietsen). Waarom niet alle fietspaden opheffen en snel- en langzaam verkeer gewoon op dezelfde rijbaan, dat zal de vaart er wel uithalen veronderstel ik. Deze maatregel is een zwaktebod waar met name oudere snorfietsers de dupe van zijn.
loek / v.m. jur.medew. gsd
Zie http://www.tref.eu/nl/overzicht/92-Lokale-Politi … Vreewijk. Duidelijk verhaal. N.B. Ik heb ruim 25 jaar lang op de bromfiets naar werk gereden (gemiddeld 25 km p.dag)

Geen enkel milieurendement dus door het 2 meter naar links verplaatsen van de snorscooter. Zie ook bijv. www.fietsen123.nl/fietsnieuws/snorfietse...-volk … Het beleid ten aanzien van snorfietsen en brommers moet op de schop. Dit schrijven ruim 40 vooraanstaande medici en wetenschappers in een brief aan de Tweede Kamer. De kern van de rechtsstaat is dat de vrijheid van het individu ophoudt waar de veiligheid en gezondheid van de ander in het geding komt.’Deze uitspraak vormt het uitgangspunt van de brief, waarin de ondertekenaars hun zorgen uitspreken over de grote gevaren van snorfietsen en brommers voor de volksgezondheid. Ze wijzen op het rookbeleid. Snorfietsen en brommers veroorzaken eenzelfde gezondheidsrisico voor mensen op straat. Vooral kinderen zijn een kwetsbare groep.=Waarom blijven auto's, bussen, vrachtwagens buiten schot en vliegtuigen?=Met de aangehaalde frase over de vrijheid van het individu kun je zelfs Rutte verbieden adem te halen. Immers, zijn vrijheid brengt mijn veiligheid en gezondheid in gevaar.=Daarnaast wijzen de medici op het feit dat het gebruik ervan diabetes en overgewicht bevordert.-Dus het zitten op een brommer of scooter bevordert overgewicht en diabetes maar achter het stuur van een ander vervoermiddel zoals de auto is kennelijk geen probleem. Hebben we het hier over milieu-artsen die een dikke BMW rijden?Waarom sluiten we niet alle kroegen en patatzaken en de restaurants enz.? Terug naar 1880 en allemaal op de Velocipède.Zie ook www.elsevierweekblad.nl/kennis/blog/2017/12/5690 … De gevaren van luchtvervuiling worden ‘ernstig onderschat’, zo lazen Kamerleden begin deze week in een brief, ondertekend door 169 longartsen en het Longfonds.=Zeker wanneer je verder terugkijkt dan 1990, is de luchtvervuiling over de hele linie spectaculair teruggedrongen(RIVM).=Van de 48 maanden die Nederlanders langer leven sinds 1992, zijn volgens het RIVM zo’n 11 maanden te danken aan schonere lucht.Wel wordt het steeds duurder de lucht nog een stapje schoner te maken, aangezien de uitgangspositie al goed is.--Je hoeft geen Hosanna te roepen.Maar mag je nu stellen dat je door schonere lucht langer moet werken? Immers, de AOW gaat later in omdat we langer blijven leven.

Kennelijk valt er weer wat te verdienen. De kop boven het artikel hier op BB is m.i. tenminste deels onjuist. Snorfiets mag naar rijbaan. De kop moet m.i. zijn: gemeenten krijgen toestemming om (net als bij de bromfiets) snorfiets/snorscooter te pesten. Overigens dat regelgeving maken belangrijker lijkt dan handhaving lijkt een open deur. De opgevoerde scooters verpesten het voor iedereen (P.Pardoen) maar handhaven van de bestaande regels: vergeet het maar.
Rien Val / Pensionado
Ik zie vooral reacties, waarbij men het zielig vindt dat de snorscooter op de weg moet rijden. Waar het om gaat is, dat zo'n ding vervuilt op niveau vrachtwagen. En dat is niet normaal op het fietspad, en eigenlijk ook niet op de weg. Intussen is er een goed alternatief: de elektrische fiets, en ook zijn er elektrische scooters. Kortom, die dingen hebben zich overleefd en zijn niet meer nodig. Oude dieselauto's mogen ook niet meer worden verkocht.
Advertentie