'Schultz aansprakelijk voor gezondheidsschade langs A13'
Minister Melanie Schultz is persoonlijk aansprakelijk voor de gezondheidsschade van inwoners van de Rotterdamse wijk Overschie, GroenLinks Rotterdam.
Minister Melanie Schultz (Infrastructuur en Milieu) is persoonlijk aansprakelijk voor de gezondheidsschade van inwoners van de Rotterdamse wijk Overschie. Dat stelt Arno Bonte, fractievoorzitter van GroenLinks Rotterdam. De uitstoot van gevaarlijke stoffen is langs de A13 met twintig procent gestegen sinds de snelheid er vorig jaar van 80 naar 100 kilometer per uur ging.
Uitstoot harder gestegen dan voorzien
Dat constateerde de Dienst Centraal Milieubeheer Rijnmond eerder dit jaar in een rapport. De uitstoot van stikstofdioxide is 2,5 keer zo hard is gestegen als was voorzien in de berekeningen van Schultz, stelt GroenLinks. De Rotterdamse gemeenteraad wil dat de minister de maximumsnelheid op de snelweg snel weer verlaagt naar 80 kilometer per uur. Morgen dient de rechtszaak van de gemeente Rotterdam tegen de minister waarin een verlaging van de maximumsnelheid wordt geëist.
I&M:Binnen de norm
Een woordvoerster van minister Schultz benadrukt dat dat de uitstoot binnen de wettelijke normen blijft, zo meldt de NOS op haar website. Uit ondezoek van het RIVM bleek vorig jaar dat de bijdrage van de snelheidsverhoging aan de luchtvervuiling verwaarloosbaar is, aldus de woordvoerster.
20 dagen korter leven
Door de hogere uitstoot van uitlaatgassen en roetdeeltjes daalt de levensverwachting van 8.500 inwoners van Overschie met 20 dagen, concluderen de onderzoekers van milieudienst DCMR. De tijdwinst door de hogere snelheid over een afstand van drie kilometer bedraagt 27 seconden. 'Die paar seconden tijdswinst is de gezondheidsschade van duizenden mensen niet waard', zegt Arno Bonte. 'De minister mag de bewoners van Overschie niet langer negeren.'
Minister moet om tafel met Rotterdam
Stientje van Veldhoven van D66 in de Tweede Kamer wil een gesprek voor Rotterdam met de minister. 'D66 heeft al vaker bepleit dat steden en bewoners een stem moeten krijgen bij het bepalen van de maximumsnelheid. Als deze informatie klopt, verwacht ik dat de minister zo snel mogelijk om de tafel gaat met Rotterdam. Het is fijn om lekker door te kunnen rijden, maar niet ten koste van de gezondheid van bewoners.'
Reacties: 9
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Wat helemaal verwerpelijk is, is de vertaling in levensverwachting van iets wat hooguit meetbaar maar zeker geen merkbaar verschil is. Pure bangmakerij. Ook moet niet vergeten worden dat GL de grootste tegenstander is van de substantiële oplossingen A4 Midden-Delfland en A13/16. Zo begaan met Overschie is GL nu ook weer niet.
En als die 80 kilometer terug zou moeten, gaan ze dat dan ook doen op de rijkswegen bij Breda, Dordrecht, Sliedrecht, Papendrecht, Hardinxveld, Zeist,Amsterdam,Arnhem etc.etc.? Want daar staan de huizen ook op nog geen honderdvijftig meter van een geluidsscherm.
Iedereen is er gaan wonen. Bewust.
We weten allemaal dat auto's met verbrandingsmotoren het meest efficiënt rijden bij snelheden tussen 80 en 90km/u. We weten ook dat NL in de hoek met de meest vervuilde lucht van Europa ligt. Andere landen hebben hun snelheden verlaagd, met name ook in de nachtelijke uren. Waarom? Het algemeen welzijn van mens en natuur zijn belangrijker dan een opgefokte consumptie maatschappij. Dit is slechts in het belang van enkele groot verdieners/machtswellustelingen. Dat het RIVM met zo'n uitkomst komt is begrijpelijk als je resultaten afzet tegen de vervuiling die er al is. Wil dat dan zeggen dat we er een steeds grotere rotzooi van moeten maken, terug naar de jaren '50? Zet de cijfers maar eens af tegen de lucht kwaliteit in bijvoorbeeld Schotland of Lapland http://www.eea.europa.eu/nl/ema-signalen/signale … of https://www.google.nl/search?q=luchtkwaliteit+eu … De situatie is gewoon stuitend. Degene die tot snelheid verhoging besloten hebben dienen m.i. voor de rechter te worden gebracht.
Het heeft ook niets met hard rijden of opgefoktheid te maken. 100 is niet hard op een snelweg. In het buitenland zijn her en der misschien wat snelheden verlaagd, maar zonder trajectcontrole zoals in NL, wat totalitaire trekjes heeft. Niet voor niets halen de Fransen en Duitsers je overal in, zelfs als je 120 rijdt.
Tja, de lucht in Schotland en Lapland is schoner. Het zotte is dat de luchtverontreining in NL al sinds jaren afneemt, oa. te merken aan de halvering van het aantal dagen met mist sinds de jaren 60. Toch worden we door de milieulobby en de EU maar bestookt met het idee dat we hier in een gifwolf leven. Alleen al de continue wind in NL maakt dat per definitie onmogelijk.
Er zijn in de wereld zeker nog vele steden waar luchtverontreiniging een issue is. Maar niet in NL. Daarmee is het eigenlijk een luxeprobleem!
Gelukkig zijn er nog nuchtere Hollanders, zoals Pierre. Inderdaad rijd je straks overal 80, als je het aan de gemeenten laat. Iedere voorstander zouden we eens verplicht de weg van Luik naar Luxemburg met 80 moeten laten rijden. Dan duurt de vakantie naar de zon ineens wel erg lang!
vastgoedmeisje bespeurt hier hordes kerels met een race-interesse en diabetes type 2 maar daar mag je geen grapjes over maken, haha.
Nou kereltjes, Astma is geen grapje, fijnstof is niet om te lachen en het Nederland is nog steeds de zieke man maar dan een man met emfyseem. Toen de eerste mondiale luchtkaart verscheen, was Nederland een grote rode vlek, niet alleen in Europa maar vanaf de maan gezien. En dat is nog steeds. En dat is niet niet/erg. Dat crossen dat doe je maar in je eigen achtertuin. De mensen die aan de Einsteinweg wonen, zijn bijna letterlijk doodgebagatelliseerd.