Rijkswaterstaat gebruikte verkeerde gegevens

Rijkswaterstaat is bij het onderzoek naar de luchtvervuiling op de rijksweg A13 in Rotterdam uitgegaan van minder verkeer.

Redactie

04 oktober 2012

In het onderzoek naar de gevolgen voor de luchtkwaliteit van de snelheidsverhoging op de rijksweg A13 bij Rotterdam is Rijkswaterstaat uitgegaan van veel minder verkeer dan daar in werkelijkheid rijdt. Dat stelt de fractie van GroenLinks in Rotterdam.

Kamervragen

Fractievoorzitter Arno Bonte zegt dat Rijkswaterstaat in de computerberekeningen uitging van 16.000 auto's en 7000 vrachtwagens minder. ,,Rijkswaterstaat heeft dat tegenover ons ook toegegeven'', aldus Bonte. De organisatie geeft zelf geen commentaar omdat er inmiddels Kamervragen zijn gesteld.

Luchtvervuiling
,,Volgens de berekeningen van Rijkswaterstaat neemt de luchtvervuiling na de snelheidsverhoging toe met slechts 1 microgram stikstofdioxide per kubieke meter. Uit metingen van GroenLinks blijkt dat de lucht sinds de hogere snelheid een kwart vuiler is geworden en dat de Europese gezondheidsnorm ruimschoots word overschreden'', stelt Bonte.

Hans Klok
Hij noemt de actie van Rijkswaterstaat een verdwijntruc waar Hans Klok jaloers op zou zijn: ,,Door de onjuiste cijfers lijkt de lucht op papier veel schoner dan hij in werkelijkheid is.''

Redactie

De redactie van Binnenlands Bestuur

Bekijk alles van Redactie

Reacties: 9

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Criticus - NL

Dat krijg je met zwakke ambtenaren die enkel doen wat hen gevraagd / opgedragen wordt en (externe) adviseurs die niet voor hun kennis worden ingehuurd om een gedegen rapport te schrijven, maar als notulist werkzaam zijn.

En dat gebeurt op alle niveaus en bij alle bedrijven, gemeenten en andere overheden.

Kritische kennis wordt niet op prijs gesteld, enkel notuleren. Want wie schrijft die blijft!

Rogier

Als je bedenkt hoeveel geld er om ging en gaat om het gecreeerde probleem luchtkwaliteit... Heel veel bureaus hebben er een leuk extra item mee bijgekregen waar aan verdiend wordt. Terwijl de lucht nog nooit zo schoon was. Een typisch welvaartprobleem, net meetbaar, niet merkbaar. En al helemaal niet het verschil tussen 80 en 100km. GL wil gewoon lekker auto'tje pesten met even twijfelachtige conclusies. 1 punt staat vast: afgedwongen 80-limiet drukt de capaciteit van een wegvak.

Alfred

@ Rogier

Als je dan toch wilt reageren, doe het dan netjes onderbouwd. 80 km per uur vergroot de wegcapaciteit omdat auto's dichter op elkaar kunnen rijden.

Verder, de lucht is nooit zo schoon geweest..... Toch wonderlijk dat de regio Rotterdam de vuilste lucht heeft van Europa. Dus ja..... En schoner dan voor de industriële revolutie? Of overdreef u ook maar weer een beetje?

Wat is er mis met schonere lucht? En autootje pesten kan toch niet erg zij, dat zijn gevoelloze stukken metaal met glas en rubber. Het gaat om de gezondheid van mensen, ook die nadat ze uit hun bankstel op 4 wielen veilig thuiskomen in een schone en schonere omgeving.

Bent u van de lichting de deze redenaties op na houdt:

Ik ben veiliger op de weg omdat ik met sneller rijden minder lang op de weg ben. En wat dacht u van deze: ik maak minder luchtvervuiling, want mijn reistijd is 1 minuut korter.

Maar als het u allemaal niets uitmaakt, waar vindt u het dan goed dat een ministerie erover jokt? Want over die vraag hebben we het. Groenlinks jokte niet. Daarbij komt nog dat er nu ook nog rapport ligt dat men, mogelijk expres, verkeerde rekenmodellen heeft gebruikt in Amsterdam.. Vindt u dat correct? Vindt u dat u duizenden gezinnen met extra luchtvervuiling mag opzadelen (ook uw gezin), met alle gevolgen van dien, op grond van onwaarheden en een minimale tijdwinst?

Niels / Ambtenaar

@Alfred. Bij 30 km per uur kunnen auto's nog dichter op elkaar rijden, maar daarmee is de capaciteit niet groter. De capaciteit ligt tegenwoordig rond de 90 km per uur.

Pierre / ambtenaar

Ik had graag gezien dat alle financiele middelen die aan deze flauwe kul is uitgegeven gebruikt zou zijn om de benzineprijs te verlagen met het het 'tijdelijke' kwartje van Kok.

Alfred

@Niels,

Dank je voor je reactie, Echter.... dat is een semantische discussie. Want bij 80 km per uur is in de praktijk 85. U weet overigens waarschijnlijk ook dat hoe hoger de snelheid hoe groter de onderlinge afstand moet zijn om een noodstop te kunnen maken. Bij 30 km per uur is dat 16 meter, 80 km 78 meter, bij 90 96 meter en bij 100 115 meter.

Lees hier meer: https://www.veiligverkeernederland.nl/wat_is_de_ …

Verder benzinegebruik "Het zuinigst is tussen de 70 en 90 in de 5e versnelling". Dan is 80 toch een mooi gemiddelde, vindt u niet? Meer verbruik is meer vervuiling, zo simpel is het.

Lees hier meer: http://www.soepeldoordebocht.nl/?q=nieuwerijden. …

Maar goed, mijn reactie ging over een andere reactie die stelt dat o.a. harder rijden de wegcapaciteit vergroot. En u bent daar mee eens, blijkt uit uw antwoord. Waarvoor dank!

De morele vraag beantwoordt u niet, en daar gaat het natuurlijk om.

Alfred

@ Pierre

@ intersante artikelen: PVV geeft ‘het kwartje van Kok’ ook nooit terug

Lees hier meer http://www.telegraaf.nl/autovisie/av_goeroes/vin …

En dit: Het kwartje van Kok is al teruggegeven http://nl.wikipedia.org/wiki/Kwartje_van_Kok

Vraag blijft dan, welke belasting moet dan omhoog, want het is altijd vestzak broekzak. Als u thuis teveel uitgeeft aan een TV, dan moet het elders zuiniger. Zo simpel is het.

Pierre / ambtenaar

@Alfred

Ik had graag gezien dat aan deze snelheidsverhoging e.d. geen geld was uitgegeven. Dan had je de financiele middelen gehad om dat kwartje wel terug te geven.

Ik constateer dat het prijsverschil met bv. Belgie ten aanzien van de benzineprijs nu net dat kwartje is (ca). Ik heb ook nog nooit een belastingverlaging gezien op de benzineprijs dus volgens mij zit dat kwartje er nog steeds in.

Rogier

@Alfred,

Mbt de wegcapaciteit: de limiet bepaalt de capaciteit van de weg niet. Wel ligt, zoals hier terecht opgemerkt, de snelheid bij de maximale intensiteit (=capaciteit) meestal rond de 90 km/u. Daarboven is het verkeersaanbod lager, eronder betekent ontwikkeling van file.

Het funeste van 80 km met trajectcontrole is automobilisten krampachtig gaan rijden. Gaatjes worden niet opgevuld, de linker rijstrook wordt gemeden, men gaat remmen terwijl de weg ervoor leeg is. Stroomopwaarts ontstaat door zulk rijgedrag file, wat op de A13 heel duidelijk te merken was. Het milieubeleid van de 80-zones werkt dus averechts.

U stelt dat Rotterdam de grootste luchtverontreiniging van Europa heeft. Dus meer dan Athene, Budapest en Luik. Dat geloof je toch zelf niet? Alleen al vanwege de continue wind in NL, en al zeker aan in de kustgebieden, is dat onmogelijk. En als dat wel zo zou zijn, dan wordt het opgelost met 80 ipv 100... zoals reeds gezegd: misschien is het verschil, na filtering van alle achtergrondconcentraties etc, net meetbaar, maar het is totaal niet significant.

Uw opmerking over "jokken" is op dit gebied heel betrekkelijk, omdat het een papieren probleem is. Al die modellen zijn per definitie niet de waarheid. En als het om de waarheid gaat, dan moet GL hier helemaal gewantrouwd worden: wel erg verdacht dat juist van de weinig autominnende GL dit de conclusie is. Juist het spraakmakende RIVM-rapport dat de opmaat was dat het Nederlandse "luchtkwaliteitsprobleem" is gebaseerd op een moeras aan aannames.

De luchtverontreiniging is in NL sinds 1990 met 40% (!) afgenomen. Nu er met de crisis weer echte problemen zijn - en die zijn er in Rotterdam genoeg - gaat daar de aandacht naar uit. Alleen GL heeft dat nog niet door.

PS de jongste leden van de Nederlandse gezinnen vinden auto's, snelwegen, spoorlijnen en vliegtuigen maar wat mooi. Top Gear ipv GL svp.

Die bewering komt zeker ook van GL.

Groenlinks is de partij die sterk gewantrouwd moet worden op dit gebied.

Het paradoxale zoniet schitzofrene effect van zulke GL-autopesterij is meer file en bijbehorende uitstoot.

Deel dit artikel

Redactie

Lees meer

De Jonge: Invoering Omgevingswet zonder calamiteiten

Zelfs binnen één gemeente ‘fors’ verschillende warmtetarieven?

Tweede leven voor parkeergarage na ontmanteling

Drenthe legt bollentelers nog geen strobreed in de weg

Onduidelijk waarom warmtetarieven hier hoger zijn

De Jonge: Invoering Omgevingswet zonder calamiteiten

Zelfs binnen één gemeente ‘fors’ verschillende warmtetarieven?

Tweede leven voor parkeergarage na ontmanteling

Reacties: 9