Ontmoedig gebruik houtkachels

Het stoken van hout in kachels en open haarden moet ontmoedigd worden. Dit kan door publieksvoorlichting te doen over de schadelijke effecten ervan voor gezondheid en milieu en door overlast aan te pakken. Ongeveer 10 procent van de Nederlandse bevolking zou last hebben van houtrook.

Roetneerslag en fijnstof
Dit advies geeft het Platform Houtrook en Gezondheid aan Stientje van Veldhoven, staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat. Bij het platform zijn meerdere partijen aangesloten, waaronder de gemeenten Amersfoort, Utrecht en Groningen, vijf GGD's, het RIVM en het Longfonds. Volgens het platform is het gebruik van houtkachels en open haarden voor het verwarmen van woningen de laatste jaren toegenomen. Ongeveer 14 procent bezit een hout gestookte installatie. Het stoken van hout kan voor omwonenden overlast veroorzaken in de vorm van geurhinder, gezondheidsklachten en roetneerslag. Ook draagt de stook bij aan de hoeveelheid fijnstof in het milieu, aldus het platform.

Gezondheidsschade
Het platform roept de staatssecretaris op ‘actie te ondernemen om dit probleem te voorkomen dan wel sterk te verminderen’. Zo zouden gemeenten praktische instrumenten nodig hebben om vast te stellen of er sprake is van overlast of kans op gezondheidsschade voor omwonenden. Bij ongunstige meteorologische omstandigheden, zoals weinig wind, zou een stookalarm kunnen worden ingesteld. Zelfs mogelijk gevolgd door een stookverbod.

Landelijke regeling
Voor zo'n verbod en handhavend optreden moet wel wetgeving komen. ‘Dit vraagt een landelijke regeling’, zo stelt het platform. Ook wil het platform dat een overheidssubsidie op de zogenoemde pelletkachel heroverwogen wordt. Hoewel deze kachels minder fijnstof uitstoten, vervuilen ze altijd nog meer dan verwarming via gas of stroom, aldus het platform. (ANP)

Redactie

De redactie van Binnenlands Bestuur

Bekijk alles van Redactie

Reacties: 23

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Maak een account Login

Martin van Raay

Veel cijfers die het Platform noemt, zijn de laagste die ze konden vinden (% houtkachels in gezinnen; % mensen dat overlast ervaart).

Bovendien is men niet op de hoogte van onderzoeken die aantonen dat voorlichting niet leidt tot aangepast stookgedrag.

Ook de mogelijkheid tot aanpak onder huidige wetgeving wordt onjuist voorgesteld.

Wie betere info wil hebben: mhvanraay@live.nl.

@ambtenaar Karel: er zijn wel degelijk heel veel ouderen gestorven aan de luchtverontreiniging van na de oorlog - alleen turven de ziekenhuizen dat niet apart, zoals ze wel doen met tabaksdoden. Wereldwijd jaarlijks nog steeds 8 miljoen doden door luchtvervuiling (WHO), waarvan 4 miljoen door koken op hout en kolen (The Lancet).

@ R.Smid: mail mij en ik vertel u wat u eraan kunt doen.

@Goossens: de leugen waarmee de EU (en de VS) houtstook/biomassa promoot is door o.a. prof. Katan aan de kaak gesteld (google op 'sjoemelhout', 'Holzlüge').

Hout is te kostbaar om te verbranden, we hebben het nodig om CO2 langdurig op te slaan.

Voor de zwartkijkers: het geld dat nodig is om op schone energie over te gaan, is er, maar overheden subsidiëren er nu nog de fossiele industrie mee (cijfers Wereldbank: uw auto rijdt op 6x meer subsidie dan schone energie krijgt). Als dat geld van het verleden naar de toeksomst omgesluisd zou worden, dan leven we morgen in een schone toekomst...

Jos Merks / Zelfstandig

Voorlichting helpt natuurlijk niet. Dat we we al vele jaren. De enige echte oplossing is STOPPEN met hout stoken. Goed voor de gezondheid, milieu en klimaat.

Voorlichting: Haal op de A2 de trajectcontrole weg en plaats adviesborden van 100 km/uur voor klimaat en milieu. Hoeveel rijden er minder dan 100km/uur?

Alleen de vrachtwagens want die kunnen niet harder.

Bij het verbranden van hout komen verschillende voor de gezondheid gevaarlijke stoffen vrij, waaronder het kankerverwekkende fijnstof PM2.5 en kleiner, benzeen, methaan, dioxine, PAK's e.d. Daar word je niet blij van.

Bovendien komt er 2x meer CO2 vrij dan bij aardgas. Staan we straks toch allemaal met de voeten in het water.

STOPPEN DUS met dat op voorhistorische wijze van verwarmen van woningen.

Filters? Weet u nog van Johan Cruijff met de reclame voor filtersigaretten? Een beetje kanker willen we toch ook niet?

Gewoon stoppen en zorgen voor innovatie van echte schone energie.

doeterniettoe / -

Schattig, dit soort initiatieven.

Wordt er ook nog wat aan de industrie gedaan? Of transport (zeeschepen willen ook nog aardig wat troep naar buiten gooien).

Of is het alweer de burger die betutteld moet worden?

Bezorgd over luchtkwaliteit

Heel goed dat het platform hiervoor pleit. Dat zelfs de kachelbranche vóór wetgeving omtrent houtrook is zegt genoeg. Als je weet dat 1 kg hout stoken in een goede houtkachel net zoveel roet en fijstof uitstoot als een dieselvrachtwagen die 350 km rijdt en in een vuurkorf zelfs 3000 km, bedenk dan maar eens wat je inademt als je gezellig een vuurtje stookt.

T / medewerker

en ik maar jaren horen dat hout stoken het meest duurzaam is, CO2 neutraal, de peletkachels zijn niet aan te slepen. In de bebouwwde kom kan ik me voorstellen dat je geen hout stookt (smoort), maar in het buitengebied? Tja en als ik een vuurkorf stook en fijnstof in wil ademen (in het buitengebied op grote afstand van mijn buren) is dat ook een keuze. Nog even er er mag werkelijkniets meer, maar wel 3 x per jaar met het vliegtuig op vakantie..

van ruiten / adviseur

volgens mij hangt dit onderwerp ook samen met de europese regelgeving, daar moet je aan voldoen. In Duitsland heeft het hoogste gerecht al duidelijk gemaakt dat de steden daar qua fijnstof zich moeten houden aan de europese normering, je ontkomt er niet aan dus. De jaarijkse uitstoot van fijnstof door sfeerhaarden komt dicht in de buurt van het wegverkeer wegverkeer. Kortom, van alle dagen en uren die sfeerhaarden aan staan is de impact enorm. Want dat gebeurt vaak alleen in de avonduren en in de winter. Terwijl het wegverkeer 24x7 doorgaat, relatief beschouwt zijin sfeerhaarden dan enorme vervuilers van fijnstof. Dan is het beperken van de uitstoot van fijnstof door sfeerhaarden toch een makkelijke en logische keurze? De negatieve impact is immers enorm voor mens en milieu. Aan fijnstof overlijden jaarlijkers 4 maal meer mensen dan in het verkeer.

Rob / controller

Betutteling. Is de barbecue het volgende slachtoffer? Ik vraag me wel eens af of er straks wetgeving komt die ons verplicht aan Alzheimer te sterven, want dat is de enige doodsoorzaak waarvoor we (nog) bij niemand de blaam kunnen leggen.

Als ik 's avonds in de winter van een wandeling terug kom, en ik ruik het houtvuur van mijn buurman, dan geniet ik. En die ontspanning, en dat genot, verlengen volgens mij mijn leven meer dan het fijnstof het verkort.

We hoeven toch niet verplicht als kasplantje gaan leven...

ik heb toch wat moeite met de reactie van Dirk. Ik geniet absoluut niet van de stank van een bbq of een houtkachel. Als je niet van betutteling houd, waarom woon je dan in Nederland? In Amerika (the land of the free) mag je niet roken op het strand of staat in de parken de looprichting aangegeven. Betutteling houdt niet meer in dan dat je dingen afwijst omdat ze net niet in je straatje passen. De autogordel vonden ook velen betutteling. We zijn toch ook overgegaan van oliestook op gasstook vanwege de vervuiling door olie? Hou op met zeuren.

Simone Dekker

Inderdaad moet er wat gebeuren aan het vele vliegverkeer en vervuiling door productie en vervoer van alle kleding en spullen die wij kopen. Helemaal mee eens. Maar dat lost de gezondheidsklachten die 10 % van de buren hebben door houtstook van hun buren niet op. En daar gaat het hier om.

H. Karelsen / belastingdeurwaarder

Waar het fout kan gaan, is het verkeerd gebruik van een houtkachel. Nat of geverfd/gebeitst hout stoken geeft problemen en stankoverlast. Goed gedroogd hout kan een geurtje geven, zoals al eerder gezegd doen een barbecue en vuurkorf dat ook. De vuurwerkdiscussie is geweest, de Paasvuren komen eraan. Het aantal vliegbewegingen vanwege de vele vakanties loopt de spuigaten uit, we gaan echt niet met z'n allen fietsend op vakantie. Wat zou dat trouwens een uitstoot besparen!! De economie draait op volle toeren, de schoorstenen van fabrieken braken vuile lucht uit. Transporteurs kunnen het vele werk niet aan en komen zelfs chauffeurs te kort. Vrachtauto's rijden soms bijna dag en nacht. En oh ja, het komende koude weekend branden er weer wat houtkachels. Zet het allemaal even in de juiste verhoudingen, dan is de overlast van houtkachels een te verwaarlozen item. En stookt uw buurman of buurvrouw wel zodanig dat het overlast oplevert, spreek hem/haar er dan op aan.

Paul / projectleider

@Karel

Het gaat over overlast. Waarom mogen er geen vrachtwagens door mijn straat en worden ze omgeleid? Overlast (geluid, uitstoot, gevaarlijk voorfietsers).

En helaas zelfs het schoon stoken levert rook en fijn stof op wat blijft hangen in de directe leefomgeving van mensen

henk

STOP DIE HOUTKACHELS

Gemeente Amsterdam, maastricht, Utrecht ........ en oja Rotterdam. DOE er wat aan

even reagerend op Karel met zijn opmerkingn over de juiste verhoudingen. Nogmaals, het aantal doden door fijnstof is het viervoudige van het aantal verkeersslachtoffers. De jaarlijkse uitstoot van fijnstof staat net onder het niveau van de uitstoot door het verkeer. Dan is de uitstoot van fijnstof buiten verhouding juist enorm groot en juist moeilijk te verwaarlozen. U creeert een vals beeld.

Jan

Zou het verplicht stellen van een filter iets zijn? Bovendien goed te controleren/handhaven.

voors en tegens, waar mij het om gaat is dat we de individuele burger of boer niet telkens moeten aanpakken. Wordt ik een beetje moe van. Als we het hebben over Lelystad of Schiphol, economie, vakanties, eten/drinken/uitgaan (en alles waar daar mee samenhangt), dan hebben we het blijkbaar niet over CO2, opwarming, aarde, fijnstof en weet ik veel wat er allemaal slecht is. Dan kost het ons te veel. Grote hypocriete toestand in ons land. Laten we daar maar eens voor (of tegen?) op de bres staan. En al die mensen die hun baan verliezen, erg, absoluut. Maar zo ongeveer in elke sector komen we 100.000 mensen te kort, werk genoeg. Maar dan maar even niet bij het 'icoon' (Schiphol) waar we zo nodig ons land mee op de kaart moeten zetten. Dus niet de individuele kachelbezitter aanpakken, maar misschien eens kritisch zijn op de grote jongens in onze maatschappij. En zonder transport (ik bedoel geen vakantietransport over de hele wereld) staat alles stil.

Aan de reacties zie je hoe moeilijk het is om vaste beelden te veranderen. Ik ben (was) ook enorm fan van hout stoken, tot ik er wat meer over ging lezen. Mensen, verdiep je eens in dit onderwerp. houtrook inademen is 12 x slechter dan meeroken met sigarettenrook. Het is gezonder om pal naast een snelweg te wonen dan om de houtkachel als hoofdverwarming stoken (of je buren). Al in 2020 is de uitstook van haarden groter dan de uitstoot van verkeer in Nederland. Natuurlijk moet er ook gekeken worden naar industrie en luchtvaart maar minder stoken door particulieren zal de luchtkwaliteit in woonwijken enorm verbeteren. Overigens ben ik het ermee eens dat er verschil in beleid kan zijn tussen woonwijken en buitengebied. Al moeten die mensen dan niet vergeten dat ook voor hen schone lucht gezonder is. Eigen keuze in dat geval. In woonwijken is het een ander verhaal. Het kan echt niet langer zo zijn dat 1 individuele kachelbezitter de lucht van vele buren verziekt en dat iedereen dat maar moet accepteren.

R. Smid

Onze overburen hebben al jaren een houtkachel en stoken deze 24 uur per dag, 365 dagen per jaar. Elke dag komt er grote blauwe rook uit hun schoorsteen en verspreid zich in en om ons huis. In de tuin zitten is bij een ongunstige windrichting niet mogelijk of bij windstil. In de slaapkamer van ons 5 jarig kind trekt de rook naar binnen, zowel ik als mijn kind lopen hierdoor ernstige gezondheidsklachten op, we worden heel erg benauwd en moeten hoesten. Wij zijn inmiddels beide door deze situatie patiënt bij de Longarts geworden en zitten vast aan dagelijkse inname van medicinale pufjes.

Het is verschrikkelijk hoe veel last wij ondervinden door deze buren en hiermee onze gezondheid en ons woongenot wordt bedorven. Wij hebben getracht met de buren te praten over de problemen van de houtkachel uitstoot, echter worden alle klachten boos afgewimpeld en wordt er gezegd dat wij maar moeten verhuizen als wij last hebben van hun houtkachel? Omgekeerde wereld ! Wij zijn ten einde raad, de Gemeente kan ook niets doen. Wat ons betreft liever gisteren nog een verbod op houtkachels dan vandaag!

Nog even dan: ik ben de jongste niet meer en herinner mij nog goed de tijd dat er geen door gasgestookte centrale verwarming was. De huizen werden verwarmd door kolengestookte kachels, houtkachels en zelfs turf. Dat laatste gebeurde ook op de lagere school waarop ik zat. Dat heet dan tegenwoordig basisschool. En turf halen voor de juf ( zo heette die leerkracht toen) in de pauze om 10:30 uur, dat was een leuk klusje. Boven iedere woning of gebouw dus een kringetje van rook, veroorzaakt door kolen, hout of turf.

Als al het gedoe over de houtkachels van nu toen ook van toepassing was, dan zou iedereen zijn overleden door longproblemen. Is dat zo? natuurlijk niet. maar goed, we moeten echt iets te zeuren overhouden. En dat lukt een aantal mensen dus ook.

klaas meijaard / eigenaar houtpallet kachel

Als burger werden we enkele jaren geleden aangemoedigd om duurzaam te gaan stoken. een houtkachel dus. Doe je dat is het weer niet goed. Wie weet of er een oplossing is te bedenken door de rook door water heen te leiden om zo doende het stof en roet te vangen? (en de restwarmte?) Voor mensen die er veel last van hebben zoals ik las van dhr Smid raad ik aan om een simpel maatregelen te nemen (ook als uw buurman de houtkachel stookt op warme dagen terwijl u buiten zit? ) door een klimaat ventilatie systeem te nemen en de ramen dicht te houden. ( heb ik ook gehad maar om een andere reden). Maar wat doe ik tegen mensen die klagen en zelf kaarsen en waxine lichtjes branden , want die geven meer fijn stof dan je lief is?

Bent u er echt zo zeker van dat destijds niemand gezondheidsproblemen kreeg? In ontwikkelingslanden geeft het stoken met vaste brandstoffen nog steeds veel problemen.

Volgens Wim van Nes, van ontwikkelingsorganisatie SNV, koken wereldwijd circa 2,9 miljard mensen op ‘vaste brandstof’. In steden is dat vooral houtskool, op het platteland veelal hout of gedroogde mest. Bij de verbranding daarvan komt veel roet vrij en zo wordt koken een ongezonde bezigheid. „Zo’n simpel houtvuurtje binnenshuis wordt ook wel the silent killer in the kitchen genoemd”, zegt Van Nes. „Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie sterven jaarlijks meer dan vier miljoen mensen aan longaandoeningen door het koken op hout.” Dat is het vijfvoud van het aantal doden dat malaria eist".

Wij hebben in Nederland gelukkig modernere manieren om te koken en ons huis te verwarmen, dus waarom kiezen voor de ongezonde houtkachel?

Toine Goossens

De milieuactiegroeperingen en in haar kielzog de Nederlandse burgers hebben het opwekken van elektriciteit m.b.v. kernenergie onmogelijk gemaakt. Daardoor zijn zij medeverantwoordelijk voor de CO2 verslaving voor het opwekken van warmte en elektriciteit in Nederland.

Andere landen hebben al eerder grootschalig in het opwekken van wind- en zonneenergie op land geinvesteerd. Nederlandse pressiegroepen en burgers vinden de horizonvervuiling echter belangrijker dan CO2 reductie. Weg met die molens!

Overheid en grote bedrijven doen allen dat wat hun imago niet in gevaar brengt. Ieder verzet van burgers en actiegroepen is gehonoreerd. En nu zitten we met de gebakken peren.

Hout- en afvalverbranding is een betreurenswaardige korte termijn beslissing om nog enigszins de CO2 doelstellingen te halen. Milieugroeperingen en in hun kielzog de burgers hebben dat laten gebeuren.

In 2015 heeft de KNAW houtstook en biodiesel al naar het rijk der fabelen verwezen. Daar hebben de milieugroeperingen niets mee gedaan.

Niet zeuren dus dat er zoveel houtkachels zijn verkocht. Wel a.s.p. mee stoppen.

Verbieden die houtkachels. Ze zijn vele malen erger dan de dieselauto,s, steenkoolcentrales, e.d. Al die lui die voor duurzaamheid zijn, zijn dit vaak tot hun eigen voordeur helaas.

Stoppen met H stoken.

Veel meer inhoud hebben de meeste reacties hier niet. Dat de EU en NL grootscheeps beleid hebben gevoerd om hout te verstoken om de CO2 doelstellingen te halen, daar hoor je deze ´walstuurders´ niet over. Je verlegt de koers gewoon in een keer met 180 graden.

Zij zijn dus voor:

* Het sluiten van alle biobrandstof centrales;

* Het onteigenen van alle houtstookcentrales die particulieren en bedrijven de afgelopen jaren hebben gebouwd. Dat kost niets, want ´zij´ hebben geen recht op vergoeding, want het is slecht;

* Het per direct sluiten van alle kolencentrales;

* Het per decreet afsluiten van alle particuliere stroomaansluitingen. Een op de tien huishoudens krijgen vrijstelling om de buren op te vangen. Het bedrijfsleven blijft buiten schot, anders hebben we over 1 jaar 1.000.000 werklozen;

* Het per decreet sluiten van de helft van alle overheidsgebouwen. Ambtenaren kunnen wel dichter op elkaar gaan zitten;

Het is slechts wachten op een linkse dictator die dit realiseert.

Deel dit artikel

Redactie

Lees meer

Gemeentelijke sturing warmtenetten onvoldoende onderbouwd

NEPROM beantwoordt vragen Eerste Kamer over wooncrisis

Tweede Kamer komt op voor de warmtenetburger

Oosten van Nederland stroomt minste door

Fragiel vertrouwen tussen burger en gemeente

Gemeentelijke sturing warmtenetten onvoldoende onderbouwd

NEPROM beantwoordt vragen Eerste Kamer over wooncrisis

Tweede Kamer komt op voor de warmtenetburger

Reacties: 23