of 64707 LinkedIn

Jongste raadsleden: 'Starterswoning is te mooi'

In een visie voor de Rli pleiten de jongste politici van Nederland voor hervormingen op de woningmarkt.

De kwaliteit van starterswoningen moet omlaag en het fiscale voordeel voor jonge huizenkopers moet omhoog. Dit constateren de jongste gemeenteraadsleden van Nederland in hun visie op de leefomgeving.

Aan demissionair minister Schultz van Infrastructuur en Milieu overhandigden ze vandaag hun rapport ‘Een nieuwe weg’.

 

Nieuwe Raad voor de leefomgeving en infrastructuur

De honderd jongste raadsleden van Nederland bogen zich over de toekomstige fysieke inrichting van Nederland. Ze deden dit op verzoek van de nieuwe Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli), die benieuwd was naar de visie van de toekomstige bestuurders van het land.

 

Hypotheekvoordeel

Volgens de jonge politici moeten de voordelen van de hypotheekrenteaftrek terecht komen bij de groep die dat het hardst nodig heeft, de starters. Nu maken de afspraken uit het lenteakkoord, die starters verplichten hun hypotheek af te lossen, het voor hen alleen maar moeilijker om een woning te kopen.

 

Stapsgewijs afbouwen voor oude huiseigenaar

‘Levensloopbestendig betalen voor woningen’ kan de vastgelopen woningmarkt weer in beweging krijgen, denken zij. Ze willen dat betalen door voor mensen die al langer huiseigenaar zijn, de hypotheekrenteaftrek stapsgewijs af te bouwen.

 

Kwaliteit moet omlaag

Om de doorstroming op de woningmarkt te vergroten moet de kwaliteit van de starterswoningen omlaag, is een verrassende aanbeveling van de raadsleden. De huidige kwaliteit maakt starterswoningen relatief duur, waardoor het niet eenvoudig is er een te kopen. De hoge kwaliteit van woningen zorgt er bovendien voor dat starters niet snel op zoek gaan naar een beter huis als ze meer gaan verdienen.

 

Hernieuwbare energie

Ondanks hun politieke verschillen zijn de raadsleden van links tot rechts eensgezind over noodzakelijke verandering op het gebied van wonen en energie. Zo pleiten zij ervoor om alle externe kosten van energiegebruik mee te nemen in de prijzen van zowel hernieuwbare als niet hernieuwbare energiebronnen. Dat maakt een eind aan oneerlijke concurrentie en stimuleert investeringen in duurzame energie, denken de raadsleden.

 

Standpunten heroverwegen

Voorzitter Henry Meijdam van de Rli, zelf ooit jongste raadslid van Nederland in Huizen, vond de bijeenkomsten met de jonge politici inspirerend. ‘Hun deelname in de politieke arena is belangrijk, omdat zij onze oplossingen kritisch tegen het licht houden. Ze dwingen de oudere generatie om onze ingenomen standpunten te heroverwegen en ze komen met nieuwe, frisse oplossingen voor bestaande problemen. Als je lang in de politiek of het bestuur zit, bestaat het risico dat je steeds verder vastgeroest raakt binnen je eigen groep. Zij schudden ons los.’

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door b (p) op
Ik kan me grotendeels inzien in de reactie van Gerard. Oké het is soms geen fijn bericht maar als het niet uit de lengte kan komen dan uit de breedte. Ik ben het ook wel een beetje zat dat er nog steeds zo'n generatie is die alles op de toekomst wil afschuiven. Pas op! de jeugt stemt over je bejaardenhuis! Vindt ik hier een toepasselijke waarschuwing voor deze mensen! Nu heeft 'de jeugt' aan gegeven dat zijn niet meteen in een groot huis willen wonen (starterswoningen kunnen wel wat minder zijn) en dan nog geen water bij de wijn doen!? Ik sta zeker achter het standpunt dat starterswoningen wel wat minder kunnen (OOK SOCIALE WONINGBOUW) daar bedoel ik niet mee de kwaliteit (je moet immers zo'n woning wel voor lange tijd neerzetten) maar meer qua grote en ruimte. Zolang er voor sociale starters kasten van woningen worden gebouwd die in dezefde straat ca 3 ton aan waarde hebben dan snappen we het nog niet helemaal in nederland. Men moet ook snappen dat je vaak onder aan de lader moet beginnen (Dat is ook zo bij je baan zo, waar je vervolgens die auto van kan kopen!) Die verwende nesten moeten eens uit de boom worden getrokken en met beide benen op de grond gezet worden!
Door zaz op
@gerard niet alleen bij auto's is er geen doorstroomplicht, bij verder niets is er een doorstroomplicht.
Dat is nergens, omdat we ooit het idee hadden dat we inkomenspolitiek via de belastingen regelden en dat we voor de rest vrij waren om te wonen waar we wilden.
Zou me wat moois zijn als ik op een dag van rijkswege verplicht word om merksportschoenen te kopen omdat dat beter bij mijn inkomen past of dat alle studenten verplicht worden om kaaps geskenk wijn te drinken omdat dat duurdere wjin gereserveerd is voor een hogere klasse.
Maar in dat kastesysteem van consumptie naar klasse, daar zijn we nu al. Je kan niet meer wonen als een rijke middenklasser in een "vogelaarwijk" want de huizen zijn daar niet in je inkomensmaat. Met jouw inkomen hoor je meer op IJburg thuis. :P

Allesbehalve liberaal, en echt het laatste wat je had mogen verwachten van rechts-reactionair Rutte I
Door R (helaas huiseigenaar) op
@ Gerard
De illusie van 'op goud zitten' is er in mijn specifieke geval al zeker geen 5 jaar het geval meer. Ik zal hierin ook zeker niet de enige zijn. Maar mijn woning verkopen onder de herbouwwaarde omdat mijn starterswoning te duur is volgens mensen zoals u, is wel heel kort door de bocht.
Huidige eigenaren met een (rest)schuld opzadelen, omdat tegen een lagere prijs verkocht moet worden dan de erop rustende hypotheek, zodat starters in een enigszins gespreid bedje terecht komen, lijkt mij niet de gewenste oplossing. Dan komt slechts de onderkant in beweging en stagneert het elders in het proces. Nu wordt er een offer gevraagd van de huidige huiseigenaren te gunste van de starter, maar heeft deze wel zoveel schuld als vaak beweerd wordt?
Laat de verantwoordelijken in de financiele sector en/of de politiek hierin de mensen (huiseigenaren met een gemaximeerd inkomen, dus niet de topinkomens) maar eens tegemoetkomen. Dan komt ook de woningmarkt wel weer in beweging.
Door Gerard (waarnemer te velde) op
Ik vind de kwaliteit van de tot nu toe uitgebrachte reacties erg tegenvallen. Alleen de opmerking van Janneke: er moet niet zoiets bestaan als specifieke, aangewezen, geoormerkte 'starterswoningen' en dat van-woning-naar-woning-hoppen een normaal gedrag is, vond ik verrassend.

Alle pleidooien die in essentie neerkomen op doorstromingsdwang of -uitlokking lijken mij niks. Bij auto's bestaat dat ook niet.

(hoewel: je ziet steeds meer dat de verkoopargumenten bij auto's niks met de auto te maken hebben maar met het fiscale regime er omheen: 'slechts 14% bijtelling, geen wegenbelasting')

Het jaloerse geraas over grote graaiers, de "villasubsidie" doet bij dit debat niet terzake. Als die zou worden afgeschaft, verandert er voor de starters niets.

Met 'slechte' woningen voor starters wordt natuurlijk niet bedoeld dat deze direct na oplevering al lekken, verzakken, verrotten. Maar wel dat het uitrustingsniveau misschien wel wat lager mag. Overigens zijn er genoeg van deze 'slechte' woningen in de voorraad van te koop staande woningen. De huidige eigenaren menen echter nog steeds ten onrechte dat ze op goud zitten en houden de vraagprijs (te) hoog. Gevolg: zij verkopen hun woning niet en tegelijkertijd komen de starters niet aan de bak.

Er is maar één echte uitweg: de prijzen moeten (langzaam) zakken tot een zodanig niveau dat gewone mensen met gewone inkomens een gewoon huis kunnen betalen en aflossen zonder allerlei subsidie- of fiscaal kunst-en-vliegwerk er om heen.

Starterswoningen losweken van projectontwikkelaars en die vervangen door 'initiatiefrijke ontwerpers' lijkt mij een loze kreet. Die initiatiefrijke ontwerpers, dat zijn dan toch ook projectontwikkelaars? Ik hoop niet dat de kavels nog kleiner worden dan ze nu al zijn. De kavelgrootte is ongeveer de enige onwijzigbare eigenschap van de woning, ga die nou niet verprutsen.
Door Nobby (animal cop) op
De woningmarkt is de afgelopen 20 jaar verrot geraakt door het neo-liberalisme en de grote graaiers (banken, verzekeraars, projectontwikkelaars, makelaars en notarissen). De gewone man mag nu echter het gelag betalen terwijl de financiele industrie buiten schot blijft. De mensen moeten zich hierdoor niet tegen elkaar uit laten spelen en deze industrie verantwoordelijk stellen en houden. Er is op termijn maar 1 oplossing en dat is afschaffen van de aftrek voor villasubsidie. Daarbij moet je denken aan hooguit 10. De woningprijzen zullen zich dan corrigeren naar marktwaarde (waar voor je geld). Nieuwe starterswoningen moet je ook durven losweken van de projectontwikkelaars. Er zijn genoeg initiatiefrijke ontwerpers die binnen de (terecht door de overheid gestelde) technische normen blijven met een prijs van iets boven een ton. Gemeenten kunnen de grondkosten beperken door de kavelgrootte te beperken en welstandstoezicht af te schaffen voor deze categorie.
Door Ricus Tiekstra (raadslid) op
Onze fractie in de gemeente Drimmelen pleit al langer voor woningen die zodanig zijn dat ze beschikbaar zijn en blijven voor starters. Dit betekent dus dat de kwaliteit van de woning zodanig is dat de starter na een aantal jaren wel wil doorstromen omdat de starterswoning niet meer aan zijn eisen voldoet, omdat er bijvoorbeeld een of twee slaapkamers te weinig zijn e.d..
Door Janneke op
Bij beperken hypotheekrenteaftrek bedoel ik natuurlijk dat de hogere inkomens ieder jaar minder aftrek hebben en daardoor ieder jaar iets meer betalen aan inkomstenbelasting. En wat de schijven betreft, alleen aftrek in de eerste drie schijven. Langzaam afbouwen in de vierde schijf = vanaf 56.491
Door Jan op
Ja, bouw bij starterswoningen meteen lekkage en verzakking in. Dan verhuizen ze wel snel.
Door Janneke op
Moeten starters in slechte kwaliteit huizen wonen zodat ze sneller doorverhuizen??? De woonmarkt moet veranderd worden en kost zeker 10 jaar met stabiele maatregelen die zo min mogelijk verstorend werken.

Ten eerste moet de hypotheekrenteaftrek heel langzaam beperkt worden tot aftrek in de eerste en tweede belastingschijf. Dat betekent dat de hogere inkomens elk jaar iets meer terugkrijgen. Levert overheid heel veel geld op.

Ten tweede moeten we af van het idee dat er starterswoningen zijn en dat men hopt van woning naar woning, steeds groter en duurder. Dat kan niet meer en daar was de aftrek niet voor bedoeld.

Ten derde. In 2001 is besloten dat iedereen vanaf die datum maximaal 30 jaar hypotheekrente mag aftrekken. Men begint dat nu te merken. Als je al 10 jaar aftrek heb gehad krijg je nu een hypotheek voor maar 20 jaar en dat geeft een heel ander financieel plaatje. Dat betekent dat je dan moet blijven wonen waar je woont en hypotheek gewoon aflossen.

Verder kun je starters bevoordelen door geen overdrachtsbelasting en starterslening (via gemeenten) voor bepaalde woningen.

En mensen met te hoog inkomen moeten uit sociale huurwoning gejaagd worden door boete te betalen over WOZ waarde van hun woning door de belastingdienst. Heel eenvoudig door op aangifteformulier puntental huidige huurwoning in te vullen en dan wordt boete en geind. Geld hoort niet terecht te komen bij eigenaar maar bij de overheid.

Je eerste woning is meestal een huurwoning, klein en goedkoop. Tegen de tijd dat je wilt samenwonen of gezin stichten dan koop je een woning. Als die bevalt blijven de mensen daar hun hele leven wonen. Tegen de tijd dat je met pensioen gaat wil je misschien kleiner wonen en ga je naar je laatste woning, in de buurt van zorgcentrum.

Door Jan op
Goed voorstel, de huidige bouw is vaak al zo slecht dat je er je dure geld niet in wil steken, ga vragen om nog slechtere kwaliteit....
Het hele systeem van hypotheekrenteaftrek heeft de huizenmarkt verziekt. De woningen zijn veel duurder dan ze waard zijn en huurwoningen moeten 'marktconform' verhuurd wat alleen in houd een hogere huur dan je ooit als aflossing+rente zou betalen voor een hypotheek op diezelfde woning.

Vacatures

Van onze partners

De nieuwste whitepapers