of 59316 LinkedIn

Grootschalige visie voor verkeer Nederland

Om te voorkomen dat Nederland ‘vastloopt’, ontwikkelden de 24 partners van de Mobiliteitsalliantie een grootschalig plan. Tot de partners behoren onder andere de ANWB, de NS, de Fietsersbond en Logistiek Nederland.

Om te voorkomen dat Nederland ‘vastloopt’, ontwikkelden de 24 partners van de Mobiliteitsalliantie een grootschalig plan. Tot de partners behoren onder andere de ANWB, de NS, de Fietsersbond en Logistiek Nederland.

Meer mensen op minder vierkante meters

Volgens de alliantie zijn de huidige voorzieningen niet goed genoeg voor het vervoer in de toekomst: de files nemen toe, steeds meer mensen verplaatsen zich op dezelfde tijdstippen op minder vierkante meters en in rustigere verdwijnen voorzieningen en moeten inwoners langere afstanden afleggen. Tegelijkertijd willen we de CO2-uitstoot en het aantal verkeersslachtoffers terugbrengen.

 

Concrete voorstellen

De alliantie doet daarom ‘concrete voorstellen’. Zoals het gebruik van hubs om makkelijk te kunnen overstappen, het ontwikkelen van ‘Mobility as a service’ (het gebruiken maar niet bezitten van vervoersmiddelen), het stimuleren van slimme technologie in voertuigen en het omzetten van vaste autobelastingen voor bezit naar een prijs per kilometer. Minister Van Nieuwenhuizen (Infrastructuur, VVD) liet op voorhand aan De Telegraaf alvast weten dat ze niets voelt voor ‘de passage waarin rekeningrijden wordt gepropageerd’.

 

Data

Nieuwe datamogelijkheden zijn belangrijk voor de investeringen. De mobiliteitshubs in combinatie met ‘Mobility as a service’ zouden ervoor zorgen ‘reizigers makkelijk en op maat reisadvies krijgen en gelijk kunnen reserveren, boeken en betalen, in eenvoudige, toegankelijke apps.’ Hiervoor zijn 'goede afspraken nodig over data delen en moeten er voldoende en ook duurzame vervoersdiensten beschikbaar zijn.’

 

Kosten

Tussen 2020 en 2040 is voor de investeringen 55,7 miljard euro nodig en de alliantie erkent dat dat ruim boven het huidige investeringsniveau van de overheid ligt. Tegelijkertijd zouden de maatregelen volgens de alliantie ‘onze maatschappij jaarlijks tot 18 miljard euro per jaar aan maatschappelijke waarde’ opleveren.

 

Het kostenplaatje volgens de Mobiliteitsalliantie

Afbeelding

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door p op
@Hans, het is een zich zelfversterkend effect.
Door Hans op
Petra, ondanks de verregaande automatisering gaat er geen ministerie naar een regio waar de files juist aan het afnemen zijn, zouden bewindslieden daar misschien gewoon geen zin inhebben?
Door Petra op
Zoals al vaker door mij gemeld: waarom verspreiden wij de werkgelegenheid niet beter over het hele land? Waarom moeten er zoveel bedrijven 'bij Schiphol om de hoek' zitten?

1. Files lossen vanzelf op.
2. Hierdoor ook van de randen van Nederland in ruim een uur naar Schiphol.
3. Voor iedereen weer betaalbare huizen, krimp buitengebieden stopt.
4. Door veel minder woon-werkverkeer hogere inzet medewerkers en relaxtere mensen.
5. Luchtkwaliteit in steden verbetert acuut (is in geen jaren zo goed geweest als nu, maar ja).

En last but not least: we weten toch allemaal wat er gebeurt met mensen als ze teveel op een kluitje wonen?
Door P.Jansen op
Stelletje egoïsten! Weg met die stiekeme belangenclubjes.
Door Toine Goossens op
Rekening rijden is inderdaad heel makkelijk en snel aan te pakken met een opslag op de literprijs zoals Thomans stelt. Het prijsmechanisme wordt onderschat.

De BPM en de MRB treffen de autobezitter altijd, ongeacht of deze veel of weinig gebruik van de auto maakt. Die lasten spelen dus geen enkele rol om met de auto of ander vervoer te gaan.

Maar hoe moet het dan als de elektrische voortstuwing doorbreekt? Dan moet het hele systeem weer op de schop. Daardoor is de platte kilometerheffing via de brandstof op de lange termijn achterhaald.
Met elektrische voortbeweging blijft alleen het meten en belasten van het gebruik over.
Door doeterniettoe (-) op
Misschien was het loslaten van Ruimtelijke Ordening toch niet zo heel slim. Nu moeten er allerlei dure maatregelen worden genomen om enigszins acceptabel bereikbaar te blijven, bij een goed beleid waaronder spreiding van wonen-werk-transport dit mogelijk minder duur zou zijn.
Ach, het stond wel lekker in 2010 en leverde ook nog een klein financieel voordeeltje op voor het kabinet.
Door van Domburg (n.v.t.) op
Leuk al dat gedoe over de stedelijke gebieden, beter ov en de brandstofprijs omhoog. Wat moet je dan in de rest van dit land zonder adequaat ov thuisblijven ? of maar weer mee betalen voor de problemen in de stedelijke gebieden.
Door thomas op
als professional doe ik ook een part-time master-studie. Eén keer per jaar komen we een week lang samen op de universiteitscampus. Daar besef ik weer hoe belangrijk goed en goedkoop openbaar vervoer is voor de cohesie in het land om elkaar te kunnen ontmoeten.
Vooruitbetalen van 'vervoer as een service' klinkt goed op papier, maar in praktijk is de reiziger toch de dupe. Als ik vandaag betaal om over 3 dagen die service af te kunnen nemen dan is er immers kans dat er iets dringends tussenkomt dat ik de 'service' niet meer af kan nemen. Dus behalve via een restitutieregeling, gaat dit niet goed voor de reiziger, wel voor de Vervoerder (zie overboekingen en no-show bij airlines). Ook helpt dit niets tegen forenzen in de dagelijkse spits. Die nemen de 'service' dagelijks af.
Rekeningrijden moet gewoon in de literprijs. Gewoon zo'n flinke verhoging dat het een psychologische schok is. Niet een centje in en week. Dus bijvoorbeeld 2 euro 20 per 1 januari 2020 (nu is de literprijs omstreeks 1,70 per liter dus dat is 50 eurocent verhoging). Kan iedereen zich nu voorbereiden om zijn gedrag aan te passen.
En dit helpt dagjesmensen uit de spits, als ze zich bewust zijn hoeveel meer brandsstof ze verbruiken in de file in plaats van buiten de file. File moet een brandstofprobleem (in kosten) worden in plaats van een tijdsprobleem.