'Gemeenten moeten alert zijn op permanente bewoning'

Als de nieuwe, soepele regels voor het permanent bewonen van recreatiewoningen straks worden ingevoerd, moeten gemeenten alert blijven op aanvragen voor legalisering. Volgens brancheorganisatie Hiswa-Recron gaat permanente bewoning van recreatieparken de woningnood nauwelijks verlichten. ‘Het levert meer problemen op dan het oplost.’
Regels
Samen met de VNG stuurde Hiswa-Recron onlangs een brief aan de Tweede Kamer om het ongenoegen over de versoepeling van de regels kenbaar te maken. Minister Ollongren kwam vorig jaar met nieuwe regels die het legaliseren van individuele vakantiewoningen die permanent worden bewoond makkelijker maken. Gemeenten vinden dat hun beleid om de verpaupering van recreatieparken tegen te gaan daarmee wordt gedwarsboomd.
Motiveren
Volgens Jarin van der Zande, manager Public Affairs en Beleid bij Hiswa-Recron is waakzaamheid geboden. ‘Als een persoon die een vakantiewoning permanent bewoont daarvoor een uitzondering vraagt middels een omgevingsvergunning, dan moet de gemeente motiveren waarom dat niet zou kunnen. De meeste gemeenten met veel recreatieparken hebben daar een actief beleid voor, maar minder toeristische gemeenten kunnen daar minder alert in zijn. Als een gemeente geen tegenargument kan inbrengen, dan moet die uitzondering waarschijnlijk gewoon verleend worden.’
Partij
En dan zit behalve de gemeente ook de eigenaar van een recreatiepark met de gebakken peren. ‘Die is straks helemaal geen partij meer, maar wordt wel geconfronteerd met een eigenaar van een woning of chalet, vaak huurder van de grond, die er legaal permanent mag wonen. Bovendien is de situatie ook nog overdraagbaar, waardoor de prijs van het vastgoed zomaar kan verdubbelen. Dat werkt zeer disruptief in de markt. De prijs voor zo’n woning kan dan omhoog schieten, maar de waarde van het park als geheel gaat omlaag. Dat is niet gunstig voor investeringen in onderhoud en leefbaarheid van zo’n park.’
Problematiek
Bovendien wordt de maatschappelijke problematiek van woningnood afgewenteld op de recreatiesector. ‘Recreatieparken zijn hiervoor niet bedoeld en ook niet geschikt. Het is geen probleem wanneer iemand tijdelijk, bij gebrek aan een woning, intrek neemt in een vakantiewoning. Maar vaak komen met permanente bewoning ook andere problemen om de hoek kijken. Vaak gaat het om mensen met verborgen problematiek, die moeten juist niet worden ‘weggestopt’ op een vakantiepark, maar hebben zorg en aandacht nodig.’
Duurzaam
Maar als gemeenten straks toch permanente bewoning willen toestaan, dan kunnen ze volgens Van der Zande beter voor een duurzame oplossing zorgen. ‘Als gemeenten nieuwe woningen wil creëren, pas dan het bestemmingsplan aan, en legaliseer het hele park als nieuwe woonwijk.’
Reactie op dit bericht
Het probleem met een Airbnb is net andersom.
En als er geen businesscase is om recreanten en permanente bewoners te mengen...waarom gebeurd het dan toch?
Je moet niet met oneigenlijke middelen het woningprobleem van Nederland willen oplossen. Dat loopt faliekant verkeerd af.(onvoldoende sociale controle, drugshandel, criminaliteit, verloedering). Daarom nogmaals een dikke rode kaart voor BiZa (Ollongren). Ze lezen daar kennelijk te veel De Telegraaf (Annemarie van Gaal). Maar die denkt soms overal verstand van te hebben.
Waar is hier beleid?
Hoezo, in grote steden al jarenlang gemeengoed... airbnb in A'dam etc.
En omdat het allemaal privé terrein is hoeven gemeenten niet te bang zijn dat ze opeens allerlei voorzieningen moeten gaan aanleggen