of 64621 LinkedIn

‘Geen moedwillige subsidiefraude rond moskee in buurthuis’

Volgens de gemeente Amsterdam heeft rond de bouw van een buurtcentrum in het stadsdeel Oost, waar twee islamitische gebedscentra zijn gevestigd, geen moedwillige subsidiefraude plaatsgevonden. De VVD heeft hier lokaal en landelijk vragen over gesteld.

Volgens de gemeente Amsterdam heeft geen moedwillige subsidiefraude plaatsgevonden rond de bouw van een buurtcentrum in Amsterdam-Oost waar ook door islamitische gebedscentra gebruik van werd gemaakt. De VVD in de raad en in de Tweede Kamer heeft vragen gesteld over de kwestie.

Notulen
VVD-raadslid Stefan de Bruijn wil opheldering van het Amsterdamse college naar aanleiding van een artikel in De Groene Amsterdammer waarin notulen worden getoond van een bouwoverleg tussen het Amsterdamse stadsdeel Oost en bouwer Hecon. Daarin staat dat in de publiciteit alleen de multifunctionele of multiculturele functie van het gebouw mag worden genoemd en niet het Turkse of Marokkaanse gebedshuis.

Geen religieuze activiteiten
Het bewuste gebouw De Verbinding is in 2008 geheel met overheidsgeld gefinancierd. Een Turkse en Marokkaanse moskee maken gebruik van het gebouw. Daar ligt de crux, want een miljoen euro Europese subsidie voor het gebouw mocht niet worden gebruikt voor religieuze activiteiten. Het Europees fraudebureau OLAF heeft een onderzoek ingesteld. Mocht dit inderdaad oordelen dat sprake is van fraude, dan moet de gemeente het bedrag waarschijnlijk terugbetalen en krijgt het mogelijk ook nog een boete.

Brief en debat
Een paar jaar geleden speelde de discussie over de Europese en gemeentelijke subsidie al, maar de notulen brengen nieuw licht op de zaak. ‘Wij hebben gevraagd om een brief van de wethouder en die komt voor het debat hierover volgende week in de raad’, vertelt De Bruijn. De VVD spreekt het stadsbestuur aan, aangezien die ook al bij aanvang betrokken was bij de bouw. ‘En de afwikkeling van de zaak komt ook voor rekening van de gemeente, aangezien de stadsdelen worden afgeschaft.’

Kwalijke zaak
De Bruijn noemt een moedwillige fraude zorgelijk en een kwalijke zaak. ‘Als het zo is, wie moet het dan betalen? Het zou slecht zijn als de kosten worden afgewenteld op de gemeente, maar ik vrees het ergste.’ De Bruijn wijst erop dat de gemeente de scheiding tussen kerk en staat strikt dient te hanteren, maar dat dit in Amsterdam niet altijd vanzelfsprekend is geweest. ‘Onder Cohen bijvoorbeeld. De PvdA onderschrijft het nu wel, maar ik weet niet of dat in een volgend college weer zo zal zijn. De VVD vindt dat moskeeën niet moeten worden gesubsidieerd.’

Geen personele gevolgen
Het zou wel raar zijn als een fraude van jaren geleden nu nog personele gevolgen zou hebben, vindt De Bruijn. Hij wil dan ook vooral de les trekken dat nooit meer een verkeerde voorspiegeling mag worden gedaan om een subsidie binnen te halen. Ook de VVD in de Tweede Kamer heeft vragen gesteld aan minister Asscher. ‘Over op welke wijze dit de integratie bevordert.’

Uitkomst onderzoek afwachten
Stadsdeel Oost wil inhoudelijk niet ingaan op de zaak, omdat het eerst de uitkomst van het onderzoek afwacht. Volgens hen is het verhaal oud nieuws. Het stadsdeel heeft het gebouw wel in de verkoop gezet. Volgens De Groene zou van de totale bouwsom van vier miljoen euro hooguit twee miljoen terugkomen. Ook de gemeente Amsterdam spreekt in een reactie over een oud verhaal. Wethouder Freek Ossel zal een brief sturen naar de raad voor het debat.

Geen moedwillige fraude
Woordvoerder Yara Boff Tonella vertelt dat sowieso geen sprake is van moedwillige fraude. ‘Er is sprake van verwarring. Er is nooit subsidie aangevraagd voor de ruimte waar de moskeeën zitten, maar voor een andere verdieping waar geen gebedscentra zitten. De koranlessen die daar wel werden gegeven vonden pas plaats nadat de subsidie was aangevraagd.’ En de notulen dan? ‘Dat is de tekst van de aannemer, die heeft daar misschien andere motieven voor.’ De gemeente wacht het fraudeonderzoek af. ‘We hebben nog niets gehoord over wanneer we de uitkomst kunnen verwachten.’

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Marjan (buurtbewoner) op
Ik ben met mijn partner op bezoek geweest in het prachtige gebouw. We zijn vriendelijk ontvangen en hebben een rondleiding gekregen. Er zitten beneden twee gebedsruimtem waarvan 1 met een aparte plek voor vrouwen, jammer dat dat zo moet. Marokkanen en Turken moeten kennelijk appart zitten bidden dus zijn er twee gebedsruimtes. Boven mooie ruimtes voor computerlessen e.d.. We werden vriendelijk uitgenodigd om mee te doen. Al met al een mooie plek voor de buurt.
Door johannes (adviseur) op
Amsterdam is goed in het recht praten wat krom is.
De subsidieaanvraag kan zo duidelijk maken waarvoor de subsidie is aangevraagd en verleend. Een bouwverslag wordt ondertekend door beide parteinen (opdrachtgever en opdrachtnemer(s)). Er worden immers bindende afspraken vastgelegd waar juridische consequenties aan kunnen zitten.
Anders zijn het aantekeningen.
Ook het bewust naderhand afwijken van het gebruik van een deel van een gebouw, is nog steeds moedwillig afwijken van de subsidievoorwaarden.

Vacatures

Van onze partners

De nieuwste whitepapers