of 63082 LinkedIn

Bouwen op slappe bodem onbetaalbaar

Gemeenten die nieuwbouwwijken willen laten verrijzen op slechte bodem, wordt dat bijna onmogelijk gemaakt. Ze krijgen geen compensatie voor de extra kosten.

Gemeenten die nieuwbouwwijken willen laten verrijzen op zeer slechte bodem, wordt dat zo goed als onmogelijk gemaakt. Ze krijgen geen compensatie meer voor de extra kosten.

Extra geld
Sinds tien jaar krijgen gemeenten met een slechte bodemgesteldheid extra geld uit het gemeentefonds. In feite is het zo geregeld, dat gemeenten met een goede bodem de extra kosten betalen voor gemeenten met een slappe bodem. Dat past volgens minister Donner van Binnenlandse Zaken niet langer bij ‘de huidige maatschappelijke opgave’ van het Rijk. Anders gezegd, de minister heeft er in deze economisch slechte tijden het geld niet meer voor over.

Veengrond
Wat Donner betreft, draaien gemeenten die ervoor kiezen om te bouwen op slappe bodem, voortaan zelf volledig op voor de extra kosten daarvan. Het mag wel, maar ze moeten de meerprijs uit eigen middelen bekostigen. Gemeenten met een slappe bodem (veengrond en slappe kleilagen) liggen veelal in het westen van het land. Ze hebben hoge onderhoudskosten voor wegen, rioleringen en groenvoorzieningen. De slappe ondergrond is daar in veel gevallen debet aan. Wegen kunnen wel onderhoudsarm worden aangelegd, maar dat vraagt hoge investeringen. Dergelijke wegconstructies hebben ook consequenties voor de bestaande infrastructuur van riolen, kabels en leidingen.

Bouwplannen
Die nieuwe beleidslijn voor de verdeling van het gemeentefonds kondigt Donner aan in een brief aan de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Volgend jaar hij de herijking van het gemeentefonds grotendeels invoeren. Vanaf dan wil hij bij de verdeling van de algemene uitkering alleen nog rekening houden met de kosten door slechte bodem voor zover het om reeds bebouwd oppervlakte gaat, of waarvan het bouwplan uiterlijk in 2010 door de gemeenteraad is vastgesteld. Het plan voor een gemeentefonds-nieuwe-stijl, met daarin het schrappen van de compensatie voor slappe bodems, is ter consultatie aan de gemeenten gestuurd. Ze hebben één maand om te reageren.

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Bert van Duijl (waterdeskundige) op
Schaf de subsidie voor bouwen op grond zo snel mogelijk af. Doe dit niet ineens, maar geleidelijk, bijvoorbeeld over 7 jaar. Door subsidie wordt niet met innovatieve oplossingen gewerkt. Gouda past voor wegen en rioleringen in Westergouwe (4000 woningen) de traditionele methoden toe. De belastingbetaler betaalt wel. Bouwen op slappe grond is helemaal niet nodig als de mensen 3 tot 4 km verderop op kleigrond gaan wonen. De bevolking wil dat ook (zie onderzoek van Rigo-Research te Amsterdam).
Door Hans Adviseur op
De slappe grond is redelijk genuanceerd in Gouda. Je hebt uitgeveende gebieden, zoals de Zuidplaspolder, en ook gebieden , waar de zandlaag een stuk hoger ligt. Ben benieuwd wat Donner als slappe bodem ziet. Is lastig om dat crterium vorm te geven temeer omdat in de RO nog andere aspecten van belang zijn, zoals het voorzieningen nivo, culturele waarden, monumenten, economische aspecten etc.
Donner kijkt natuurlijk wel naar de grote stadsregios, waar hij straks wel geld voor heeft.
Overigens vind ik het vreemd dat het ene ministerie wel flink geld pompt in gebieden met slappe bodem en de andere niet.
Gaat Donner nu ook de krimpgebieden met slappe bodem in de steek laten?
Door Jacob van den Brink (actievoerder) op
Slappe bodem is geen exclusiviteit van de randstad. Met name in de Friese Veenweide gebieden is er een overvloed aan slappe grond met zeer ernstige gevolgen voor de bewoners. Ernstige schade aan funderingen van woonhuizen. Daar is nog financiele bijdrage voor.
Door Marty op
Goed idee van Donner. De randstad met zijn slappe veen... De veluwe heeft prachtige zandgronden. Ik ben benieuwd naar de volgende nota ruimte. Wie A zegt...
Door Marco op
Het extra geld voor de slappe bodem uit het gemeentefonds is niet in de eerste plaats bedoeld voor woningbouwontwikkeling, maar voor het onderhouden van de openbare voorzieningen.

Vreemd dat Donner de indruk wekt dat dit wegonderhoud 'niet langer bij de huidige maatschappelijke opgave van het Rijk.' hoort: de weg is namelijk openbaar, en wordt door iedereen gebruikt. En als iedereen er gebruik van maakt, is bekostiging vanuit het Rijk de beste manier om voor dit onderhoud te zorgen.
Door Jan op
Het plan van Donner sugereert dat gemeenten op slappe bodem te kiezen hebben, dat is in de meeste gevallen niet zo, tenzij een keus tussen niet(s) bouwen en bouwen op slappe bodem ook een reeel te overwegen keus wordt gevonden.
Door TIP! (...) op
We willen ook altijd maar daar bouwen waar het eigenlijk niet kan; veelal ook omdat het een uitdaging is. Wij bepalen en niet de natuur, welnu, daar is een kostenplaatje aan verbonden en tja, het geld is op! Wil je dus ergens wonen waar het eigenlijk niet de bedoeling is, dan betaal je er gewoon voor, eigenlijk heel simpel. Zo zijn de Amsterdamse prijzen ook ooit eens de enorme hoogte in gestegen. Men wilde wonen waar eigenlijk geen plek meer was, dus heb je het er ook voor over om daar meer voor te betalen. Daar hoeven anderen ook niet voor op te knappen. Jij kiest -> jij betaalt!
Wat de overheden vervolgens wel kunnen doen, is het stimuleren van gespreide industrie, overheden en werkgelegenheid. Vraag jezelf maar eens af waarom alles zo geconcentreerd is, Nederland is ten opzichte van andere landen, zo klein dat het "geconcentreerd" moeten zijn, een achterhaald idee is. Echt slimme mensen - waarvan ik er helaas nog niet een ben, maar wellicht in de toekomst... - hebben een prachtige boerderij voor waar ze in de randstad drie hoog achter voor zitten, gekocht en werken - inmiddels vanwege het nieuwe werken - een aantal dagen thuis. Laat de "onbegaanbare gebieden" aan de natuur, zodat deze zich ook eigenswege kan ontplooien en ga als mens daar waar het op een zo begaanbare wijze mogelijk is. Je rijdt in vier uur tijd van Limburg naar Groningen, dus mensen; waar hebben we het over. Overheid; zorg voor spreiding; lost ook meteen het huisvestings-, file- en werkgelegenheidsprobleem op én je doet recht aan de natuur.
Door Patrick (projectmanager) op
Dit betekent dat bouwen in een groot deel van de Randstad, het economische hart van ons land, onmogelijk wordt. Bouwen in andere delen van het land ligt dan wellicht meer voor de hand maar dan moet er wel werkgelegenheid zijn. Vreemd om dan vanochtend in de Volkskarnt te lezen, dat veel Rijksdiensten in bijvoorbeeld Drenthe worden verplaatst door dezelfde minister. Wellicht is een heroverweging de moeite waard?
Door p op
@Gerrie voor jou en alle makelaars, huizenbezitters en kopers in NL

http://www.ahn.nl/
Door gerrie op
Het wordt ook eens tijd dat die makelaars het NAP pijl bij een woning vernoemen. Dan zul je zien dat sommige huizen veel meer waard zijn dan huizen op blubber

Vacatures

Van onze partners

De nieuwste whitepapers