of 59244 LinkedIn

Geen waterstof in de nieuwbouw, ook niet als pilot

Geen waterstof in de nieuwbouw, ook niet als pilot. Groene waterstof gaat een belangrijke rol spelen in de energietransitie. Maar de prioriteit ligt niet in de gebouwde omgeving
Over Morgen 8 reacties

Eind vorige week berichtte Energeia over een pilot van tachtig nieuwe woningen in Hoogeveen op waterstof. Het gaat hier over de inzet van 100% groene waterstof. Dat klinkt beloftevol, want groene waterstof wordt niet meer van fossiele energie gemaakt. Groene waterstof gaat een belangrijke rol spelen in de energietransitie. Maar de prioriteit ligt niet in de gebouwde omgeving.

Groene waterstof is schaars en er zijn veel andere sectoren die een claim doen op de energiedrager. Het gevaar bestaat dat als we groene waterstof breed introduceren en er uiteindelijk onvoldoende beschikbaar is, we vastzitten aan grijze waterstof en dus aan aardgas (een zogenaamde ‘lock-in’). Argumenten dat waterstof een ‘wegbereider’ is voor groene waterstof, of voor waterstofproductie in combinatie met het afvangen en opslaan van CO2, zijn niet terecht. We moeten waterstof selectief inzetten in die routes waar waterstof het hardst nodig is. Introductie in de gebouwde omgeving is vooralsnog geen goed idee. Een genuanceerde uiteenzetting over de rol van waterstof in de energietransitie is te vinden in onze whitepaper ‘De positie van waterstof in de energietransitie: een nuancering van de belofte’.

Het artikel vermeldt een aantal van bovengenoemde bezwaren. Maar de conclusie van het artikel blijft: waterstof is één van de alternatieven in de gebouwde omgeving die we verder moeten verkennen.

Met deze boodschap zetten we waterstof en andere alternatieven in de gebouwde omgeving op gelijke hoogte. Echter, warmtenetten en warmtepompen zijn haalbare, bewezen en toegepaste duurzame warmteopties voor de gebouwde omgeving. Waterstof niet. Het klopt dat er oudere (monumentale) panden zijn waar deze opties niet of moeilijk geïntroduceerd kunnen worden. Maar in de energietransitie hoeft niet alles tegelijkertijd opgelost te worden. Er zijn veel innovatieve ontwikkelingen gaande die mogelijk in de toekomst een oplossing voor deze panden kunnen bieden, zonder dat we daarvoor een schaarse energiedrager hoeven te introduceren.

Een waterstofpilot in de nieuwbouw schept ten onrechte de verwachting van een gelijkwaardig alternatief waar we bovendien op korte termijn mee aan de slag zouden moeten. Het zet waterstof in de gebouwde omgeving op de agenda. Dat is een verkeerd signaal. We hebben onze kostbare, schaarse groene waterstof voorlopig hard nodig voor andere doeleinden. 

Zo kunnen we beginnen met een verduurzamingsslag in de grondstoffenproductie. Jaarlijks wordt hiervoor 10 miljard m3 grijze waterstof vervaardigd. Ook zie ik een rol in zwaarder vervoer, zoals vrachtwagens, maar ook scheep- en luchtverkeer.

Waterstof gaat dus een belangrijke rol spelen in de energietransitie. Maar laten we zorgvuldig omgaan met het molecuul en deze voorlopig niet inzetten in de gebouwde omgeving.

 

Contactpersoon
Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door t. faber op
Het is opvallend dat het waterstofalternatief in de energietransitiediscussie door de voorstanders van de electrische auto's op batterijen en de energievoorziening d.m.v. warmtepompinstallaties e.d. categorisch wordt afgekraakt. Immers, ze voelen zich bedreigd in hun verdienmodel! Een duidelijk signaal dus dat waterstof een zeer goed alternatief is als energiebron. Het is per slot van rekening niet voor niets dat door de diverse autofabrikanten (o.a Toyota en Hyundai) miljarden euro's worden gestoken in het ontwikkelen van de waterstofauto. In Nederland is door de Holthausengroep in Hoogezand een Tesla succesvol omgebouwd tot Hesla, die waterstof als brandstof heeft. Hierover heeft Holthausen contact gezocht met Tesla, maar Tesla zwijgt tot nu toe. Wel opvallend, niet? Mij bekruipt het gevoel dat in het kader van de energietransitie niet voor de beste vorm van energievoorziening gekozen gaat worden, maar voor het meest winstgevende model voor het bedrijfsleven. Waarbij de kosten gegarandeerd worden afgewenteld op de burgers. Met medewerking van de politici en de naieve milieufreaks.
Door Erik op
Zie het programma van VPRO - Tegenlicht van zondag 10 februari 2019. In sommige steden zijn ze al ver. Waterstof is de brandstof van de zeer nabije toekomst, zeker in stedelijk gebied. Blijkbaar hebben de schrijvers andere belangen.
Door Louis Kanneworff op
Adviesbureau Overmorgen kiest voor warmtenetten als middel om versneld van het aardgas af te komen.
De vraag is of dat verstandig is. Maar het verklaart wellicht de kritiische houding naar waterstof. Waterstof blijft gebruik maken van het bestaande aardgasnet en dat zal voor de meeste huishoudens veel beter uitpakken.
Door van Domburg (n.v.t.) op
Vreemd dat er toen der tijd wel kennis , vernuft en geld was voor de deltawerken, maar hier blijven de dames en heren op hun handen zitten en komen in actie als er verkiezingen zijn ( kinderpardon).
Arm rijk land
Door marco (financieel adviseur) op
Infrastructuur en (recente) verwarmingsketels zijn al geschikt voor waterstof en daarom niet interessant voor de installatie bedrijven (= omzet uit transitie). Daarom gewoon eerlijk zijn: particulieren energiebelasting laten betalen voor gasverbruik zonder alternatieven en de industrie ontzien met waterstof (dus geen CO2 heffing). Na 20 maart op naar een nieuwe werkelijkheid?
Door Teunis op
Groen waterstof, electriciteit alles te kort (zeker in de winter) wanneer wordt er nu iemand wakker die aangeeft te stoppen met deze (=stoppen met aardgas) waanzin. Eerst goede alternatieven, dan stoppen met aardgas. In Duitsland worden aardgasaansluitingen 'feestelijk' geopend, nu ze van steen/bruinkool af zijn in de huishoudens. In Groningen de kraan dicht, prima, maar importeer dan gewoon aardgas. Dan hebben we tijd om na te denken, is blijkbaar moeilijk in dit land. Haal de grote bedrijven maar van het aardgas af, (te beginnen met de kunstmestfabriek in Rotterdam), dring het vliegen terug. Blijf nu eens van de gewone man/vrouw af. We zijn al melkkoe genoeg.
Door Frans van Hasselt (werkte vele jaren in de gas- en electricirteitsdistributie.) op
Warmtepompen voor de huishoudens ( gemiddeld verbruik van 1500 m3) zijn niet kosteneffectief per vermeden ton CO2 en leiden tot problemen bij de .electriciteitsvoorziening in de winterpiek, die alleen tegen heel hoge kosten kunnen worden opgelost.
Het is beter het aardgas VOOR DE HUISHOUDENS te handhaven en te focussen op isolatie e.d.
Door Frans van Hasselt (werkte vele jaren in de gas- en electricirteitsdistributie.) op
Warmtepompen voor de huishoudens ( gemiddeld verbruik van 1500 m3) zijn niet kosteneffectief per vermeden ton CO2 en leiden tot problemen bij de .electriciteitsvoorziening in de winterpiek, die alleen tegen heel hoge kosten kunnen worden opgelost.
Het is beter het aardgas VOOR DE HUISHOUDENS te handhaven en te focussen op isolatie e.d.

Contactgegevens

AfbeeldingOver Morgen

Kleine Koppel 26

3812 PH Amersfoort

+31 (0) 33 3036800

overmorgen.nl

Meer nieuws

Video

Wilt u eens in gesprek met Over Morgen?
Neemt u gerust contact met ons op.

Whitepapers

Bloggers