Vingerafdrukken verplicht voor identiteitsbewijs
Inbreuk op privacy
De betrokkene had een kort geding tegen de gemeente aangespannen waarin hij een identiteitsbewijs eist zonder vingerafdrukken te hoeven afstaan. De man stelt dat het opslaan van zijn vingerafdrukken een ongeoorloofde inbreuk op zijn privacy is. Hij vreest dat opsporingsdiensten de afdrukken zullen gebruiken en Nederland zodoende een politiestaat wordt, vermeldt het vonnis dat maandag werd gepubliceerd.
Lastig parket
Zijn gewetensbezwaren hebben de man inmiddels in een lastig parket gebracht, blijkt uit het vonnis. Zijn oude identiteitsbewijs is verlopen, waardoor hij zich niet op straat kan legitimeren. Een groter probleem dan de boete die hij daarmee riskeert, is dat zijn bank dreigt zijn rekening op te heffen als hij zich niet op korte termijn legitimeert.
Identiteit kwijt
Verder speelt er nog een erfeniskwestie rond de nalatenschap van zijn overleden vader, die zonder identiteitsbewijs niet kan worden afgehandeld. De man heeft ook geen rijbewijs dat eventueel als persoonsbewijs zou kunnen dienen.
Wetswijziging
Europese wetgeving vereist de opslag van vingerafdrukken in de chip van paspoorten en andere reisdocumenten. Gemeenten moeten de afdrukken vervolgens opslaan, zodat mensen die een nieuw paspoort aanvragen herkend kunnen worden. Die praktijk gaat veranderen. Onder druk van de Tweede Kamer zegde minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) onlangs toe dat de opslag van vingerafdrukken eind juli stopgezet zal worden, nadat grote twijfels waren gerezen over de betrouwbaarheid van de technologie die de afdrukken moet herkennen. De apparatuur blijkt er te vaak naast te zitten. Donner werkt tevens aan een wetswijziging.
Onterechte angst
Volgens de voorzieningenrechter is de angst van de man voor misbruik onterecht, omdat veiligheidsdiensten de gegevens helemaal niet mogen gebruiken. Bovendien zullen de vingerafdrukken alleen nog op de kaart zelf opgeslagen worden. Miljoenen afdrukken die eerder zijn opgeslagen, worden volgens Donner verwijderd.
Reactie op dit bericht
Een voorbeeld van (mis)(ge)bruik is dat de politie een pilot start om op straat vingerafdrukken te kunnen scannen. Ik vraag mij af of dit legitiem is, net zoals het opvragen van een ID-bewijs zonder dat hier een gegronde reden aan ten grondslag ligt. Persoonlijk wil ik deze wel tonen, maar alleen bij een gegronde verdenking met betrekking tot een misdrijf.
Ook is vergaande databasekoppeling tussen diverse instanties mogelijk, mobiele telefoons worden getraceerd en door middel van camera's worden de beelden getoond. Op dit moment zijn al deze gegevens redelijk veilig, alleen voor hoe lang voordat deze misbruikt worden? Het pentagon kan haar gegevens ook niet beveiligen.
Het is droevig als Nederlandse rechters het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens gewoon negeren.
Want dat is één van de goede dingen die Europa zou kunnen bieden: rechtsbescherming als nationale rechtspraak niet in overeenstemming is met mensenrechten. Helaas leven we inmiddels in een land waar dat voorkomt.
Toon mij uw vingerafdruk en ik zeg u wie u bent.
Wat een verachtelijke manier om mensen te benaderen. En nog gelegaliseerd ook. Maar zeker niet legitiem.
Brussel bepaald dus weer en als inwoner van NL kun je er weer niets tegen doen.
Het is algemeen bekend dat met vingerafdrukken inderdaad valt te manipuleren. Als "Brussel" dan perse een biometrisch kenmerk op de chip van een document wil hebben , waarom kiest men dan niet voor een irisscan. Veel betrouwbaarder en veel minder fraudegevoelig en manipulatief.
Veiligheidsdiensten mogen de opgeslagen afdrukken niet gebruiken maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het niet gebeurt.
Minister Donner zegt dat reeds opgeslagen afdrukken worden verwijderd maar is dat ook zo???
Hoe zit het bovendien met de beveiliging van de ruimtes bij de gemeenten waar de afdrukken digitaal worden opgeslagen??
Al met al roept bovenstaand artikel bij mij de nodige vraagtekens op.