of 59281 LinkedIn

Juwelier: gemeente Eindhoven aansprakelijk voor ramkraak

Een Eindhovense juwelier stelt de gemeente aansprakelijk voor een ramkraak. De gemeente haalde fietsenrekken voor zijn zaak weg, maar zette die niet terug.

Een Eindhovense juwelier stelt de gemeente Eindhoven aansprakelijk voor een ramkraak op zijn zaak. Volgens de juwelier is de gemeente nalatig geweest.

Fietsenrek
Juwelier Frans Bijnen had voor zijn gevel fietsenrekken staan die hij als belangrijke buffer tegen ramkraken beschouwde. ‘Een fietsenrek houdt de overvallers niet tegen, maar haalt wel de vaart uit de auto. Dan is het gevaar weg.’ De gemeente haalde de fietsenrekken weg voor de herinrichting van de straat, maar zette deze niet meer terug. ‘We konden van tevoren wel op een formulier onze wensen aangeven. Dat hebben we gedaan, maar het is niet ingewilligd.’ Wel zijn twee andere rekken twee meter verderop geplaatst, vertelt Bijnen. ‘Die staan dus naast de etalage in plaats van ervoor.’

Afgewezen
Enkele dagen na de herinrichting, op 20 oktober, verzocht de juwelier de gemeente om de fietsenrekken terug te plaatsen, omdat het anders een kwestie van tijd zou zijn voordat overvallers zouden toeslaan. ‘We waren in augustus al eens overvallen, voor het eerst in 30 jaar. De andere twee juweliers in de straat hadden ook al overvallen en ramkraken te verduren gehad.’ Maar de gemeente zou pas in januari vergaderen over eventuele veranderingen. ‘Mijn vrouw zei al: januari is te laat, dan zijn wel al aan de beurt geweest. Maar volgens de gemeente zou dat wel meevallen.’ Het verzoek werd afgewezen.

Ramkraak
Op 29 december vond de ramkraak midden in de nacht plaats. Bijnen vertelt dat voor hooguit 10.000 euro is gestolen, maar dat de schade veel groter was. ‘We moeten een nieuwe pui, nieuwe vitrines, nieuwe rolluiken. Dat kost wel een ton.’ Die kosten gaat Bijnen op de gemeente verhalen. ‘Je weet gewoon dat als de toegang tot een juwelierszaak gemakkelijker wordt de kans op een ramkraak  groot is.’ Is het dan ook niet de zaak van de ondernemer om maatregelen te treffen? ‘Dat hebben we tien jaar geleden al gevraagd. We wilden paaltjes, maar dat mocht niet vanwege rolstoelen en zo. Deze week nam de gemeente weer contact op dat het nu wel mag, 1,20 meter van de etalage. Nee, ze boden geen excuses aan.’

Donner
Over het terugplaatsen heeft Bijnen vooralsnog ook niets gehoord. Hij hoopt de schade van de gemeente vergoed te krijgen. ‘Anders hebben we pech en is het voor eigen rekening.’ Van de gemeente verwacht hij nog maar heel weinig. ‘Donner schreef in 2003 nog het rapport ‘Goud in veiligheid’, waarin staat dat gemeentebesturen moeten zorgen dat veiligheidseisen van winkeliers zoveel mogelijk moeten worden ingewilligd. Ik vind het ergerlijk dat de gemeente geen nu rekening houdt met belangen van winkeliers en juweliers.’

Opknapbeurt
De gemeente wil niet nu al inhoudelijk reageren op de aansprakelijkheidsstelling. Wel wijst de gemeente erop dat de herinrichting van de straat “een grondige opknapbeurt” behelsde en niet het 1-op-1 weghalen en terugplaatsen van alles. Verder is er intensief contact over geweest met alle betrokkenen. Ook is bij de plaatsing van de fietsenrekken gekeken naar veiligheidsaspecten. ‘Maar een fietsenrek is geen beveiligingsmiddel, het is bedoeld om fietsen in te plaatsen.’

Obstakels
De veiligheid van een winkel is primair de verantwoordelijkheid van de winkelier zelf, vindt de gemeente, dus ook de (kennis van) eventuele maatregelen of obstakels die hiertegen genomen kunnen worden. ‘Wij bieden winkeliers de mogelijkheid om in een strook van 1,20 meter voor de gevel reclameborden en dergelijke te plaatsen en binnen die ruimte hebben zij ook de mogelijkheid om beveiligingsmidddelen te plaatsen.’ Volgens de gemeente heeft een andere juwelier dat al gedaan en is de mogelijkheid ook geboden aan Bijnen.

Oplossing
De gemeente bevestigt verder dat Bijnen een melding heeft gedaan en dat die door het projectteam in behandeling is genomen en beantwoord. Hoewle de veiligheid de verantwoordelijkheid is van Bijnen wil de gemeente wel met de juwelier in gesprek om tot een geschikte oplossing te komen. ‘Waar we kunnen, willen we die oplossing uiteraard graag mee faciliteren.’

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Nico (adviseur) op
De reactie van de juwelier geeft goed aan hoe men tegenwoordig denkt. Geef de overheid de schuld en laat de gemeente betalen!
Toch zit het even anders in elkaar. In Nederland geldt het rechtsysteem dat ieder zijn eigen schade draagt. Maar je kunt je verzekeren. Ik hoop dat de juwelier dat gedaan heeft maar ik sluit niet uit dat hij gekozen heeft voor een hoog Eigen Risico. En dan kun je in Nederland ook nog via het beginsel van de Onrechtmatige Daad iemand aanpakken die een fout heeft begaan waardoor iemand anders schade heeft geleden (kort samengevat). En dat zijn hier de dieven. Die schade kan gematigd worden als de juwelier tekort veiligheidsmaatregelen heeft getroffen.

Dat het openbaar gebied voorzien had moeten zijn van fietsenrekken, hekken, betonpalen of wat dan ook, om diefstal bij particulieren te voorkomen, is niet meer dan een idee. Zo'n wettelijke regel is er niet en zal er ook niet komen.
Door Ad van Wolferen (beleidsadviseur) op
Natuurlijk gun ik de juwelier een veilige zaak en ik betreur dat hij zo overvallen is. Maar om de gemeente te verwijten dat ze dit op hun geweten zou hebben door fietsenrekken te verplaatsen is van de zotte! Fietsenrekken zijn niet bedoeld om ramkraken te ontmoedigen maar om fietsen in te plaatsen. Maar misschien brengt dit een uitvinder op het idee om iets te ontwikkelen dat je als gemeente op trottoirs plaatst en dat de klap absorbeert van een potentiële ramkraker.
Door Ruud (Nuchtere Hollander) op
Hoewel sympathie voor de juwelier, lijkt het mij toch dat de betrokken criminelen (indien gepakt) voor de schade moeten opdraaien. Of zijn die met een taakstraf van 3½ uur al genoeg gestraft.........

Vacatures

Van onze partners