of 62284 LinkedIn

Jorritsma: uitspraken na rellen ‘gerechtvaardigd’

De Eindhovense burgemeester John Jorritsma heeft geen spijt van de woorden die hij op 24 januari j.l. gebruikte tegenover de pers na de rellen in zijn stad. Hij sprak toen over ‘schuim der aarde’, maar zei ook ‘ik weet niet of ze de titel ‘mens’ mogen krijgen’ en ‘ze horen niet in Nederland’. ‘In mijn ogen was het gerechtvaardigd ze op dat moment, onder die buitengewone omstandigheden te gebruiken.’

De Eindhovense burgemeester John Jorritsma heeft geen spijt van de woorden die hij op 24 januari j.l. gebruikte tegenover de pers na de rellen in zijn stad. Hij sprak toen over ‘schuim der aarde’, maar zei ook ‘ik weet niet of ze de titel ‘mens’ mogen krijgen’ en ‘ze horen niet in Nederland’. ‘In mijn ogen was het gerechtvaardigd ze op dat moment, onder die buitengewone omstandigheden te gebruiken.’

Burgeroorlog
Daags na de rellen vroeg Binnenlands Bestuur hoe de burgemeester terugkeek op zijn ‘polariserende woordgebruik’ over de relschoppers tegenover de verzamelde pers. Jorritsma zei toen ook bang te zijn dat ‘als we op deze weg doorgaan we op weg zijn naar burgeroorlog, en: ‘dan moet je het leger inzetten’. Later verduidelijkte hij dat ‘het ergste wat je moet doen is het leger inzetten’. Op social media werd zijn optreden door verschillende mensen gekwalificeerd als ‘niet professioneel’ en ‘emotioneel’.

Ouderwets
De Groningse hoogleraar sociale psychologie Tom Postmes noemde de reactie van Jorritsma in een interview met Binnenlands Bestuur ‘ouderwets’ en Niek Pas, universitair docent geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam maakte in een webinar van de Koninklijke Nederlandse Academie van Wetenschappen (KNAW) zelfs een vergelijking met de Amsterdamse burgemeester Gijs van Hall, in de jaren zestig, na de Kroningsrellen en bouwvakkersrellen: ‘Van Hall was een keurige bestuurder, niet opgewassen tegen ontwikkelingen in zijn stad. Op televisie was hij in tranen uitgebarsten. Het deed me denken aan de emotionele reactie van de burgemeester van Eindhoven.’

Algemene mening
Afgelopen maandag presenteerde Jorritsma het feitenrelaas van de rellen in Eindhoven en gisteren stuurde hij een reactie op vragen van Binnenlands Bestuur. Daarbij gaat hij niet in op de afzonderlijke vragen, maar geeft hij wel zijn algemene mening op de gebeurtenissen, mede omdat hij het Instituut voor Veiligheids- en Crisismanagement (COT) opdracht heeft gegeven om onafhankelijk onderzoek te doen naar de gebeurtenissen en hij de resultaten ervan wil afwachten voordat hij meer in detail op zaken ingaat.

‘Buitengewoon zware opgave’
Jorritsma spreekt van een ‘ongekend heftige confrontatie’ tussen ME en relschoppers. ‘Wat opviel was zowel de enorme agressie van de relschoppers als de ‘bewapening’ van een aantal van hen met knuppels, met ijzer verzwaarde handschoenen en messen. Politie, OM en gemeente stonden deze dag voor een buitengewoon zware opgave om de rust in onze stad te laten weerkeren en de veiligheid voor onze inwoners te garanderen.’

Gerechtvaardigd
Na afloop van de rellen stond Jorritsma de media te woord en bracht hij naar voren dat deze rellen voor Eindhoven ‘ongekend waren als het gaat om de onverwachte explosie van geweld en de mate van agressie die we hebben gezien’. ‘Ik heb daarbij woorden gebruikt waarover na de rellen veel is gezegd en geschreven, zowel in positieve als negatieve zin. Het is logisch dat men een eigen oordeel velt over mijn stevige woorden. In mijn ogen was het gerechtvaardigd om ze op dat moment, onder die buitengewone omstandigheden te gebruiken. Het zal duidelijk zijn dat ik hoop dat zich dergelijke situaties niet meer zullen voordoen en ik deze woorden nooit meer hoef te gebruiken.’

Lessen trekken
In overleg met de lokale driehoek heeft Jorritsma, gezien de ‘zeker voor onze stad exceptionele gebeurtenissen’, het COT gevraagd om de voorbereiding op, en het optreden van de (hulp)diensten op 24 januari te onderzoeken. ‘Daarbij gaat het me om een oordeel op strategisch niveau, op het gebied van structuur, besluitvorming, informatievoorziening en opschaling. Als we inzicht hebben wat we anders of beter hadden kunnen doen die dag, zullen we daar lessen uit trekken voor de toekomst.’

Zware tijd
Volgens Jorritsma is wat we zagen op 24 januari ‘niet zoals onze bewoners zijn’ en wat ze willen dat de binnenstad wordt aangedaan. Hij wijst op de algemene afkeur ervan in de stad en op de snel op gang gekomen burgerinitiatieven om herhaling te voorkomen. Volgens hem heeft de stad zich opgericht. ‘Het is een zware tijd voor ons allemaal en iedereen wordt er door geraakt. Vanuit dit besef moeten wij niet tegen elkaar, maar met elkaar de komende maanden tegemoet treden.’

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Spijker (n.v.t.) op
@Aaron Verkerk.
In zijn emotionele reactie zei Jorritsma inderdaad in een opwelling dat het wel een burgeroorlog leek, maar wat wil je als er onvoldoende ME op de been is/kan komen en je complete binnenstad aan puin wordt geslagen, eigendommen vernield of in brand gestoken en winkels worden leeggeplunderd? Jorritsma kennende als een zeer kundige moderne bestuurder bedoelde dat natuurlijk ook niet letterlijk. Uiteraard moet strafvervolging die in deze situaties in ieder geval wel plaatvinden. De tijd voor zachte handschoentjes is over bij plunderen, drugs, vernielen eigendommen van anderen, hulpverleners aanvallen, diefstallen etc. etc.).
Door JGAM de Bont (vm. Directeur min. I&W) op
Wat een nieuwerwetse standpunten van twee niet weldenkende wetenschappers. Bespaar de maatschappij de kosten van deze heren. Eindelijk weer een bestuurder die de beoordeling van onacceptabele feiten in niet mis te verstaan Nederlands durft te benoemen. Hulde voor Jorritsma, ga zo door als voorbeeld voor vele anderen! Daar is grote behoefte aan.
Door Keijzer op
@Aaron Verkerk
Fortuyn zou over de ontwikkelingen na de moord op hem wel zeker krachtige uitspraken hebben gedaan. Ik denk dat hij zijn stropdas aan het opvreten is vanuit de hemel - als die bestaat - en hij over de rand hier het boeltje nog kon volgen, wat na diens dood verder aan het ontsporen is.

Het is wel van de zotte, dat over het niveau van terminologie n.a.v. wat gebeurd is aan anarchie, heisa wordt gemaakt.
Fortuyn holde niet naar de rechter als een imam zou preken wat er met homo's zou moeten gebeuren in fundamentalistische versie. Hij wilde het WEL weten wat in die kringen gebeurt en een ideologische strijd aangaan. Eerst gebruikte hij het woord oorlog. Maar na 9/11 kwamen dezelfde reacties erop zoals u nu ook doet. Hedendaagse verbale inquisitie ja. Om een en ander niet te laten afleiden van de kern van de zaak en the war on terrorism door 9/11 opkwam, heeft hij het woord oorlog veranderd in strijd. Een strijd die hij vergeleek met ideologische strijd tegen het communisme. Een 2de strijd werd voor hem tegen de nefaste gevolgen van de invloed van de linkse kerk. Heel typerend weer, dat alle zware kwalificaties omtrent het neo liberalisme (is ook een dominante stroming) nooit een probleem was! Zo ontzettend consequent en ook weer kenmerkend van de linkse kerk: met 2 maten en 2 gewichten meten. Spiegelgedrag viert daar hoogtij.

Toen Fortuyn de hypothetische vraag werd gesteld waartussen hij zou kiezen als belangrijkste grondrecht: artikel 1 of vrijheid van meningsuiting. Eerlijk als hij was op dit soort valkuilen antwoordde hij: vrijheid van meningsuiting. Een gezonde samenleving moet daarmee om kunnen gaan. Daar tegen kunnen. Zonder vrijheid van meningsuiting, geen artikel 1.
Autocraten en dictators (u roert die aan) muilkorven als eerste die vrijheid van meningsuiting. Ik hoef u hoop ik geen voorbeelden te geven.
En hoe werd daarop gereageerd? Met pure karaktermoord en hem in de bruine hoek duwend en ook weer kenmerkend, zaken uit de context halend en die zwaar negatief labelen en hem daar continue mee confronterend. Zijn oppositie hoopte zelf moreel nog hoog te stijgen door Fortuyn zo laag mogelijk te duwen. Nooit een Mea Culpa voor gekomen. Kom mij niet aan met klachten over terminologie. Er is ook nooit een klacht (van de velen) tegen Fortuyn gegrond verklaard.

U wilt een samenleving die op bergen eierschalen loopt. Correctie, waar de bevolking buiten de linkse kerk op bergen eierschalen moet lopen en nooit en nooit eens verbaal mag uitschieten op o.a. bijvoorbeeld schandalige anarchie.
Door Aaron Verkerk op
@Spijker: Het probleem is niet het benoemen van het feit dat onacceptabele zaken plaats vonden. Men kan ze tuig van de richel noemen (wat anderen ook hebben gedaan) en niemand zou daar een probleem mee hebben. Het probleem is dat een burgemeester hier duidelijk niet in controle is door het te hebben over een burgeroorlog (omdat nog geen 0.0001% van de bevolking als idioten te keer gaat?!) en het leger wil inzetten. Ook Fortuyn (@Keijzer) zou niet zulke belachelijk emotionele uitspraken doen die passen bij een dictatoriaal regime (miste alleen terroristen nog) en niet bij een burgemeester van een belangrijke gemeente. Dus benoemen zeker, veroordelen ook maar wel op een manier die passend is en niet als een hamer op een koeienvlaai slaat.

@Keijzer: moet toch best vermoeiend om steeds maar de wereld in wij-zij te zien en dat iedereen die een onderbouwde reactie geeft die je niet aanstaat bij de zij horen. Misschien moet je op de koffie bij Jorritsma. Hij kan wellicht wat van uw terminologie (collectieve psychose en verbale inquisitie bijvoorbeeld) overnemen. Met een beetje sparren bij een kop koffie komt u samen vast een heel eind. Maar eerst onderduiken voor de harde repressieve hand van de linkse kerk. Pfff..
Door Rood Hesje (werkt vreedzaam thuis) op
@Keijzer: Gelukkig zie ik meer respondenten hie op BB schrijven die van mening zijn dat u met uw verbale inquisitie de plank volledig mis slaat.
Door Keijzer op
Doodvermoeiend die nationale hobby (vooral vanuit de linkse kerk) om met rugzakken vol zout rond te lopen en bij elk slak daar een schep zout op te gooien.

Het is een georganiseerd wantrouwen uit dezelfde hoek t.o.v. intenties van allen die niet onder de linkse kerk bivakkeren. Veel gehoorde zwijg-op-leg-tactiek is: "woorden doen er toe". Die overgevoelige- en immer negatief afgestelde trommelvliezen, zijn het echte grote zorgwekkende en enge probleem. Het heeft de vorm gekregen van een collectieve psychose. Dat met helaas veel te weinig adequate tegendruk, behalve van Fortuyn, die een zwijgende substantiële groep buiten de linkse kerk, een stem gaf en hoop.

Fortuyn noemde de gevolgen van die hedendaagse verbale inquisitie, 25 jaar terug al een veenbrand. Zijn oppositie organiseerde die veenbrand, maar hij kreeg de schuld in de schoenen geschoven. Het is een drama voor het land dat dit, zelfs na de moord op Fortuyn, zich erger is gaan ontwikkelen.

Niet te geloven, hoe in een - als vrij gevochten Nederland bekend staand land (dat is althans het imago) - deze repressie zo heeft doen wortelen de laatste 40 jaar! De "publieke" omroep is daar significant debet aan.
Door Fred op
Opvallend dat de heren Postmes en Pas achteraf alles precies weten. Mischien waren de uitspraken ouderwets, maar de burgemeester had gewoon het leger en de mariniers moeten inschakelen.
Door Richard Spaans (teamleider Sociale Zaken) op
Ik vind het juist wel goed dat niet iedereen in een keurslijf "politiek correcte uitspraken" doet. Soms mag je best je emotie laten blijken en uitspreken. Het is wat anders als dit compleet de overhand krijgt, en dat beeld heb ik bij de heer Jorritsma totaal niet. Je kan het er mee eens zijn of niet, feit blijft dat criminelen geplunderd hebben, bedreigd hebben, met wapens hebben "gezwaaid" etc etc. In een rechtstaat als NL onacceptabel gedrag. En daar mag best verbaal sterk op worden gereageerd, of je nu Burgemeester bent of niet.
Door Krijn van Splunteren op
Journalist Joost Ramaer, die bij de rellen in Eindhoven aanwezig was en er verslag van deed, noemt het feitenrelaas van burgemeester Jorritsma een groot kletsverhaal.

Waarvan akte!

Door Rood Hesje (werkt vreedzaam thuis) op
@Jan: hoezo links/politiek correct!? De heren geven gewoon een context voor de gebeurtenissen. Geen van hen suggereert dat de verklaring die zijn geven, het geweld of de rellen rechtvaardigt. Integendeel. Dus hou nu eens op om integere professionele wetenschappers links/ politiek correct te noemen. Da's gewoon flauwekul

Vacatures

Van onze partners