of 59220 LinkedIn

Burgemeesters voor legaliseren softdrugsketen

Ruim de helft van alle burgemeesters die een coffeeshop binnen de gemeentegrenzen hebben, pleit voor legalisering van de hele softdrugsketen. De burgemeesters willen af van de ‘voordeur-achterdeur-problematiek’ waarbij verkoop van wiet wordt gedoogd, maar de teelt en aanvoer niet.
9 reacties
Ruim de helft van alle burgemeesters die een coffeeshop binnen de gemeentegrenzen hebben, pleit voor legalisering van de hele softdrugsketen. De burgemeesters willen af van de ‘voordeur-achterdeur-problematiek’ waarbij verkoop van wiet wordt gedoogd, maar de teelt en aanvoer niet.

Dat blijkt uit een telefonisch onderzoek van weekblad Binnenlands Bestuur onder de 106 gemeenten met een of meer coffeeshops.

Slechts negen voor verbod
In totaal spreken 88 burgemeesters zich uit: 54 zijn voor het geheel legaliseren van coffeeshops, 25 willen blijven gedogen volgens de huidige praktijk, negen burgemeesters zijn voor een algeheel verbod en zes burgemeesters willen geen keuze maken. Elf burgemeesters werkten niet mee aan het onderzoek en één gemeente heeft momenteel geen burgemeester (Alphen aan den Rijn).

Nergens overlast 
Overlast van coffeeshops wordt vrijwel nergens ervaren; de meeste gemeenten melden de zaken goed onder controle te hebben. Als er problemen zijn, is dat vooral met drugstoerisme in enkele gemeenten in de Belgische grensstreek. De Duitse klanten in Oost-Nederland zorgen voor veel minder last.

CDA-burgemeesters verdeeld
De CDA-burgemeesters in de coffeeshopgemeenten blijken erg verdeeld: grofweg is eenderde voor legaliseren, eenderde voor gedogen en eenderde voor verbieden. Van de burgemeesters die geen mening wilden geven zijn de meeste ook van CDA-huize. De landelijke partijtop van het CDA wil coffeeshops verbieden. In een toelichting zeggen veel burgemeesters genoeg te hebben van het ‘dubbele gedoe’. Ze vragen politiek Den Haag duidelijkheid te verschaffen.

Het hele artikel 'Stop met kromme gedoogsituatie' is hier te lezen. Het artikel verschijnt in Binnenlands Bestuur nummer 47 van vrijdag 21 november 2008.

Lees alles over het gemeentelijk gedoogdbeleid in het dossier Coffeeshops.

 

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Bruno (beleidsmedewerker) op
Ik sluit me ook geheel aan bij het verhaal van Rob Lukas, hieronder.
Door piet brontsema (org adviseur) op
wat mij betreft zet je de coffeeshop bij de vuilnisbelt samen met het koninklijk huis en de klompendans


groet
Door op
Door Jos Praat (beleidsadviseur) op

Ik ben het helemaal eens met de genuanceerde reactie van Rob Lucas.
Door Rob Lukas (stafmedewerker) op
Opvallend in de discussie is dat allerelei onderwerpen zonder logica met elkaar verbonden worden; tot aan omkeren van oorzaak en gevolg. Door het niet reguleren van de achterdeur ontstaat criminaliteit (en niet door het gebruik). Volksgezondheid wordt als argument gebruikt, maar niemand weet dat te onderbouwen door onderzoek. Kennelijk leeft de (achterhaalde) gedachte dat softdrugs leiden tot harddrugs nog hardnekkig. Vergelijk de cijfers van europese landen (+ USA) met Nederland en wees verrast met de verschillen die in het voordeel van Nederland uitpakken. Op een vreemde manier valt de vergelijking met alcohol veelal uit in het voordeel van alcohol, terwijl dit op gebied van openbare orde en volksgezondheid feitelijk niet klopt. Met daarbij de aantekening dat er beduidend meer aloholgebruikers dan softdrugsgebruikers zijn. Legaliseren lijkt een logische stap als in de discussie geen aandacht besteed wordt aan irrelevante en onjuiste informatie. De overheid kan dan zijn zegeningen tellen: controle vanuit volksgezondheid, opbrengsten uit belastingen en accijnsen (want die gaan we natuurlijk invoeren), grote besparingen op het gebied van politie en justitie. Er lijkt mij een schone taak weggelegd voor de Nederlandse overheid om Europa op basis van argumenten (en onderzoek) te overtuigen dat legalisering de enige reële optie is. Als Europa niet wil luisteren, zal Nederland haar eigen plan moeten trekken. Je gaat toch niet op basis van "buikgevoelens" een dergelijk onderwerp afserveren?
Door martin op
ik ben tegen legalisering van elke vorm van drugs dan ook.Als er een mishandeling, gewelds delict, slachtoffer verkeers ongeval is dan gaat de dader meestal vrij uit omdat er drugs in het spel is, het slachtoffer heeft meestal levenslang in de vorm van invaliditeit
Door Ton Schijvenaars (www.d66roosendaal.nl) (Fractievoorzitter D66 Roosendaal en woordvoerder D66 werkgroep Holland Cannabino) op
Geweldig te horen dat er onder de burgemeesters zoveel steun is voor een verdere regulering en legalisering. Ik hoop dat de Tweede Kamer dit standpunt in meerderheid zal overnemen en het kabinet overtuigt om een proef toe te staan met Holland Cannabino (een gesloten systeem onder toezicht van de staat).
Door Rick op
Zo te zien begrijpen de burgemeesters dus beter wat er aan de hand is dan de nationale overheid! Legalizeer de hele 'sofdrugs'-keten en geef vergunningen af aan telers. Dan heb je veel meer onder controle dan nu het geval is en zal ook de (zware) criminaliteit afnemen omdat telers dan eindelijk naar de politie kunnen!
En ik sluit me aan bij bovenstaande reactie, alcohol zorgt voor meer overlast dan wiet. Alcohol maakt de mens luidruchtiger en vaak ook aggressiever. Wiet maak de mens vaak rustiger en allesbehalve aggresief!
Door Horst (Systeembeheerder) op
Helemaal mee eens! Gewoon toestaan die toppies, alchohol is sowieso heftiger als wiet en dat is toch ook gedoogd.

Vacatures

Van onze partners