of 63606 LinkedIn

Burgemeester Helmond: cafetaria moet zelf voor beveiliging zorgen

Burgemeester Fons Jacobs van Helmond
Burgemeester Fons Jacobs van Helmond
Burgemeester Fons Jacobs van Helmond vindt dat een plaatselijke cafetariahoudster een beveiliger moet inhuren tegen overlastgevers.

De vrouw wordt al anderhalf jaar ernstig lastiggevallen door een groep jongens, voor een belangrijk deel van Marokkaanse komaf. De vrouw is bedreigd en mishandeld, haar ruiten zijn meermaals ingegooid en haar auto is vernield. Sinds maart 2009 deed ze achttien keer aangifte. In december raakte haar man slaags met de hangjongeren en stak een van hen met een mes. Hij zit sindsdien vast. Burgemeester Jacobs (CDA) schreef de vrouw een jaar geleden al dat ze het getreiter deels over zichzelf afriep: ‘De jongeren zouden moeten weten dat u de baas bent in het cafetaria’. Nu, na de steekpartij, zegt Jacobs in een reportage in Binnenlands Bestuur nog steeds dat de cafetariahoudster medeverantwoordelijk is. ‘Andere horecazaken nemen zelf verantwoordelijkheid door bijvoorbeeld beveiligingsmensen aan de deur te zetten. Ik kan geen politiemacht oproepen om een cafetaria te exploiteren’.

 

Onbegrip

 

De opstelling van Jacobs stuit op onbegrip. ‘Hij wordt zelf wel beveiligd hè’, zegt Theo van de Ven van de grootste raadsfractie SDOH/D66/Helmondse Belangen (8 zetels). Burgemeester Jacobs staat al enkele maanden onder politiebewaking wegens ernstige bedreigingen uit het drugsmilieu. Van de Ven schreef al in januari 2010 een boze brief aan de burgemeester en noemde zijn opstelling tegenover de cafetariahoudster ‘schokkend en onaanvaardbaar’. Van de Ven nu: ‘Het kán niet dat een cafetariahoudster zo geterroriseerd wordt. Er is veel te weinig aan gedaan. Er moet minimaal cameratoezicht komen daar’.

 

Zijn fractievoorzitter Berry Smits: ‘De burgemeester vergeet gewoon dat de terreur plaatsvindt aan de buitenkant, op straat. Dat is een zaak van openbare orde en veiligheid.’

 

Fractievoorzitter Thijs van Wetten van het CDA (7 zetels): ‘Een beveiliger aan de deur is niet de oplossing. Hij mag niet eens op straat opereren. Maar het moet geen beleid worden dat je via een beveiliger naar binnen moet om een frietje speciaal te halen.’

 

CDA-raadslid Angelique Raaijmakers: ‘Ik begrijp best dat je niet 24 uur per dag kunt surveilleren. Anderzijds: als een inwoner hulp nodig heeft, moet je aan de slag. Het belang van de eigenaar moet voorop staan’.

 

Raaijmakers schreef 2 jaar geleden al een brief aan het college van B en W over de problematiek van de Marokkaanse jongeren in Helmond. ‘Handhaven, sneller optreden, minder tolereren en inzetten op vroegtijdige ondersteuning van het gezin’, aldus haar pleidooi op 13 maart 2009.

 

Raadslid Joan Damen namens de VVD (5 zetels): ‘Raar, als zo iemand een beveiliger aan de deur moet zetten. Mensen hoeven niet zelf voor de handhaving te zorgen of eigen rechter te spelen’. Hij pleit voor ‘oppakken en echt goed bestraffen van de voortrekkers uit die groep. Marokkanen hebben alleen ontzag voor gezag, een softe aanpak werkt averechts.’ Bovendien duurt het soms te lang voordat de onderbezette politie ter plekke is. ‘Dan zijn de vogels gevlogen en zit een heterdaadje er niet meer in. Dát is het probleem.’

 

Als antwoord op de overlast is Helmond in april 2009 gestart met het project Shouf Kedemk (Kijk vooruit), waarbij twee ex-gedetineerden worden ingezet als straatcoach. ‘Het was bedoeld om juist deze groep onder controle te krijgen. Dat is in Helmond- West nog niet voor de volle 100 procent gelukt’, concludeert raadslid Smits.

 


 

Goudse sneeuwbalgooiers grotendeels vrijuit

 

Een flink deel van de sneeuwbalgooiende jongens die eind december 2009 door de politie in Gouda zijn opgepakt, zijn zonder straf vrijuit gegaan. Na dagen van overlast van - overwegend Marokkaanse - jongens hield de politie in het weekeinde van 19 tot 23 december een speciale ‘veegactie’. Daarbij werden volgens de politie 23 verdachten aangehouden. Het dossier is als één zaak naar het OM in Den Haag gestuurd. Het OM meldt desgevraagd 26 zaken van dat weekeinde terug te kunnen vinden.

 

‘Het precieze aantal is lastig, we hebben geen zoekfunctie “sneeuw”’, aldus woordvoerster Marianne Goet. Van de 26 verdachten (13-17 jaar en één van 19) zijn er acht vervolgd. Acht zaken zijn geseponeerd. ‘Puur het gooien van een sneeuwbal is niet strafbaar’, aldus Goet. Tien zaken zijn volgens haar ‘niet eens door de politie ingestuurd naar het OM’.

 

Uiteindelijk zijn zes jongens veroordeeld en twee vrijgesproken. Eén dader kreeg 13 dagen jeugddetentie wegens poging tot zware mishandeling. Drie anderen kregen 60 of 70 uur werkstraf wegens mishandeling of wegens ‘het gooien van een sneeuw- en ijsbal, het omvergooien van en springen op een scooter, en het slaan en schoppen van de eigenaar’. Eén jongen kreeg 20 uur leerstraf wegens diefstal met geweld en ‘het gooien van ijsballen’.  

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door shuri (bezorgde en boze burger) op
wat een regelrechte schande voor de regentenkliek. Stem PVV.
Door burger op
Ik schaam me steeds meer om in dit land te wonen. Fundamentele burgerrechten zoals bescherming tegen geweld worden niet meer geboden. Integendeel ze worden ingewisseld tegen rechten voor allerlei tuig. Nederland wordt bestuurd door lafaards.
Dit is een paradijs voor criminelen.
Door Dinges op
Weer een paar bonuspunten voor het CDA, en het gaat al zo fantastisch met die partij : )
Door flip (arbeider) op
Bah, wat wordt ik ZIEK van dit soort berichten. Sta echt met mond vol tanden ....
Door Pieter (Directeur) op
Eindelijk krijgt de burgerij de zegen van de eerste burger dat je jezelf mag verdedigen. Ik doe dat wel met een vuurwapen (AK-47). Zo'n beveiliger is met te duur...
Had die Jacobs dit niet vorig jaar al kunnen melden ?
Door Wim op
Wat een zooitje daar in Helmod
Door Wieweet op
Hoe kan de burgemeester dit niet aanpakken terwijl hij zelf weet hoe erg het is als je wordt bedreigd, (hij laat zich tenslotten niet voor niets beveiligen). En hoe kan je in Godsnaam tegen iemand zeggen dat zij het over zichzelf afroept omdat ze volgens hem niet duidelijk genoeg laat merken wie de baas is in haar zaak. Waarmee heeft hij het over zichzelf afgeroepen dan? Nee, het heeft daar niets mee te maken, het is gewoon schorum dat je als zodanig moet aanpakken en niet de belastingbetaler in zijn sop gaar laten koken. Deze burgemeester moet zich schamen maar is wel een duidelijk voorbeeld waarom het in heel Nederland zo mis gaat met de maatschappij. Het ene moment wordt je gestraft als je zelf maatregelen neemt of iemand aanpakt, het andere moment wordt je geadviseerd het zelf maar op te lossen. Nou dame, leg maar een geweer onder je toonbank van mij mag je het op die manier oplossen.

Vacatures

Van onze partners