of 59162 LinkedIn

Amsterdam gaat te ver met online bespieden hangjongeren

De gemeente Amsterdam heeft uitvoerig sociale media-onderzoek laten uitvoeren naar tientallen hangjongeren. Daarbij is zij voorbij gegaan aan privacywetgeving en de interne regels, schrijft NRC. Via een informatieverzoek op basis van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) kwam die krant erachter dat het gemeentebestuur eerder zowel aan verslaggevers als de gemeenteraad niet het hele verhaal vertelde

De gemeente Amsterdam heeft uitvoerig sociale media-onderzoek laten uitvoeren naar tientallen hangjongeren. Daarbij is zij voorbij gegaan aan privacywetgeving en de interne regels, schrijft NRC. Via een informatieverzoek op basis van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) kwam die krant erachter dat het gemeentebestuur eerder zowel aan verslaggevers als de gemeenteraad niet het hele verhaal vertelde.

65.000 profielen geanalyseerd

De gemeente Amsterdam is twee keer de fout in gegaan. Eind 2015 liet de gemeente ongeveer 65.000 facebookprofielen analyseren die op enigerlei wijze in verbinding stonden met de profielen van 126 notoire overlastbezorgers uit het zuidelijke stadsdeel. Ongeveer een jaar later gebeurde datzelfde met nog eens zevenduizend profielen uit het netwerk rond 36 probleemjongeren uit Amsterdam-Noord.

 

Onderwerp, taalgebruik, tijdstip

De gemeente beweerde dat er in het onderzoek slechts werd gekeken naar wie in contact staat met wie. Uit de documenten die NRC via het Wob-verzoek boven water kreeg, blijkt echter dat er ook zorgvuldig werd onderzocht wie actief met wie communiceerde, waar de jongeren het over hadden, wat hen motiveert en wat de trends zijn in onder meer onderwerp, taalgebruik en tijdstip van communiceren.

 

Toestemming

Met het onderzoeken en registreren van die data gaat Amsterdam de fout in met de privacyregelgeving. Ten eerste had de gemeente toestemming moeten hebben van de Autoriteit Persoonsgegevens. Ook had Amsterdam de jongeren van wie persoonsgegevens werden opgeslagen daarover moeten informeren. De gemeente heeft met haar werkwijze ook in strijd met haar eigen regels gehandeld; inhoudelijke communicatie mocht volgens die regels eigenlijk niet worden verwerkt.

 

‘Terughoudend’

De Autoriteit Persoonsgegevens wil niet laten weten of zij onderzoek heeft ingesteld naar aanleiding van de onthulling door NRC. ‘We zijn altijd erg terughoudend met het geven van een reactie op vragen of we ergens onderzoek naar gaan doen, zeker via de media’, zegt een woordvoerder van de Autoriteit Persoonsgegevens.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door SdH op
@ Toine Goossens

Het gaat hier niet om cameratoezicht, maar om het uitspitten van social media. Dat is geheel wat anders, en daar gelden strikte regels voor die ook door een gemeente nageleefd dienen te worden.
Door Toine Goossens (Toezichthouder gedrag en moraal) op
@M,

In de tijd dat Myconius echt leefde was dat anders.
Door Myconius op
@ Toine

Amsterdam heeft het nooit kunnen redden met 1 veldwachter. Ook de sociale controle is al zeker 400 jaar geen effectief middel in deze stad.
Door Toine Goossens (Toezichthouder gedrag en moraal) op
In een ver verleden was één veldwachter voldoende om alle hangjongeren van wijk of dorp in bedwang te houden. Dat was zelfs nauwelijks een serieuze verantwoordelijkheid. Alle bewoners hielden namelijk permanent oogtoezicht.

Er gebeurde niets of het was al bekend. Dan laat je het wel na om normen en waarden te overtreden.

Dat directe oogtoezicht door omwonenden is ook al lang verleden tijd. Dus loopt gedrag, ook van hangjongeren, aan alle kanten uit de hand. Niemand trekt zich nog iets van normen en waarden aan, zie de Wallen.

Cameratoezicht is een noodzakelijk lapmiddel om het verdwenen oogtoezicht te compenseren. Wie dat op basis van de privacy wetgeving tegen wil houden, steekt niet alleen de kop in het zand, maar is, indirect, medeschuldig aan het voortwoekeren van niet te tolereren gedrag.

Vacatures

Van onze partners