of 59244 LinkedIn

Tem het toerisme met de toeristenbelasting

Reageer

Toerisme is zowel een bron van inkomsten als een last. Terwijl de toerist geniet van zijn vrije tijd en de toerismesector zijn welverdiende brood eraan verdient, is de omgeving – die om dit alles niet heeft gevraagd – de klos. Dat kan anders.

Veilen van vergunningen ook een optie

Wat is het probleem met de toenemende stroom toeristen naar ons land? Ten eerste is het aantal toeristen op sommige plekken te hoog, zodat er geen ruimte en winkel- en horeca aanbod voor inwoners overblijft. Ten tweede gaan sommige toeristen zeer slordig om met de openbare ruimte.

Helaas komen de baten vaak niet terecht komen bij degenen die de lasten dragen: de caféhouder neemt de herrie voor lief, maar de buurman heeft hier uiteraard een andere kijk op. Gemeenten grijpen naar regelgeving die het aanbod in de toeristische sector terug moet brengen, zoals het micromanagen van het aantal hotels en horecagelegenheden, en verboden op specifieke soorten horeca. Achter deze maatregelen schuilen echter verborgen kosten. Ten eerste verminderen zij de concurrentie in de toeristische sector. Heb jij al een bedrijf in de toerismesector? Dan zit je goed. Heb je een briljant idee voor een nieuw product of bedrijf? Pech gehad. Ten tweede zorgt een beperkt aanbod voor hogere prijzen, zodat gevestigde bedrijven nog meer gaan verdienen. Bijvoorbeeld, er is meer vraag naar overnachtingen dan dat er overnachtingen mogelijk zijn, zodat hotels een hogere prijs kunnen bedingen. De regelgeving levert dus de bizarre situatie op dat degenen die toch al baat hadden bij het massale toerisme, nog eens dubbel gespekt worden!

Het aanbod wordt dus beperkt, terwijl het daadwerkelijke probleem, namelijk de vraag, niet aangepakt wordt. Dat is helemaal niet moeilijk. Om de vraag terug te dringen moet de prijs omhoog. De toeristenbelasting doet precies dat. Daarbij weert deze belasting juist budget en ‘zuiptoeristen’, die veruit de meeste problemen opleveren. In tegenstelling tot regulering blijft de vrije markt echter intact. Nieuwe ideeën krijgen een kans, en gevestigde bedrijven moeten op hun hoede blijven voor concurrenten. Tegelijkertijd houdt de gemeente (en dus de belastingbetaler) er extra geld aan over, in plaats van de gevestigde bedrijven. Mochten er na een significante verhoging van de toeristenbelasting nog steeds problemen bestaan in specifieke locaties, dan zou het veilen van vergunningen een optie kunnen zijn. Op die manier komen de baten van gelimiteerde concurrentie niet bij ondernemers terecht, maar wederom bij de belastingbetaler.

Gemiddeld vragen gemeenten aan toeristenbelasting nog geen 2 euro per nacht. Amsterdam doet nu wel een zwakke poging om de vraag terug te dringen, door de toeristenbelasting marginaal te verhogen, van vijf naar zeven euro per nacht. De enorme hoeveelheid verdere regulering suggereert echter dat de gemeente er weinig vertrouwen in heeft dat dit voldoende is. Verder omhoog dus, die toeristenbelasting! Draai aan de knop tot de gewenste hoeveelheid toeristen is bereikt. De gemeente Schouwen-Duiveland meent dat gasten en inwoners moet worden uitgelegd wat de inkomsten uit toeristenbelasting doen voor het toerisme en het toeristische product (Zie Binnenlands Bestuur, 31 augustus en de Agenda Toerisme 2018-2026). Draai het eens om! De toeristenbelasting kan juist uitstekend dienen om tegen het toerisme te werken, om marktverstorende maatregelen te vermijden en burgers verblijden.

Joes de Natris, MSc., onderzoeker bij COELO

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.