of 60941 LinkedIn

Standaardrepertoire

Natuurlijk wil minister Hoekstra van Financiën de gemeenten helpen. Ze krijgen minder geld omdat Hoekstra minder uitgeeft. Daardoor moeten ze bezuinigen terwijl Hoekstra 14 miljard euro over heeft. Kan de minister van Financiën daar een oplossing voor vinden? Hoekstra schudt zo drie oplossingen uit zijn mouw. Zijn standaardrepertoire: een lening, een verbod, een verplichting. 

Als eerste oplossing wil Hoekstra best een leninkje aan de gemeenten verstrekken. Dat komt hem goed uit, toevallig, dat scheelt hem rentekosten, want over overschotten moet je tegenwoordig rente betalen, en die kostenpost schuift hij graag door naar de gemeenten. De gemeenten helpen is mooi, ze een oor aannaaien is mooier. Deze oplossing vindt Hoekstra zo geweldig, die stelt hij twee keer voor. Hij wil de gemeenten niet alleen een lening verstrekken maar ook een jaar uitstel geven om hun schulden terug te betalen. Dat is hetzelfde, maar telt hij als twee oplossingen. Gek dat de gemeenten die allebei niet willen.

Een derde oplossing? Iets met een verplichting misschien? De gemeenten begroten elk jaar loon- en prijsstijging. Hoekstra stelt voor om de raming van het rijk van de loon- en prijsstijging ook te verplichten voor de gemeenten. Als hij dan een lagere stijging raamt, dalen zowel de inkomsten als de kosten van de gemeenten. En hoeven ze niet te bezuinigen. Hij schrijft op 18 december aan de Tweede Kamer: ‘Er kunnen voorschriften komen voor de gemeenten over het begroten van de loon- en prijsstijging, om te borgen dat een lagere raming niet tot bezuinigingen leidt.’

Hij wil dus een verbod op een goede raming van de gemeente-cao en een verbod op een goede raming van de prijsstijging van gemeentelijke materialen. En hij wil de gemeenten verbieden te bezuinigen als ze hierdoor tekorten verwachten. Gek dat de gemeenten deze derde oplossing ook niet willen. Die willen extra geld? Haha, dat zit niet in het standaardrepertoire! Dan de laatste truc: een motie van wat slaafse Kamerleden uit de regeringspartijen om de voorstellen van Hoekstra te steunen. Zodat hij heus geen onderhandelruimte meer heeft.

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Callme@ (Netto betaler) op
Mij stoort de opmerking dat oes Hoekstra 14 miljard over heeft. Dat is aperte onzin en gewoon door even naar buiten of in de krant te kijken te controleren. Alles in dit land is uitgewoond, slecht onderhouden, afgeschaft en uitgeknepen. We zijn een groot appartementengebouw waarvan de VVE steeds meer geld eist maar verder niets doet.

Als particulier kan ik ook een maanden bewust geen huur of rente/aflossing betalen, gas licht en water afsluiten en alle facturen ongeopend door de shredder gooien en dan opgewekt roepen: tjonge tjonge wat hou ik een geld over. Totdat de deurwaarders anders leren. Dat is Nederland.
Door de vries (Ambtenaar (gemeente)) op
Die laatste oplossing van Hoekstra vind ik een goeie, maar wie A zegt moet ook B zeggen: afschaffen dus van de twee aparte CAO's. Zijn we in ieder geval één toneelstuk in drie bedrijven (eisen, bieden, slikken) kwijt en gemeenteambtenaren kunnen dáár alleen maar beter van worden.
Door Spijker (n.v.t.) op
De eerste twee suggesties hebben inderdaad zoiets van lagere Overheden lekker in het pak naaien.
Ik denk echter dat Hoekstra t.a.v. de loon- en prijsstijging bedoelt dat de door het Rijk voor zichzelf geraamde kosten die afgeleid zijn opgenomen in het Gemeentefonds feitelijk ook door de gemeenten zouden moeten worden doorbetaald aan de gemeenteambtenaren (CAO Gemeenten). Dit doen de gemeenten echter al een groot aantal jaren niet. Zij bezuinigen op hun ambtenaren en besteden dit geld aan andere zaken/hobby's/statussymbolen (vergelijk CAO's Gemeenten en CAO Rijk).