VNG zet vraagtekens bij cijfers CBS
Het CBS bekeek alleen het percentage. Als het ozb-tarief stijgt, maar de waarde van een huis daalt, kan het zijn dat iemand minder hoeft te betalen.
De Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) plaatst vraagtekens bij de stijging van de onroerendzaakbelasting (ozb), die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) woensdag naar buiten bracht. ,,Voor een gemiddelde woning is de ozb hooguit 10 euro gestegen, terwijl dat ongeveer 6 euro mocht zijn. Het gaat om redelijk weinig geld'', zegt coördinator belastingzaken Robbert Verkuijlen van de VNG.
Stijging
In 227 gemeentes is het ozb-tarief gemeentes met meer dan 5 procent gestegen, aldus het CBS. Maar volgens Verkuijlen kan dat een vertekend beeld opleveren. ,,Het CBS keek alleen naar het percentage. Als het ozb-tarief stijgt, maar de waarde van een huis daalt, kan het zo zijn dat iemand onder de streep minder hoeft te betalen.''
Oude cijfers
Verkuijlen voegt eraan toe dat het om oude cijfers gaat. ,,In het voorjaar was hier al de nodige publiciteit over. Er is toen ook al over gesproken met het kabinet. Het is uitermate curieus.''
Heffing
Alle gemeenten samen inden dit jaar meer ozb dan was afgesproken, stelt het CBS. Daardoor mag de heffing volgend jaar minder hard stijgen. Hoe het kabinet dat kan afdwingen, is niet vastgelegd. ,,Het kabinet kan minder geld overmaken aan alle gemeentes bij elkaar, maar het nadeel is dat de goeden dan moeten lijden onder de kwaden’’, aldus Verkuijlen.
Aanpakken
Ook kan het kabinet individuele gemeentes aanpakken. Verkuijlen: ,,Maar wat als een gemeente de ozb verhoogt van weinig naar ietsje meer, en dan net boven de grens komt? En stel dat een gemeenteraad democratisch heeft besloten de ozb enkele euro’s te verhogen om het plaatselijke zwembad open te houden. Moet je dan gaan straffen? Dat is nogal wat.’’
PRECIES: dat is algemeen het probleem met vele beleidswijzigingen. Waar men een beleid voert naar aanleiding van malversaties/misleiding…waar enkelen het dus verpesten voor de meerderheid. Represaillebeleidsvoering noem ik dat…zoals dat ook met de 1e lichting W.A.O.-herkeuringen is gebeurd. En met vele beleidswijzigingen erna! A-sociaal is dat. De overheid doet dat a-sociale gedrag en a-sociale beleid toenemen. Wat dat voor nadelige effecten geeft is al vele jaren aantoonbaar in de realiteit. Vele anderen worden aangestoken door die asociale handelingen en worden ook asociaal. Of zoiets de bedoeling was/is betwijfel ik, maar het gebeurd wel. Moet je dan doorgaan met zulke beleidswijzigingen OF moet je nu eens daarmee stoppen omdat het niet een echte oplossing is maar meer problemen veroorzaakt?