Advertentie
financiën / Nieuws

'Utrecht moet muziekpaleis uit de brand helpen'

De gemeente Utrecht moet investeren in het verliesgevende muziekpaleis TivoliVredenburg. Het gebouw en de uitstraling daarvan zijn uniek en zelfs wereldwijd zijn er nauwelijks vergelijkbare complexen te vinden. Dat adviseert het Onderzoeks- en Adviesteam TivoliVredenburg (OAT) donderdag aan de gemeente.

12 mei 2016

De gemeente Utrecht moet investeren in het verliesgevende muziekpaleis TivoliVredenburg. Het gebouw en de uitstraling daarvan zijn uniek en zelfs wereldwijd zijn er nauwelijks vergelijkbare complexen te vinden. Het is daarom het beste om een streep te zetten onder alle problemen uit het verleden en ervoor te zorgen dat TivoliVredenburg vanaf 2020 zelfstandig kan draaien, zoals elke andere culturele instelling in Utrecht.

Tien jaar nodig

Dat adviseert het Onderzoeks- en Adviesteam TivoliVredenburg (OAT) donderdag aan de gemeente. Het OAT onder leiding van de Amsterdamse oud-cultuurwethouder Carolien Gehrels is aan het werk gegaan toen in het najaar van 2015 bleek dat de exploitatie van het muziekpaleis was uitgelopen op een financiële flop. TivoliVredenburg opende in 2014 de deuren. Volgens de commissie heeft elke culturele instelling zeker tien jaar nodig om tot volle bloei te komen.

Huur verlagen

De gemeente, huisbaas van het gebouw, moet de huur structureel verlagen met 1,7 miljoen per jaar. De huisbaas is ook verantwoordelijk voor de ruim honderd bouwfouten die zijn ontdekt na de oplevering. Zo hadden verschillende zalen 'geluidslekken' en bleek het complex moeilijk toegankelijk voor gehandicapten. Utrecht moet die kosten betalen, vindt het OAT. De gemeente moet daarnaast tot 2020 nog eens in totaal tussen de 5 en 10 miljoen euro in het muziekpaleis stoppen, om TivoliVredenburg de kans te geven zichzelf te ontwikkelen.

Gelukkiger

'Utrecht groeit en bloeit en sneller dan voorzien', stelt de commissie. 'TivoliVredenburg hoort daarbij als 'palazzo pubblico'. Het is een plek waar mensen gelukkiger zijn.' De gemeente bespreekt de adviezen deze maand. (ANP)

Reacties: 11

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

S.H. Luimstra / beleidsmedewerker
Onbegrijpelijk dat het nieuwe gebouw, zoals vermeld, lastig toegankelijk is voor mensen met een lichamelijke beperking. De opdrachtgever zou dan verplicht moeten worden of het complex te slopen of volledig vriendelijk toegankelijk te maken voor iedereen. En daarna principieel 10 jaar zonder publieke middelen verder moeten. De overheid heeft een taak op te treden tegen nieuwe discriminerende inrichtingen van publieke gebouwen. Alle andere emoties ten spijt.
Kaas !
De uitstraling van een bodemloos vat.
henk
De steden in de randstad (incl Utrecht) krijgen een enorm percentage uit het gemeentefonds. Het wordt tijd om meer geld aan kleinere steden / gemeentes geven. Als bewoner van een stad buiten de randstad ben ik er klaar mee om maar gld in dit soort prestige objecten te stoppen.



JaapvV / adviseur
De uitstraling is inderdaad uniek. Die van een sneaky indringer in het straatbeeld.
henk
Oproep aan de gemeenteraad van Utrecht: stop met deze onzin! En wie is nu verantwoordelijk voor deze verspilling?
Paul / projectleider
-Te duur gebouwd en eigenaar van het gebouw

-explotatie niet rond te krijgen (overcapaciteit)



Tijd om gedeeltelijk (tijdelijk) her te bestemmen?







Retsiem / zittend pensioen ontvanger
Er is wel meer aan de hand dan een geluidslek, heel Utrecht is zo lek als een zeef.
Wouter
wat een zuur gedoe toch weer. Er is kennelijk een hoop mis gegaan in de bouwfase, maar Utrecht heeft met het nieuwe Vredenburg een werkelijk fantastisch muziekcentrum gekregen. Lijkt me iets om trots op te zijn.
Hendrik
@Wouter: fijn dat je trots bent. Maar jammer dat het ook mijn geld is dat hierin is gestopt:



Ik ben ook wel benieuwd of iemand hiervoor verantwoordelijk is?????
Hans / ambtenaar
In Zuid-Afrika noemen ze dit een witte olifant. Iets wat niet bestaat, of geen bestaansrecht heeft. In Zuid-Afrika zijn voetbalstadions gebouwd voor het WK. Die staan nu leeg en verpauperen.

Oppassen, Utrecht, dat je geen geld in een bodemloze put gooit!
Wouter
Nou Hans, de bezetting is volgens mij prima, alleen de exploitatie is kennelijk niet rendabel. De behoefte is er blijkbaar wel, maar wellicht enkel bij te lage prijzen om de exploitatie sluitend te krijgen. Dat punt mis ik overigens steeds in de berichtgeving.



@ Hendrik: die trots zou meer de Utrechter moeten gelden dan mij, een bezoeker. Echt, het is een prachtig gebouw en het beste concertzalencomplex van Nederland. Maar goed, toegegeven, mijn belastinggeld zit waarschijnlijk in minder succesvolle projecten van een andere gemeente.
Advertentie