inloggen
Advertentie
financiën / Nieuws

Uitblijven pensioenverhoging 'niet meer uit te leggen’

De financiële positie van het ABP is in het derde kwartaal van dit jaar verder verbeterd. De kans op verlaging van de ambtenarenpensioenen volgend jaar is daarmee bijna nihil. Een verhoging zit er evenmin in en dat is 'niet meer uit te leggen.'

Hans Bekkers
18 oktober 2018

De financiële positie van het ABP is in het derde kwartaal van dit jaar verder verbeterd. De kans op verlaging van de ambtenarenpensioenen volgend jaar is daarmee bijna nihil. Een verhoging zit er evenmin in en dat is 'niet meer uit te leggen.'

Dat stelt het ABP op basis van de stand aan het eind van het derde kwartaal van 2018: de dekkingsgraad komt met 104,7 procent voor het eerst sinds eind 2014 boven het minimaal vereiste niveau uit. Ook voor de jaren daarna is de kans op verlaging van de pensioenen klein geworden.

Een verhoging met bijvoorbeeld de prijsstijging zit er echter voorlopig ook niet in. Daarvoor is de opgebouwde reserve van het ’s lands grootste pensioenfonds nog te klein.

Uit de pas

ABP-voorzitter Corien Wortmann–Kool zegt dat niet meer te kunnen uitleggen aan de deelnemers. ‘We zien dat de economie aantrekt en dat de lonen in Nederland stijgen. Maar onze deelnemers merken hier helemaal niets van. De pensioenen lopen totaal uit de pas met het verbeterende economisch klimaat. Wat mij betreft een zeer fikse aansporing voor kabinet en sociale partners om, in het belang van onze deelnemers, werk te maken van een nieuw pensioenstelsel. Een stelsel waarbij de pensioenen verhoogd kunnen worden als het economisch beter gaat en verlaagd worden als het tegenzit. Een stelsel dat beter aansluit bij de arbeidsmarkt en vooral beter te begrijpen is voor onze deelnemers’, aldus de ABP-voorzitter.

Indexatie

De beleidsdekkingsgraad (het gemiddelde van de actuele dekkingsgraden over de twaalf laatste maanden) steeg in het derde kwartaal van 103,9 procent eind juni weliswaar naar 104,7 procent eind september, maar een gedeeltelijke indexatie mag bij een beleidsdekkingsgraad van 110 procent of hoger. Vanaf 123 procent mag ABP volledig indexeren. Met de huidige 104,7 procent is dat volgens de pensioenreus dus ‘nog lang niet in beeld.’

Hans Bekkers

Eindredacteur

Hans Bekkers is redacteur en coördinator van het magazine. Zijn specialisme is overheidsfinanciën.

Bekijk alles van Hans Bekkers

Lees meer

Kennispartners

AI Act definitief: dit staat er in

Tekst AI Act aangenomen door Europees Parlement.

AI Act definitief: dit staat er in
financiën

Vergrijzing zet financiële verhoudingen onder druk

De ontwikkeling van de omvang van het gemeentefonds houdt niet een-op-een rekening met demografische ontwikkelingen.

Vergrijzing zet financiële verhoudingen onder druk
financiën

Regio’s vrezen dat ‘hun’ EU-fondsen overwaaien naar Den Haag

Een gecentraliseerde opzet zou betekenen dat nationale regeringen straks beslissen over welke projecten worden ingediend in Brussel.

Regio’s vrezen dat ‘hun’ EU-fondsen overwaaien naar Den Haag
Kennispartners

De kracht van inclusie en diversiteit op de werkvloer

Hoe kun je hier als werkgever aan bijdragen in 6 tips.

De kracht van inclusie en diversiteit op de werkvloer
financiën

OZB overhevelingen voor de Hoge Raad

Vlaardingen gaat in cassatie. Dertien andere gemeenten wachten in spanning af.

OZB overhevelingen voor de Hoge Raad
    Kennispartners

    AI Act definitief: dit staat er in

    Tekst AI Act aangenomen door Europees Parlement.

    AI Act definitief: dit staat er in
    financiën

    Vergrijzing zet financiële verhoudingen onder druk

    De ontwikkeling van de omvang van het gemeentefonds houdt niet een-op-een rekening met demografische ontwikkelingen.

    Vergrijzing zet financiële verhoudingen onder druk
    financiën

    Regio’s vrezen dat ‘hun’ EU-fondsen overwaaien naar Den Haag

    Een gecentraliseerde opzet zou betekenen dat nationale regeringen straks beslissen over welke projecten worden ingediend in Brussel.

    Regio’s vrezen dat ‘hun’ EU-fondsen overwaaien naar Den Haag

    Reacties: 50

    U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

    Maak een account Login
    ed / projectleider
    Al 41 jaar werkend bij de overheid en volgens huidig beleid mag ik straks met pensioen met 67 en nog wat. Op dat moment 47 jaar gewerkt en pensioen betaald. En dan nog dreigen met eigen pensioenpot en minderen als het minder gaat ? Op staande voet dit bestuur ontslaan. Het pensioenstelsel zit zo ingewikkeld in elkaar dat vrijwel niemand kan uitleggen hoe het nu precies zit. Nog ingewikkelder zit het FPU verhaal. Inmiddels zijn al jarenlang geen mensen meer met FPU en is een (groot ?) deel van deze mensen inmiddels al overleden. Maar toch moeten de werkenden onveranderd de FPU premie maar blijven betalen.Klopt ook geen moer van. In ieder zitten er honderden mljarden in de pot. Indexatie is al 13 jaar niet uitgevoerd; ingevoerde premiestijgingen blijven gehandhaafd en blijft het ABP dreigende taal uitslaan.

    Van de bonden hoor je niks; van de politiek verwacht ik alleen maar nog meer excuses om vooral de leeftijd op 67 jaar te houden. Begin nu eerst eens met het terugdraaien van de verhoging pensioenpremie en een indexatie van de pensioenen. Ga nu vervolgens eens werkenden met meer dan 45 jaar aan arbeidstijd met betaling pensioenpremie fatsoenlijk laten afvloeien. IJdele hoop natuurlijk want met de huidige politieke partijen zal er niets ten gunste van de betalende werknemers en gepensioneerden veranderen. Het is wachten op een weer een illegale greep uit de miljardenpot zoals al eerder is gebeurd. Waren we maar meer Frans. Op de barricaden !
    oud-ABP-er
    Zoals het er nu uitziet ga ik met gemak de 50 "dienstjaren" overschrijden. Toen ik begon met 17 jaar in 1980 zei men nog dat je met 40 dienstjaren met pensioen ging, nu staat de teller voorlopig op 51 dienstjaren. Nadeel is wel dat ik dan meer dan 100% pensioen, door betaling van pensioenpremie, heb opgebouwd. Of ze meer dan 100% gaan uitbetalen betwijfel ik zeer, we zullen zien.

    Ik heb het in dit verhaal uitdrukkelijk niet over de AOW, maar over mijn opgebouwde pensioenrechten bij ABP!
    P. Kop
    Allereerst vind ik niet dat ik keuze heb als ik de cookies voor mij zie want ik MOET accepteren om verder te kunnen, ten tweede heb ik de uitzending gezien over de pensioenfondsen en ben totaal het vertrouwen kwijt in de fondsen en de overheid zoals zovelen
    henk / hoofdpiet bij een intocht
    Met binnenkort 67 jaar heb ik 50 pensioenjaren (premie betaald).

    Ik garandeer dat elke jongere dat later ook krijgt na 50 jaar werken. Beste vakbond (en mijn abp) en natuurlijk jmijn eigen overheid graag overgaan 40 naar 45 arbeidsjaren, dan aow en pensioen, op basis daarvan een netjes en geïndexeerd aow en pensioen uitkering regelen. Financiële investeerders (herbeleggers van de maandelijkse pensioenpremies.) moeten maar met mindere winst genoegen nemen. En hou svp Hans de Boer (werkgevers) in de gaten, hij heeft onlangs nog 1 miljoen geïncasseerd met een dubieuze handelswijze richting de overheid.

    Kortom, ik ben niet kwaad, maar verdrietig en teleurgesteld. De financiële wereld maakt er een zooitje van. Advies aan jongeren regel vroegtijdig je pensioen!!!

    R. Rooijackers / politiek geïnteresseerd
    Onvoorstelbaar en te gek voor woorden.

    We dragen nog steeds de consequenties van de miljarden-diefstal die Lubbers gepleegd heeft uit de kas van het ABP (wat de overheid niet wil compenseren of terugbetalen) en de verkeerde beleggingen die het ABP in het verleden gedaan heeft. ""TEL UIT JE WINST""
    Ivanrybkin / beleidsadviseur
    De huidige situatie lijkt een soort patstelling. Ouderen hebben met relatief weinig premie veel pensioenrechten verworven. Jongeren hebben nog veel meer last van gedurende een lange periode niet indexeren dan ouderen. De staat heeft een greep in de kas gedaan. Pensioenrendementen uit het verleden geven nog steeds geen garantie voor de toekomt ... etc.

    Het lijkt me logisch dat de situatie op korte termijn in evenwicht wordt gebracht. We korten de pensioenen zodanig dat de dekkingsgraad uitkomt op 123% en vervolgens gaan we gewoon weer volledig indexeren. Dan is iedereen blij lijkt me.
    F.Nijhof
    Daarom moeten we naar persoonlijke pensioenpotten. Daar wordt de pensioenpremie van werkgever en werknemer in gestort plus het jaarlijkse rendement. Na 40 jaar werken zit er een fors bedrag in (rente op rente!!). Dan kun je een drietal verzekeringen of pensioenfondsen vragen een offerte uit te brengen voor een levenslang ouderdomspensioen. Aanzienlijk hoger dan nu van het pensioenfonds ABP! Zie ook mijn website https://abppensioen.nl
    Jan van Duijvenbode / financieel adviseur
    zolang de beheerkosten het enorme bedrag van € 1,25 miljard bedraagt, moet er heel veel premie gestort worden om de dekkingsgraad te laten stijgen. Als je kijkt naar wat je gemeente in een jaar afdraagt is het een druppel op de gloeiende plaat.
    Hans de Bruyn
    ABP heet de ouderen bedrogen! Ze leende jaren her geld uit aan het kabinet en dat geld is nog steeds niet terugbetaald. Vandaar dat de pensioenen niet geïndexeerd worden. Maar de ouderen kunnen niet in staking gaan, dus moeten zij heel lijdzaam toezien en gaan zij er elk jaar in koopkracht op achteruit. En de klantenraad knikt braaf ja en amen op wat ABP zegt en de bonden doen niets! Ik wil mijn geld terug!!!!
    criticus
    @ Spijker:

    opvallend dat u blijft persisteren in het geven van valse informatie. Blijkbaar vindt u het moeilijk zich aan de feiten te houden.

    De cijfers over pensioenafdracht zijn te vinden in Kamerstuk 32043 nr. 26, Vergaderjaar 2010-2011. Daaruit blijkt dat de door u genoemde 24% van 1964-1976 gold. daarna daalde het naar 8,3% in 1989 om vervolgens weer te stijgen naar zo'n 20% in 2005sindsdien ligt het rond die 20%.

    Vermoedelijk bent u zelf iemand die de vruchten plukt van de jarenlange lage premies en toch een goed pensioen heeft.
    jonge ambtenaar / controller
    @Door Leo (toezichthouder) op 22 oktober 2018 09:16

    Ik constateer dat u niet op mijn argumenten ingaat. Ook al heeft u vijftig jaar gewerkt en premie betaald, dan nog was dat te weinig gezien de huidige verplichtingen.

    En over het feit dat uw vrouw waarschijnlijk nooit heeft gewerkt, en ook nooit AOW-premie heeft betaald, daar hebben we het maar niet over.
    H. Wiersma / gepens.
    @jonge ambtenaar (controller).

    Voor een controller een niet al te slimme reactie. Ik verwijs je naar mijn eerdere reactie en naar die van Spijker (hieronder). Daar lees je wat er werkelijk aan de hand is.
    H. Wiersma / gepens.
    @Criticus.

    1. Het gaat mij niet zo zeer om de percentages. Lees ook eens andere argumenten. Overigens noemde je in een vorige bijdrage percentages van 4 - 5% en ook 17,8% is duidelijk wat anders dan 20%. Kamerstuk 32043 wisselt bij jou kennelijk met de dag. Kan je overigens daarvan een link geven, want voor een normaal mens is dat kamerstuk op internet niet te vinden.

    2. De huidige gepensioneerden hebben overigens helemaal niet van lagere percentages geprofiteerd dat doet wel het Rijk door pensioenpremies te gebruiken voor loonpolitiek want dat bespaart kosten (lagere brutolonen, minder belastingaftrek). Feitelijk zijn loonkosten op deze wijze gebruikt voor publieke doeleinden. Dat vakbonden dat beleid (soms) gesteund hebben is bedroevend.

    3. Er moet gewoon een vast percentage komen voor de pensioenpremies. Het is ronduit schandalig dat het Rijk (lees o.a. kabinet Rutte) keer op keer pensioenen gebruikt om de kas van het Rijk te spekken.

    4. Datzelfde doet dit kabinet overigens ook via de fictieve EU rente en het effect daarvan op de rendementen van de pensioenfondsen. Het Rijk profiteert hiervan jaarlijks met ca. 25 miljard euro aan lagere rentekosten, die vervolgens -over de ruggen van de gepensioneerden- worden gebruikt voor het verlagen van de schuldenpositie van het Rijk.

    5. Daarnaast is het hoogst noodzakelijk dat de besluitvorming over de AOW-problematiek en persoonlijke pensioenen (is uitgesteld loon) worden losgekoppeld. De pensioendiscussie is na circa 8 jaar nog geen streep verder en wordt slechts gebruikt voor CHANTAGEPOLITIEK door het hanteren van een achterlijk lage rekenrente voor toekomstige (!!!!) verplichtingen voor bijv. het ABP, dit tegenover een gemiddeld rendement van ABP van 7% (!!!) over de laatste 20 jaar).







    henk
    We laten ons allemaal piepelen door het ABP . Is er een vereniging van leden waar ik me kan aanmelden?
    henk
    @jonge ambtenaar;

    Je laat met je getoeter goed zien waar het echte probleem zit. Bij types zoals jij die de klok hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt.

    Het is heel simpel: pensioen is spaargeld van mij waar jij helemaal niets van mag vinden. Ga gewoon nog ff 40 jaar werken en doe dan nog eens mee aan dit gesprekje. Oja en vergeet niet je eens echt te verdiepen in dit onderwerp. Werkze de komende 40 jaar!
    criticus
    @ Spijker:

    Het is niet moeilijk te vinden. Als u " Kamerstuk 32043 nr. 26 " in de google balk zet, staat het stuk bovenaan. Wonderbaarlijk niet waar?
    criticus
    @ Spijker: het percentage 4-5% bedroeg het percentage dat de werknemer betaalde in de jaren 1995-2002. Als reactie op de statements dat de huidige pensioenpremies veel te laag zijn en dat pensionado's altijd heel veel betaald hebben (wat dus feitelijk onjuist is).
    H. Wiersma / gepens.
    @Criticus.

    1. Mijn uiterste best gedaan om het door jou genoemde nummer 26 te vinden. Echter niet gelukt ook niet met het ondoorgrondelijke zoeksysteem. Overigens is dit verder ook niet zo belangrijk.

    2. Ik denk dat je appels met peren vergelijkt. Je hebt het over premiebijdragen van werknemers (waarschijnlijk in het bedrijfsleven?). Ik heb het in mijn reactie in ieder geval over de totale gezamenlijke pensioenpremie bij de Overheid (afdracht aan ABP).

    3. premies voor werknemers van 4-5% zijn mij bij de Overheid niet bekend. Die lagen in mijn arbeidsverleden beduidend hoger en gingen in de richting van 12% en later ca. 10%.

    4. Ik hoop dat de overige argumenten van mijn reactie in ieder geval goed zijn overgekomen.
    H. Wiersma / gepens.
    Vers van de pers. Per 1 januari 2019 heeft het ABP de pensioenpremie van haar deelnemers verhoogd tot 24,9% (voor militairen 26,1%).

    Sinds 2009 (!!!) zijn de pensioenen voor de deelnemers aan dit pensioenfonds met 15,8% (!!!) in waarde gedaald door het uitblijven van de inflatiecorrectie.

    Dit heeft allemaal te maken met de veel te lage (fictieve) EU-rente en de achterlijk lage rekenrente die pensioenfondsen moeten hanteren.

    Hoelang blijven ambtenaren en alle andere werknemers nog geloven in Kabinet Rutte en denken ze er in 2019 op vooruit te gaan?

    H. Wiersma / gepens.
    @Criticus.

    Waarschijnlijk bedoel je de sjoelbak? Bij mij staat Kamerstuk 32043, nr. 426 bovenaan, maar daar zijn de door jou genoemde percentages niet te vinden.
    Herman
    @ spijker

    Inderdaad, hoelang blijven abp inleggers (ambtenaren) nog geloven in Rutte en de VVD. NOOIT meer op stemmen dus
    criticus
    @ Spijker:

    https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-3204 …

    Onder 7. staat een staat met percentages van de ABP ontwikkeling.

    generatiepact / netto-betaler
    @ HenK: "Het is heel simpel: pensioen is spaargeld van mij waar jij helemaal niets van mag vinden."



    Lieve Henk, je hebt gewoon te weinig spaargeld in de pot gestopt. En nu wil je ook nog de premie-inleg van de jongere ambtenaren opeten. Omdat oud&grijs om de een of andere reden 'recht' zou hebben op indexatie. Enig idee dat Dow Jones en AEX in een maand tijd tien procent zijn gedaald?

    En ook al hebben eerdere regeringen te weinig werkgeverspremie afgedragen, en ook al is het allemaal vreselijk oneerlijk, dat betekent nog niet automatisch dat jullie het rendement op de ingelegde premies van de jongere ambtenaren mogen consumeren.
    Flip / Beleidsmedewerker
    Even uit het gerelateerde artikel van 24-11-2017

    Volgens het fonds is de kans dat de pensioenen in de komende vijf jaar verhoogd zullen worden, vrijwel nihil. De premie stijgt wel met 1,8 procent.



    Is de stijging van de premie dan wel uit te leggen?
    tjaart / sr beleidsmedewerker
    misschien tijd dat mevr Wortman-Kool als betrokken bestuurder haar riante inkomen zelf terugbrengt tot een wel uit te leggen niveau voor onder de maat presteren, in plaats van nieuwe onzin uit te kramen.
    Jeroen / Gemeenteambtenaar
    Ik hoef alleen te verwijzen naar onderstaande link (misschien wordt het tijd dat Den Haag het een en ander retourneert).



    https://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/nieu …

    J.de Niet / Strat.Adviseur
    Eerst die 25 miljard + rente terug die de Rijksoverheid uit het ABP geleend heeft omdat het ABP er toen warmpjes bij zat. Iedereen die bij het ABP aangesloten is, zou dit in zijn toekomstige stemkeuze moeten laten meewegen.
    Annemarie / Handhaver
    Begrijp ik goed dat men eigenlijk wil voorstellen om de pensioenen niet alleen te verhogen als het goed gaat maar om te verlagen als het minder gaat? Dat hoop ik toch niet. Ik moet er niet aan denken dat als ik ooit met pensioen ben dat mijn pensioen wordt verlaagd in slechte tijden. Als gepensioneerde kun je moeilijk inkomsten genereren uit een andere bron dan je pensioen. Als je werkt kun je bij verlaging van je salaris naar een andere baan gaan zoeken.
    Wim Vreeswijk / Belastingadviseur
    Feitelijk zou dit gedrag voorgelegd moeten worden aan de rechter!
    alexander / ambtenaar
    @J. de Niet. Ook toen gaven de regeltjes kennelijk aan dat het kon. Vreemd wel want in het ingepikte bedrag zaten ook de ingehouden dus betaalde eigen pensioenbijdragen van de deelnemers, dus de ambtenaren.Maar het blijft moreel verwerpelijk. De overheid heeft kennelijk geen last van moreel verval.
    B / gemeenteambtenaar
    @J de Niet. Als ik zeker zou weten welke partij bereid is om het ‘gestolen’ geld terug te geven aan de ambtenaren zou ik daar zeker op stemmen. Welke partij is dat???
    pensioen korten nu! / netto-betaler
    In een maand tijd bijna 3% van je beleggingsportefeuille zien verdampen? Het overkwam 's lands grootste pensioenfonds ABP waar de beleggingsportefeuille in oktober kromp van €419 miljard naar €407 miljard. Daarmee daalde de dekkingsgraad van het ambtenarenfonds naar 102,1% (september: 105,9%). Elektrofonds PME ging bijna 2,9%-punt neer om op 100,5% uit te komen. Het kleine fonds voor de verloskundigen duikelde met vergelijkbare procentpunten naar iets van (dat mag iets duidelijker, dames!) 86%. Eerder las u al over de klappen bij metaalfonds PMT, de voorspelling van het bloedbad en voor wie meer wil weten over dekkingsgraden is er een explainer. Deze klappen komen op een interessant moment. Aan de hand van de huidige rekenregels moeten miljoenen pensioenen volgend jaar mogelijk gekort gaan worden, en wegens bloody oktober wordt die kans alleen maar groter.
    H. Wiersma / gepens.
    1. zonder de diefstal uit het ABP in de negentiger jaren zou het huidige dekkingspercentage minimaal ca. 170 hebben bedragen.

    2. de rijksoverheid profiteert zelf het meest van de lage rente (jaarlijks voordeel t.o.v. 2008 minstens structureel E 25 - 30 miljard)

    3. pensioenfondsen moeten het doen met een achterlijk lage rekenrente voor toekomstige verplichtingen, terwijl de fondsen uitpuilen.

    4. er is jaren veel te weinig pensioenpremie betaald (deze premie bedroeg bij de start van het fonds totaal 24%) en is tijdens de crisisjaren drastisch verlaagd ten gunste van de inkomensontwikkeling van de werkenden.

    5. de SER, vakbonden, politieke partijen (muv 50 Plus) en sociale zaken zitten al 10 jaar op hun handen en blijven om de hete brei heen draaien zonder met oplossingen voor de pensioentoekomst te komen.

    6. wordt het niet eens tijd dat ,de knuffelbeer' van D'66 uit zijn kooi komt en actie gaat ondernemen? Hoe lang moeten gepensioneerden nog wachten op actie en besluitvorming van dit Kabinet?

    7. hopelijk weten ambtenaren en gepensioneerden in ieder geval waar ze niet op moeten stemmen bij de komende verkiezingen..

    Paul / projectleider
    Beste Corien,



    hmmm sinds wanneer is een pensioen loon?



    En ja ik gun iedereen meer, maar als het niet in de pensioen pot zit kan het er ook niet uit...anders dupeer je weer anderen
    Jan
    @p. Heb je het nu nog steeds niet door? Het ABP barst van het geld, maar mag de pensioenen niet indexeren vanwege die kunstmatig laag gehouden rekenrente.
    H. Karelsen / belastingdeurwaarder
    Beste P.

    Pensioen is uitgesteld loon. En de pensioenpot zit voller dan ooit tevoren. En stel dat die "legale diefstal" jaren geleden nu eens niet had plaats gevonden.............
    H. Wiersma / gepens.
    @p. Het punt is dat het wel in de pot zit, maar er om allerlei politieke redenen niet uitkomt. Zie mijn reactie hieronder.

    Gepensioneerden hebben inmiddels om diverse redenen (o.a. de achterlijke rekenrente voor toekomstige (!!!!) verplichtingen) een gigantische achterstand opgelopen. Overigens een nogal een kinderachtige pensioen - loon opmerking richting mevr. Wortmann.
    gianfranco / burger
    Geleend geld moet toch worden terugbetaald of zie ik dat verkeerd; wij, de pensioenbetalers, moeten gezamenlijk gaan eisen dat het ABP ons geld terug vordert van de Staat/ Rijksoverheid...
    Paul / projectleider
    Rigide rekenregels, misschien wel, maar wel ter bescherming van de toekomstige pensionado's
    Ben / geïnteresseerde
    Altijd interessant om te zien dat mensen in goede jaren niets zeggen als een bepaalde rekenwijze in hun voordeel is. Maar als het dan een tijdje minder goed gaat is die rekenwijze ineens schandelijk en oneerlijk. Dus dan moet nu alles weer aangepast worden en wie mag dat betalen? Waarschijnlijk schuiven we de rekening wel weer door naar toekomstige generaties, want dan zijn wij allemaal toch met pensioen of dood. Vraag mij af wie dát tegen zijn kinderen durft uit te leggen.



    Elk nadeel heeft ook voordelen. Dezelfde oorzaak van onze lagere pensioenen zorgt bijvoorbeeld wel voor goedkopere hypotheken. Maar zoals al eerder gezegd, over positieve effecten klaagt nooit iemand.



    p.s. ik ben ambtenaar, dus ik ben ook afhankelijk van het ABP. Alleen gun ik de generaties die nu nog "jong" zijn ook een fatsoenlijk pensioen. Met indexaties nu en het bevriezen van pensioenleeftijden zal dat hen niet gegund zijn...
    t. faber / gepensioneerd
    De dievenbende in Brussel zit al jaren kwijlend te loeren naar onze sappige pensioenpotten. En diefjesmaat/roversclub Den Haag is hier te lande de collaborateur. Indexering? Vergeet het maar, never! Over niet al te lange tijd komt parasiet Italie bij Brussel om steun aankloppen. Wie zal dat betalen?
    H. Wiersma / gepens.
    @Franco v.d. Heijden. Het fijne weet ik er niet van maar bij de privatisering van het pensioenfonds ABP omstreeks 1995 is het geld -zonder overleg met de deelnemers- mogelijk (???) verkwanseld door het toenmalige bestuur en de vakbonden (kabinet Lubbers/Kok). Kort voor zijn overlijden heeft Lubbers dat in een interview voor de TV ook toegegeven. Nader onderzoek door de Tweede Kamer zou niet misplaatst zijn.
    H. Wiersma / gepens.
    @B.

    1.Jarenlang te weinig pensioenpremie betalen (voordeel werkenden/Overheden) helpt niet bij het oplossen van pensioenproblemen.

    2. Het gemiddelde rendement van het ABP ligt op ca. 7% per jaar (de rekenrente voor toekomstige (!!!!)verplichtingen ligt meen ik op ca. 1,2%.

    3. 1% meer rekenrente geeft 10% meer dekkingspercentage.

    4. iedereen beschikt niet over een hypotheek, er zijn ook veel huurders. Bovendien zijn eventuele hypotheekvoordelen afhankelijk van de hoogte van de hypotheek, de hoogte van de rente en de hoogte van de renteaftrek. Dat ligt derhalve nogal verschillend.

    Bart / ambtenaar
    Het ABP veroorzaakt een grote chaos. Werkenden zijn de dupe.



    De ABP premie (OP/NP) steeg fors sinds 2016. Van 17,8% tot 22,9 % in 2018.

    ABP meldde in juni dat de premie 2019 verder moet stijgen tot maar liefst 25,9 %(!)

    Een stijging van liefst 45,5 % (of 8,1 procent-punt) in drie jaar tijd. Onaanvaardbaar(!)

    Terwijl de koopkracht achteruit holt. Gaat de 'loonruimte’ op aan extra ABP ‘belasting’.



    Nadat de AOW leeftijd eerder steeg van 65, naar 67, naar 70 jaar, stijgt de doorsnee levensverwachting 81,5 nauwelijks. Het verlies van 5 pensioenjaren kost al 30% pensioenuitkering. Terwijl 5 jaar langer premie afdragen 12,5 % meer premie oplevert.

    In plaats van dat compenseren + 42,5% pensioen, wil het ABP ons opzadelen met een casinopensioen(…)



    Laat het ABP eens het eerlijke verhaal vertellen. Dure eindloonregelingen en vroegpensioen hebben enorme gaten geschoten in het pensioenkapitaal. En dure bonussen kosten omgerekend jaarlijks ca euro 100 per premiebetaler, terwijl deskundigen 0 extra rendement constateren. Dat is de prijs die we betalen voor de bankjongens die zijn binnengehaald.
    H. Wiersma / gepens.
    Het heeft lang geduurd alvorens het bestuur van het ABP naar buiten eens wat assertiever werd. Net gelezen dat de rekenrente in België op 3,5% (!!!!) ligt. En het duo Knot (DNB)/Koolmees (SoZa) maar vasthouden aan ca. 1%. Onder welke steen leven zij en dit Kabinet?
    H. Wiersma / gepens.
    @Bas. Vanaf 1964 en al daarvoor is tientallen jaren 24% betaald (50% werknemer/50% werkgever). Er is dus nogal wat achtstand weg te werken. Misschien is het goed om je eerst eens in de geschiedenis te verdiepen?
    Bas / ambtenaar
    Het goede nieuws is dat het opkoopprogramma van ECB vanaf dit najaar wordt afgebouwd. Dat leidt tot een hogere rekenrente en hogere dekking.

    @nagel

    24% is historisch laag. In 2014 was de ABP premie gewoon 25,9 %. Inderdaad inclusief een vroegpensioenopslag waar 1950plussers geen gebruik van mogen maken.

    criticus
    @ Spijker:

    opvallend dat gepensioneerden nooit aan de premiebetalers (werkenden) denken als belanghebbende bij pensioenen. Ook voor de werkenden betekent niet-indexatie een achterstand!

    Het zou u bovendien sieren als u zich aan de feiten hield (en u verdiept in de geschiedenis):

    De cijfers over pensioenafdracht zijn te vinden in Kamerstuk 32043 nr. 26, Vergaderjaar 2010-2011. Daaruit blijkt dat uw 50% overdreven is, het was 38%. Afhankelijk van de pensioendatum hebben gepensioneerden bovendien kunnen profiteren van de zeer lage premiebetaling 1995-2005 (4-5%). Opvallend is dat het werkgeversdeel daalde tot bijna 0% in de periode 1988-1993.
    H. Wiersma / gepens.
    @zogenaamde nettobetaler

    Dit is slechts een tijdelijk dipje. Tegenover dit dipje staan veel jaren van forse stijgingen (gemiddeld ruim 7% in de laatste 20 jaar).Bovendien vergeet je te vermelden dat het ABP-fonds vanaf 2004 is gestegen van 168 miljard tot ruim 400 miljard euro nu.

    Als je van beleggen geen verstand hebt kan je beter niet dit soort onzinnige opmerkingen plaatsen.
    Hans / afdelingsmanager
    Ik geef u op een briefje dat de overheid t.z.t. de vermogens van de pensioenfondsen gaat afromen. Het werkelijke beleggingsrendement is vele malen hoger dan het 'beleidsrendement'. Er wordt doelbewust een grote spaarpot aangelegd bij iemand anders, waar toch voldoende vat op is; vergelijk het met de Klimop-zaak van Jan van Vlijmen c.s. die dit ook doelbewust deed bij Bouwfonds. En als er te zijner tijd enorme spaarpotten zijn bij de pensioenfondsen gaat de politiek de geesten rijp maken om daar flink wat van af te romen. Dat gold voor langer doorwerken, dat geldt nu voor de energietransitie, waarbij aardgas opeens de grote boosdoener is, en dat geldt straks voor de pensioenvermogens. Mark my words...
    Advertentie