'Miljard per jaar extra nodig voor wegen en bruggen'

Een nieuw kabinet moet meer geld uittrekken voor het aanleggen van nieuwe wegen, wegenonderhoud en -beheer. Dat stelt demissionair minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur en Waterstaat) in een interview met De Telegraaf.

Redactie

21 juni 2021

Miljard per jaar extra

Bezuinigen op wegen, zoals D66, PvdA en GroenLinks willen, is volgens haar onverantwoord. ‘Er moet echt fors meer geld bij. Dat is onvermijdelijk.’ De VVD-bewindsvrouw kampt nu al met tekorten door de gigantische operatie van renovatie en vervanging van bruggen, sluizen en tunnels uit jaren ’50 en ’60. Van Nieuwenhuizen verwacht dat de kosten nog verder oplopen door klimaat- en veiligheidseisen. Naast deze tegenvaller stellen experts al dat er minstens een miljard per jaar extra nodig is.

Klimaatadaptief bouwen

‘Er komt steeds meer op ons af. Dat heeft voor een deel te maken met dat we steeds meer eisen stellen’, stelt Van Nieuwenhuizen in een gesprek met de krant. ‘Er zijn allerlei nieuwe dingen waar we rekening mee moeten houden. We moeten bijvoorbeeld klimaatadaptief bouwen om te voorkomen dat bij iedere forse regenbui tunnels onder water staan. Verder is cybersecurity veel belangrijker geworden. We hebben al die bedieningsapparatuur wat vroeger met de hand of mechanisch ging digitaal gemaakt.’

Brandveiligheidseisen

Bovendien zijn brandveiligheidseisen voor tunnels verscherpt en loopt Rijkswaterstaat tegen verrassingen aan bij projecten. ‘We hebben bijvoorbeeld met chroom-6 te maken gehad. Op zo’n moment moeten we met een soort maanmannetjes, net als bij asbest, in de weer om veilig te kunnen werken’, licht de verkeersminister toe. ‘De Waalburg hebben we niet kunnen afschilderen, omdat we al fors over het budget heen gingen.’

Partijen willen korten

Of de benodigde miljarden tijdens de formatie op tafel komen is nog maar de vraag. Van VVD, CDA, D66, ChristenUnie, PvdA en GroenLinks wil alleen de partij van Van Nieuwenhuizen zelf meer investeren in wegen. Uit een analyse van de verkiezingsprogramma’s door het Planbureau van de Leefomgeving blijkt dat het CDA niet wil bezuinigen. De andere partijen willen tot 2030 korten. D66 vindt dat er 1,9 miljard euro af kan en GroenLinks zelfs 6,3 miljard.

Onverantwoord

‘Dat kan gewoon niet, het is onverantwoord’, zegt de minister. ‘We hebben het niet alleen zelf vastgesteld dat er meer geld nodig is, maar we hebben tot twee keer toe van externe experts bevestiging gekregen. We hebben een naam hoog te houden. De Amerikaanse president Biden heeft ons genoemd als land waar ze een voorbeeld aan nemen. Iedereen die naar het zuiden gaat ziet én voelt hoe het anders kan in België. Dat willen we gewoon niet.’ (ANP)

Redactie

De redactie van Binnenlands Bestuur

Bekijk alles van Redactie

Reacties: 8

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

F. Hakstro / Beleidsmedewerker

Het geld van Sywert van Lienden terugvorderen zal wel helpen. En voortaan beter op de centjes letten he jullie daar bij het Christen Democratisch Appel. Onze centjes. Jarenlang hebben jullie bij het CDA privé belangen behartigd. Van ondernemers, van boeren en van jullie zelf. Betaal de bruggen maar uit eigen zak.

Rood hesje / Jan Zijkgraaf

@Peter: wat een flauwe zure en volstrekt niet terzake doende reactie.

1. De betrokken minister is van VVD-huize en niet van het CDA;

2. Mogen we even weten waar u woont? Dan laten we die bruggen en wegen vooral niet onderhouden zodat u direct voelt welke consequenties uw nonsensopmerkingen hebben.

Wat mij betreft is dit onderwerp superactueel voor ons als doorvoerland dat gebaat is met een uitstekende infrastructuur. En ho0eje die infrastructuur slimmer en misschien anders kan organiseren, daar mag zeker onderzoek en geld aan worden besteed.

Paul / projectleider

Gelukkig hebben we door de corona crisis geleerd dat een heleboel files niet hoeven. Met slim beleid kan de minister kan de minister cashen, en hoeven allerlei (dure) verbredingen niet meer te worden uitgevoerd!

F. Hakstro / Beleidsmedewerker

@Rood Hesje, we verdienen helemaal niets aan Nederland transportland. Lage marges, hoge onderhoudskosten van infrastructuur, hoge (niet verdisconteerde) milieukosten. Kunnen we beter mee stoppen. Let verder op je aanmatigende toontje. Heb je dat afgekeken van Pechtold en Rob Jetten? Ben je soms lid van D’66? Waarschijnlijk (v)lieg je nog meer als de gemiddelde D’66’er. Drammen, liegen, regeltjes uitvaardigen voor anderen en je zelf nergens aan verbinden. Sigrid K(l)aag in het kwadraat.

Ab / beleidsmedewerker

Er is zeker sprake van verwaarlozing van onderhoud. Kabinetten waren de afgelopen jaren niet bezig met het algemeen belang, maar met ervoor zorgen dat de achterban geld kon verdienen. Economie en politiek lagen te dicht bij elkaar. Op alle fronten trad verwaarlozing op van het publieke belang. De ondernemer deed het afgelopen jaren steeds meer “voor zijn eigen” in plaats van “voor zijn eigen volk”. Dat moet veranderen. Het publieke belang moet centraler worden gesteld. Private initiatieven die veel vragen van het land, moeten worden afgeremd. Denk aan milieu en infrastructuur. De transportsector zou daar best wel eens eentje van kunnen zijn, samen met de vleessector bijvoorbeeld. Wat is eigenlijk de bijdrage van deze sectoren en welke kosten wentelen deze sectoren op de samenleving af? Wie betaalt de infrastructuur om Nederland als transportland te handhaven? We plempen ons land vol met distributiecentra, het vrachtverkeer neemt daardoor al jaren toe, met alle gevolgen van dien voor het onderhoud van wegen. Voordeel voor Nederland? Wie betaalt de rekening? Wie verdient eraan en wie betaalt? Kaag en Rutte schrijven nu aan een nieuw regeer akkoord. Vertegenwoordigers van partijen die de publieke sector al jaren aan het uitkleden zijn, ten gunste van private belangen. Mevrouw Cora is ook van de partij die een achterban vertegenwoordigt die de infrastructuur op orde wil houden, betaald door de belastingbetaler, ten gunste van de politieke achterban. Het is te herleiden tot cliëntelisme.

Rood Hesje / Oranjefan (we blijven winnen)

@Peter: mijn toon aanmatigend!!?? ach wie de schoen past trekke hem aan. Blijkbaar raak ik een gevoelige snaar bij u. En dat is maar goed ook, want in uw tweede onderschrift kraamt u nog meer onzin uit dan in het eerste. Nederland geen transportland: ook wat doen we met de haven van Rotterdam. Och arm, Peterje denkt vast dat die niets oplevert. Schiphol dan!!?? Och nee, da's toch de 'Kaag'-baan die we daar hebben liggen . Stelt niets voor.

Neen, ik ben niet van die D66 (de partij heeft de komma overigens al eeuwen geleden weggedaan) en de laatste keer dat ik het vliegtuig nam is meer dan 1 kabinetsperiode geleden.

@B. De (Onzin-Adviseur): uw onderschrift getuigt niet van enig benul waar het her over gaat, maar is veleer een woordenbrei van frustratie over het kabinetsbeleid. Overigens ben ik het volstrekt met u eens dat het beleid heel veel meer socialer kan. Wie weet gebeurt er wat voor onmogelijk wordt gehouden: eindelijk eens een kabinet zonder de VVD

F. Hakstro / Beleidsmedewerker

Nederland transporteert veel, maar dat betekent niet dat we daar ook als samenleving aan verdienen of beter van worden, laat staan dat we er gezonder van worden. Over Schiphol: Het is hoofdzakelijk Schiphol die verdient aan Schiphol. Schiphol wil dat graag zou houden. Uit wetenschappelijke studies blijkt dat de veronderstelde aanzuigende werking van Schiphol voor het bedrijfsleven er niet is of in ieder geval schromelijk wordt overdreven. Door Schiphol zelf uiteraard. Die willen dat beeld graag zou houden. Sinds eind jaren '90 zijn Nederlanders drie keer meer gaan vliegen. Daarvoor gaven ze hun geld aan andere zaken uit. Ik ga er vanuit dat die zaken minder schadelijk waren dan vliegen. Bruto nationaal product kunnen we ook op een andere manier creëren dan met luchtvaart. 50% van de passagiersvluchten op Schiphol is bovendien overstapvlucht. Daar heeft echt alleen Schiphol iets aan. Kortom, de keuze voor geen Lelystad en minder Schiphol lijkt mij duidelijk. Ook beter voor de luchtkwaliteit in Nederland, beter voor het milieu. Als we de milieukosten van Schiphol in de prijs zouden verdisconteren, dan was Schiphol allang failliet. Nederland transportland? Dat zijn we. Helaas.

F. Hakstro / Beleidsmedewerker

Het punt dat hier gemaakt wordt lijkt sterk op het rapport van de Europese Rekenkamer over het landbouwbeleid. De rekenkamer schrijft: Om echt effectief klimaatbeleid te voeren, concludeert de ERK, zal de veestapel moeten worden verkleind. Er wordt van alles geregeld om het milieu, maar de wortel van het probleem, daar blijven we vanaf. We hebben allemaal milieudoelstellingen maar niemand zegt dat het niet haalbaar is als we niet minder gaan vliegen.

We moeten heel anders gaan denken over infrastructuur en de belasting van de infrastructuur bij de wortel aanpakken. Dat kan betekenen minder willen vervoeren, minder vliegen, minder mensen, minder economie. Maar dat roept geen enkele politicus. Zolang dat niet het geval is, is iedere discussie zinloos.

Deel dit artikel

Redactie

Lees meer

Miljoenenkorting kan volgens BZK prima: ‘40 miljard eigen vermogen’

‘Niet ons idee’, VNG baalt van financiële domper 2025

‘Zonder financiële draagkracht geen wethouders’

Vergrijzing zet financiële verhoudingen onder druk

Limburg onvoldoende grip op investeringen

Miljoenenkorting kan volgens BZK prima: ‘40 miljard eigen vermogen’

‘Niet ons idee’, VNG baalt van financiële domper 2025

‘Zonder financiële draagkracht geen wethouders’

Reacties: 8