Advertentie
financiën / Nieuws

Inkomsten gemeenten moeten omhoog

Gemeenten moeten meer eigen belasting kunnen heffen. Alleen dan kunnen gemeenten de financiële risico’s afdekken die ontstaan na de decentralisaties sociaal domein, stelt de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). De verruiming moet per 2015 een feit zijn.

11 september 2013

Het lokale belastinggebied moet worden verruimd. Alleen dan kunnen gemeenten de financiële risico’s afdekken die ontstaan na de decentralisaties jeugdzorg, langdurige zorg en werk. De verruiming moet per 2015 een feit zijn.

Inkomstenbelasting

Hiervoor pleit de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Daarbij denkt de gemeente niet alleen aan de onroerende zaakbelasting (ozb), maar ook aan bijvoorbeeld de opcenten op de inkomstenbelasting. ‘Wat ons betreft liggen alle opties open, als we maar een marge in onze begrotingen kunnen krijgen om risico’s af te dekken’, stelt Rik Buddenberg, voorzitter van de VNG-commissie financiën en burgemeester van Pijnacker-Nootdorp.

Pleidooi

Met dit pleidooi reageert de VNG op het onderzoek van het Centrum voor onderzoek van de economie van de lagere overheden (Coelo), waaruit blijkt dat er vanaf 2017 een gat van 6,1 miljard euro op alle gemeentelijke begrotingen tezamen gaapt. Dat wordt veroorzaakt door het verschil tussen de verwachte inkomsten en uitgaven op basis van bestaand beleid (2,7 miljard euro), door de korting  van 2,9 miljard euro op de jeugdzorg, werk en langdurige zorg en de 0,5 miljard euro als gemeentelijk aandeel aan de 6 miljard extra kabinetsbezuinigingen. Omdat gemeenten een sluitende begroting moeten maken, ontkomen gemeenten er niet aan om te snoeien in voorzieningen, zo stelt het Coelo in zijn dinsdag openbaar gemaakte rapport.

Risico’s

‘De ozb geeft ons een zekere marge om gaten in de begroting te dichten, maar de financiële risico’s voor gemeenten nemen vanaf 2015 aanzienlijk toe. Met de drie decentralisaties krijgen gemeenten er gigantische taken bij, maar we hebben geen enkel beeld of we met de budgetten toekomen’, licht Buddenberg de noodzaak van verruiming van het lokaal belastinggebied toe. Daarnaast is volgens hem de bezuinigingsrek in gemeentelijke begrotingen er onderhand ook wel uit. ‘Bij nieuwe bezuinigingen zal gesneden moeten worden voorzieningen en de dienstverlening aan de burgers. Dat ligt heel gevoelig.’

Gedifferentieerde belastinggrondslag

De Raad voor de financiële verhoudingen (Rfv) pleit al jaren voor verruiming van het lokaal belastinggebied. Ook de Raad van State ziet de noodzaak daartoe. Als ‘Den Haag’  hiertoe nu wél bereid is, dan nog zijn er grenzen aan de gemeentelijke mogelijkheden om belastingen te heffen, stelt Gerber van Nijendaal van de Rfv. Het rijk kan relatief makkelijker dan gemeenten belastingen heffen en/of verhogen, omdat deze voor burgers relatief onzichtbaar zijn. Verhoging van gemeentelijke belastingen zoals de ozb roept over het algemeen veel weerstand op; bij burgers en daarmee bij de lokale politiek. Als het lokaal belastinggebied wordt verruimd, moet voor een gedifferentieerde belastinggrondslag worden gekozen, stelt de Rfv. Daarbij kan volgens de Rfv naast de opcenten op de inkomstenbelasting ook worden gedacht aan ingezetenbelasting en de (her)invoering  van het gebruikersdeel ozb.


Lucht

Meer lucht in de gemeentelijke begroting zou in ieder geval Bedum en Heerlen goed van pas komen, maar ‘de totale lastendruk voor de burger mag niet stijgen’, laat de Heerlense wethouder Nico Aarts (financiën, Stadspartij Heerlen) desgevraagd weten. Heerlen moet dit jaar nog een tekort van ruim 3,3 miljoen euro wegwerken, bovenop de 6 miljoen waarvoor de gemeenten zich al gesteld zag. Het wordt steeds moeilijker om nieuwe bezuinigingen het hoofd te bieden. ‘Het is niet de leukste tijd om wethouder van financiën te zijn.’

Versobering bijzondere bijstand

Bedum heeft de laatste jaren al voor 1,5 miljoen euro moeten bezuinigingen. Dit jaar kwam daar nog eens drie ton overheen. De gevolgen van de kabinetsbezuinigingen en de risico's rondom de decentralisaties nopen de gemeente tot drastische en ingrijpende maatregelen. Gedacht wordt onder meer aan versobering van de bijzondere bijstand, stopzetting van subsidies aan organisaties en instellingen, extra verhogingen van de belastingen en het afschaffen van het welstandstoezicht.

Bezuinigingsoperaties

‘Het water staat veel gemeenten nu al aan de lippen. Bij eerdere bezuinigingsoperaties werd vooral eerst in het ambtelijk apparaat gesneden, maar dat houdt een keer op. Ik zie het in mijn eigen gemeente. We kunnen niet verder bezuinigen op het ambtelijk apparaat, want dan kunnen we straks de nieuwe taken niet aan’', aldus Buddenberg.

Zoektocht

De op handen zijnde raadsverkiezingen maken de zoektocht naar bezuinigingsposten allemaal nog gecompliceerder. ‘Sommige colleges willen de tekorten nu al oplossen. Anderen willen juist niet over hun graf heen regeren’, weet Buddenberg van collega's uit het land. Zijn college brengt momenteel bezuinigingsopties, inclusief voor- en nadelen, in kaart. ‘Partijen kunnen die dan meenemen in hun verkiezingsprogramma.’

Reacties: 23

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Insider / ...
Ik moet er niet aan denken dat gemeenten nog meer belastingen mogen heffen. Dat wordt een 1 op 1 lastenverzwaring voor de inwoners want bezuinigen doen ze dan niet meer. Bovendien houden gemeenten zich al een paar jaar niet eens aan de macronorm. De burgers worden zo op een verschrikkelijke manier gepakt!
Dieuwe / adviseur
Dit voorstel kan niet waar zijn!

Het rijk bezuinigt via lastenverzwaring voor de burger (belastingverhogingen en teruggaaf beperkingen) ipv te krimpen in hun eigen uitgaven!

Nu zouden de gemeenten hun fiscale regime ook nog mogen verbreden agv het afstoten van de 3D- taken van het rijk en de daarmee gepaard gaande korting op de algemene uitkering. Zo de hardwerkende burgers 2 keer gepakt. Istie zelfde burger ook nog ambtenaar, dan kan ie zich binnenkort beter gaan melden aan het gemeenteloket.
D.J. Koppen / voormalig Dga van hydraulica-bedrijven
Geen belastingverhoging van welk belastingtype dan ook, al helemaal geen opcenten op de IB. De belastingbetaler is al zodanig gepakt, dat er voor hem nergens meer ruimte is. Eventuele tekorten van gemeenten moeten worden gedekt door het Rijk, waar nog plenty te besparen is op de herverdeling van het bruto binnenlands product.
True
Begin eerst maar met versobering bijzondere bijstand e.d., het kan toch niet zo zijn dat fulltime nietsnutten cadeautjes krijgen waar belastingbetalers hard voor moeten werken.
Niek / jurist
Als de VNG het bij het rechte eind heeft (en dat moet je altijd nog maar weer zien) zullen de gemeenten 400 euro per inwoner extra moeten vergaren. Met de huidige limitering zal dat niet lukken. Dus zal er - de VVD zit toch in elke coalitie - gekozen worden voor vermindering van ambtenaren. Daar gaat het mis want alle partijen, inclusief VVD willen dat de gemeente meer en meer en nog meer doet. Vaak ook in onbegrijpelijke programma's waarvan jaren later wordt vastgesteld dat ze ineffectief zijn geweest of in ieder geval de investering niet waard zijn geweest. Gevoegd bij de enorme groei van Planning en Toezicht, zijn gemeenten en rijk tegenwoordig vaker met zichzelf en met elkaar bezig dan voor de burger. En daar is het toch eigenlijk allemaal om te doen. Ik pleit er voor om een andere slag te maken; meer gezond boerenverstand, minder overleg en professionals laten doen waar ze goed in zijn. Van groenvoorzieningen tot de gymleraren. Van asfaltrakkers tot ingenieurs. En laat de gemeenteraad zich vooral bezig houden met hoofdlijnen in plaats van schijnwerperpolitiek. Ik nodig alle burgers uit om eens naar een raads- of commissievergadering te gaan en vervolgens een mening daarover te geven. Lijkt me leerzaam voor burgers en raadsleden.
Ron / adviseur
Alles wat de overheden verzinnen en doen wordt betaald door de burger. De overheden zijn niets meer of minder dan "overhead". De burger is al tot op het bot uitgeknepen. Bezuinigen op de kosten voor overhead kan dan ook niet langer uitgesteld worden. De burger kan het zich simpelweg niet meer veroorloven om het huidige apparaat van ambtenaren en daaraan verbonden organisaties in stand te houden.
Nico van den Bergh / adviseur/ projectleider opschoning en aansluiting SAP met CMDB bij DJI
De inkomsten van lokale overheden zijn heel gemakkelijk te verhogen: schaf de gehele rijksoverheid af!

- Lokale overheden zijn zelf veel beter in staat om beleid op maat voor hun inwoners te maken dan de rijksoverheid dat kan;

- de rijksoverheid voert zelf slechts enkele taken uit. Deze kunnen net zo goed of beter door samenwerkingsverbanden van lokale overheden worden uitgevoerd of -zoals defensie- binnen Europees of NAVO verband;

- als bindende factor voor alle lokale overheden binnen Nederland EN als bindende factor van Nederland binnen Europa, de NAVO et cetera, zijn het koningshuis en de Raad van State voldoende!



Per saldo kosten de feodale Nederlandse regering en de rijksoverheid, door hun stroperigheid en verdeeldheid, waardoor beleid soms jaren (!) vertraging oploopt, de samenleving veel meer dan alleen de kosten voor hun eigen instandhouding!

Weg ermee, dus!

Dan komt er veel meer geld vrij dan waar de lokale overheden nu om vragen.
Jos praat / beleidsmedewerker
De overheid heeft al een giga-imagoprobleem. Corruptie-onderzoeken; om financiele kwesties aftredende wethouders en burgemeesters, miskleunen als Fyra, HSL, automatiseringsprojecten, aanschaf JSF, toeslagenkwestie belastingen, Spuiforum Den Haag,om er maar enkele te noemen. En dan komt dit dwaze idee er ook nog eens bij. Het wordt werkelijk hoog tijd dat rijks- en gemeentelijke overheden zindelijk denken, effectiviteit en efficientie tot norm verheffen.

Ik durf zo langzamerhand op een verjaardag echt niet meer te bekennen dat ik ambtenaar ben.
Han IJssennagger / Lokaal politicus
We zullen met z'n allen keuzes moeten maken. De burger kan bij de komende Raadsverkiezingen door het uitbrengen van zijn stem voorsorteren op de keuzes die de raden de komende jaren zullen moeten gaan maken. Lastenverhoging is voor de burger geen optie meer. Niet zo lang de gemeenten nog geld uitgeven aan onzinnige zaken. We zullen eraan moeten wennen, dat burgers die het zelf gemakkelijk kunnen, voor hun vrijetijdsactiviteiten op het gebied van sport, kunst en cultuur een reëlere prijs zullen moeten gaan betalen. Er moet een einde komen aan subsidies aan de eigen politieke achterban, alleen maar om kiezers te paaien. Geen populaire boodschap, maar burgers zijn reëel genoeg om te beseffen, dat de bomen niet tot in de hemel kunnen blijven doorgroeien.
de gebeten hond / netto betaler
De trent in de reacties tot nu toe is duidelijk: NEE, en stoppen met al die onzin van teveel overheden. Helemaal mee eens. Dus nu echt afslanken bij het rijk, opheffen van de provincies als overbodige dino's en gemeenten laten bloeden voor de eigen onzin. Al die burgemeesters en wethouders die zo graag een piramide bouwen gebruiken ons geld maar gaan er zelf niet in liggen. Er is geld genoeg maar nog meer overhead&onzin. Maar als je liever vliegtuigjes koopt (zonder het geld te hebben om er mee te vliegen a 25K euries per uur) dan lijkt de waanzin nog steeds te groeien.
G.D.Johanns / financieel adviseur/voormalig rijksambtenaar
Er is niets op tegen om doelmatigheid met de uitgaven van overheden om te gaan; zuinig en sober. Hoge, maar redelijke toetredingsdrempels voor toekenningen van aanspraken. En als de uitgavenkant goed beheerst wordt en doelmatig uitgevoerd wordt, kan het alsnog zijn dat burgers en bestuurders wensen hebben en bereid zijn daarvoor de lasten te heffen. Dan gaan de belastingen omhoog. In die omstandigheid- dus bij een goede afweging - is daar mijns inziens niets mis mee. [ Zelfs als ik de reden voor de verhoging niet deel. Ik krijg wel vaker mijn zin niet; dat gebeurt in een democratie nu eenmaal!]

Dus inderdaad ook verruiming van het lokale belastinggebied: op verstandige en doelmatige (zuinig en sober) wijze.



Ik begrijp nooit waarom democratisch gekozen bestuurders op lokaal niveau als zij er bewust voor kiezen de OZB of andere lokale heffingen te verhogen en burgers daarop stemmen waarom de rijksoverheid, i.e de "landelijke" politiek, daar een begrenzing aan dient te stellen. Er is toch evenmin een begrenzing gesteld aan de landelijke stijging van de belastingen?

Opcenten op de IB lijkt me geen goed idee. Gewoon een aandeel in alle rijksbelastingen. (waarom zouden bijv de erfbelasting en de omzetbelasting "gevrijwaard worden?)
Jan
Ik ben voorstander van afschaffing van die subjectieve en in uitvoering dure OZB en voorstander van het toedelen van een percentage van de inkomstenbelasting en alle andere rijksbelastingen aan de gemeente waar die belastingbetalers wonen. Dat is dus wat anders dan opcenten, die komen er alleen maar bij als lastenverzwaring van de burgers.
Math Oehlen / ambtenaar afvalzaken
Het wordt tijd voor nieuwe kloosterorden. Iets of iemand moet de bedeling, gezondheidszorg, landschapsbeheer, onderwijs enzovoort enzovoort toch gaan regelen!
Cornelis / gepensioneerde
Hoe verhoudt dit egoïstische pleidooi van de VNG zich tot de door economen en andere betrokkenen en overheden alom en steeds weer naar voren gebrachte noodzaak - voor het herstel van onze economie - om de consumentenbestedingen te verhogen?
Insider / ...
Te onpas en te onpas roeptoetert de VNG dat het belastinggebied van gemeenten moet worden verruimd. Die luxe konden, kunnen en zullen gemeenten nooit aankunnen. Zie overschrijdingen macronorm OZB. Daarnaast is het niveau van landelijke politici al niet best (Dijksma) maar bij de decentrale overheid is het pas echt janken met de pet op. Die hebben werkelijk helemaal geen idee. Sommigen verdenk ik ervan dat zij nog steeds denken dat de aarde plat is....Kortom alle lokale belastingen afschaffen en verdisconteren in rijksheffingen. Dan is er ook nog sprake van 1 Nederland en niet van 408!!
H.D. Eleveld / directeur / interim-manager
Tussen 2007 en 2011 zijn de gemeentelijke dekkingsmiddelen met een derde gestegen, van 17,7 naar 23,8 miljard. Bij vrijwel alle hoofdfuncties zien we hetzelfde beeld: stijging tot en met 2010, daarna minder lasten en een iets stijgend saldo (= minder uitgaven). De conclusie is dus niet dat er al jaren minder wordt uitgegeven.



Conclusie 2: het COELO heeft eigenlijk niet veel meer gedaan dan vastgesteld dat gemeenten de komende vier jaar geen inflatiecorrectie ontvangen (2,7 mrd), dat er nog een paar bezuinigingen aankomen en dat de decentralisatieoperatie veel geld moet opleveren.



Dat dat in strijd is met artikel 108.3 gemeentewet schijnt velen te ontgaan. Dat een andere invulling van de huishoudelijke hulp of het vergoeden van scootmobielen (via inkomens- en vermogenstoetsen) voor de hand ligt en dus eigenlijk rijksbeleid zou moeten zijn, uitgevoerd door de gemeenten, is de volgende vaststelling. En dat een keuze voor overhead-arme uitvoering prima is, maar ook betekent dat minder informatie beschikbaar zal zijn voor controlefreaks, is evenzeer duidelijk. Plus dat we wel enkele tienduizenden mensen op straat zetten.
Nico van den Bergh / adviseur/ projectleider opschoning en aansluiting SAP met CMDB bij DJI
Waar ik Henk Eleveld in de gauwigheid aan voorbij zie gaan is, dat er een groot, principieel, verschil bestaat tussen bezuinigen (= minder uitgeven) en lastenverzwaring (= iemand anders voor jouw uitgaven laten opdraaien)!

De grootste bezorgdheid van vrijwel alle andere reageerders betreft echter dat laatste:

zowel de rijksoverheid als de lokale overheden zouden moeten bezuinigen, maar wie -bijvoorbeeld- de Miljoenennota 2013 heeft doorgebladerd (wie dat niet heeft gedaan krijgt volgende week een herkansing), heeft kunnen lezen dat de rijksoverheid voornemens is om de komende jaren ieder meer uit te geven dan het voorafgaande jaar; en de rijksoverheid denkt die hogere uitgaven te kunnen afdekken uit het -heel feodaal- blijven verzwaren van de lasten voor de belastingbetaler!

Lokale overheden die zich voor een vergelijkbaar dilemma zien gesteld, zullen krampachtig het voorbeeld van het rijk over nemen!
H.D. Eleveld / directeur / interim-manager
Uiteraard eens met Nico van den Bergh! Als je mensen huishoudelijke hulp zelf laat regelen en betalen -waar op zich iets voor te zeggen zou zijn- is het automatische gevolg dat lasten worden verzwaard.



Waar ik dan ook op wilde wijzen was dat de lasten op de verschillende begrotingshoofdstukken in de aangegeven periode zijn gestegen (en in 2011 een beetje gedaald) en dat de baten de weg van de lasten meestal keurig zijn gevolgd. Wil men de lasten niet omlaag brengen dan worden de baten verhoogd en dus de burger belast.
Paul / projectleider
Prima idee, onder voorwaarde dat gemeenten dan wel een gesloten huishouding voeren oftewel dat ze alleen maar geld uit mogen geven aan afgebakende taken.
H. Wiersma / sr. beleidsadviseur (gepens.)
Gemeenten konden deze economische crisis al vanaf 2007 zien aankomen en hebben ruimschoots de tijd gehad om hun (financieel)beleid daarop aan te passen. Bij gemeenten wordt overigens helemaal niet bezuinigd. Er wordt alleen maar minder méér uitgegeven; dat is geen bezuinigen, maar ombuigen. Gemeenten moeten gewoon de tering naar de nering zetten, net als hun burgers. Verruiming van het belastinggebied van gemeenten is derhalve de grootst mogelijk onzin. Het Coelo-rapport, geschreven in opdracht van de VNG, is gewoon een slecht gekleurd rapport en geschreven voor eigen parochie (de gemeenten).
H. Wiersma / sr. beleidsadviseur (gepens.)
Een veel betere optie met duidelijk minder bureaucratie is een garantstelling van het Rijk voor de kosten van de drie komende decentralisaties!
Harry
Inkomsten gemeente moet omhoog......

De uitgaven gemeente moet omlaag... zou ik willen zeggen !!



De burger is moe van telkens weer (inkomen) te moeten inleveren, geen aanspraak meer te maken op........ alles duurder is geworden sinds de euro en Europees denken en dan steeds weer die bezuinigingen.



Ga eerst eens kritisch je eigen organisatie door, werk samen, fuseer met andere gemeentes, ga slim met je middelen en mogelijkheden om, denk vooruit, neem geen onnodige risico's. Laat degene betalen die het kunnen missen of ontlopen. Wees hard en rechtvaardig tegen mensen die het niet zo nauw nemen met onze samenleving. Maak een ideeënbus, vind het niet altijd zelf uit. etc etc
Henk kemps
laat de gemeenten en overheid zorgen voor minder regels en dan efficiënter organiseren. kapvergunning voor oude eiken door zwam aangetast kost 6 weken plus 6 weken verlenging en 3 brieven en 2 publicaties. Dit is een klein voorbeeld van de in-efficiency die zit ingebakken in de "ondersteuning" van de overheid van de Nederlandse burger!
Advertentie