Advertentie
financiën / Nieuws

'Afschaffen speciale positie is makkelijk scoren'

Ambtenarenbond Abvakabo FNV denkt in een reactie dat CDA en D66 makkelijk willen scoren met het voorstel. Aan bezuinigingen zou het in ieder geval niets opleveren volgens de vakbond. ’Het kost alleen maar geld, aangezien de overheden de WW van ontslagen ambtenaren zelf moeten opbrengen. Goedkoper is het dan om boventallige ambtenaren van werk-naar-werk te begeleiden’, reageert Ilse van der Piel: ’Daarnaast gaat de politiek niet over de hoogte en de duur van de wachtgelduitkering, die overigens ook in de marktsector bestaat. Dat is een kwestie van de werkgevers en vakbonden.’

05 mei 2010
Ontslagtoets
Ze zijn het ook niet eens met de stelling dat de ambtenaren teveel beschermd zijn tegen ontslag. ’Het is niet mogelijk om in beroep te gaan tegen een ontslagbeslissing van de kantonrechter, terwijl dit in elders in de rechtspraak normaal is’, aldus Van der Poel. Ook zouden ambtenaren de preventieve ontslagtoets missen die niet-ambtenaren beschermt.

Ambtelijke cultuur
Verder worden slecht functionerende ambtenaren niet door het ambtenarenrecht, maar door de ambtelijke cultuur beschermd. Managers en medewerkers wijzen niet op elkaars tekorten en maken dus ook geen afspraken om die te verbeteren. Daardoor oordelen rechters volgend de Abvakabo vaak dat een ontslag slecht onderbouwd is en dus onterecht. Hieraan zou afschaffing van de regels niets veranderen.

Personeelsbeleid
Ook Mei Li Vos PvdA- Kamerlid en voormalig vakbondsleider is niet enthousiast over het voorstel: ‘Als dit alleen gaat om de versoepeling van het ontslagrecht, dan sla je de plank mis. Er is destijds niet voor niets gekozen voor een speciale bescherming van ambtenaren. Er zou wel beter ingezet moeten worden op personeelsbeleid. Als er strak wordt vastgehouden aan functioneringsgesprekken is het altijd mogelijk om slecht functionerende ambtenaren te ontslaan.’

Reacties: 6

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Hans / Adviseur Publieke sector
Het is volslagen terecht om de rechtspositie van ambtenaren gelijk te trekken met de private sector. De rechtspositie draagt ook niets bij aan de objectiviteit en onafhankelijkheid van ambtenaren. Ik zou in dit verband willen voorstellen om direct meer aan te pakken: de 14e maand, de extra virje dagen, de ATV regeling en er is nog wel meer te bedenken dat scheef is t.o.v. het bedrijfsleven. Actie dus!
Pascale van der Wekken / zelfstandig beleidsadviseur
Een jaar geleden heb ik de overheidsdienst verlaten en tenzij er in dat jaar heel veel veranderd is, vrees ik dat Hans Oldenhof de plank een beetje misslaat:
- hoezo 14e maand? Volgens mij kwam ik met de eindejaarsuitkering nog niet eens op de helft van een 13e
- hoezo extra vakantiedagen? Als vierdaagse fulltimer (4 x 9 uur) bouwde ik maar liefst 20 vakantiedagen op. Bij mijn weten is dat het wettelijk minimum. En ja, misschien een of twee feestdagen meer dan in het bedrijfsleven;
- hoezo ATV-regeling? Die 'regeling' komt er op neer dat je per week 4 onbetaalde (!) overuren mag maken die je vervolgens kunt compenseren, als je daar tenminste aan toekomt. Een beetje ambitieuze ambtenaar maakt daarnaast nog aardig wat overuren die niet op de verlofkaart komen en waar dus helemaal niets tegenover staat. Het enige dat de ATV 'regelt' is dat de loonkosten bij de overheid beheersbaar blijven.

Voor oudere ambtenaren met verworven rechten zal dit ongetwijfeld anders liggen, maar weet wel dat dit niet de maat der dingen is en - naarmate de vergrijzing voortschrijdt- steeds minder wordt. Dus Hans: bezint eer ge overstapt naar de overheid. Gelukkig kan ik als zzp-er nu onbeperkt factureren en lekker doorwerken op Hemelvaartsdag :-)
Jan / adviseur
Pascale,
Groot gelijk. Ik heb in het verleden 2 jaar structureel vele uren per week overgewerkt. Nooit iets voor ontvangen, plus weinig waardering vanuit eigen organisatie (wel van opdrachtgever!). Toen besloten dat ik geen hekel had aan hard werken, maar wel aan werken zonder vergoeding. Nu zie ik mijn baan als iets dat ik doe van 8.30 uur tot 17.00 uur. De overuren van vroeger doe ik voor mezelf in gestart bedrijf naast mijn volledige baan. Ik vind mijn huidige werk erg leuk, maar als ik daartoe kans zie dan ga volledig voor mijn eigen toko en laat overheidsland voor wat het is. Altijd pispaal van politiek en publiek. Heb ook mijn kinderen ernstig afgeraden om tot de publieke sector toe te treden. Met een goed verstand en inzet kun je minimaal het dubbele verdienen. Dus ik adviseer iedere jongere om zich hiertoe niet te laten verleiden. Het is zonde van jouw talent. Wanneer je als inhuur hetzelfde werk uitvoert zien ze je wel voor vol aan en je ontvangt nog een leaseauto op de koop toe. En ieder gewerkt uur kun je bij je baas claimen. Kom daar bij de overheid maar eens om.

En nog een opmerking over de ADV-regeling, die hebben we gekregen omdat de overheid niet met de salarisverhogingen van de markt mee wilde gaan. Die zet ik nu in voor mijn eigen bedrijfje.
E. van Spaandonk
Ik zou met zeer grote snelheid de achternaam van mevrouw Ilse aanpassen. Een dergelijke typefout wordt m.i. niet erg op prijs gesteld.
Jos Praat / beleidsadviseur
Mevrouw Vos heeft gelijk. De inititaitefnemers realiseren zich kennelijk niet waardoor de regeling ooit is ontstaan: amtenaren dienen objectief en onafhankelijk te kunnen opereren en dienen daarom te worden beschermd. Anders wordt het een bende.
Al met al is het voorstel weer een typisch gevalletje van ondoordacht, snel willen scoren
Roland / adviseur
Mevrouw Vos heeft nog meer gelijk met haar afsluiting: 'Er zou wel beter ingezet moeten worden op personeelsbeleid. Als er strak wordt vastgehouden aan functioneringsgesprekken is het altijd mogelijk om slecht functionerende ambtenaren te ontslaan.’

Dit is over het algemeen een aanfluiting in een ambtelijke omgeving.

Van der Piel laat zich overigens lelijk in de kaart kijken met haar opmerking dat het financieel niets oplevert omdat de oveheid als werkgever ook verantwoordelijk is voor de WW-uitkering. Maar nooit meer inkrimpen dan?

Ze heeft overigens wel gelijk dat dat de politiek niet de werkgever is en dat werkgevers en werknemers er in overleg uit moeten komen. De politiek kan wel aangeven wat de insteek van de onderhandelingen zou moeten zijn, en dat heeft ze gedaan.
Advertentie