Advertentie
financiën / Nieuws

Plus blijkt min: Leiden is 6 miljoen euro 'armer'

De gemeente Leiden blijkt 6 miljoen euro minder reserve te hebben dan gedacht omdat een plus- en minteken zijn verwisseld.

05 september 2012

De gemeente Leiden blijkt 6 miljoen euro minder reserve te hebben dan gedacht door een fout op de afdeling financiën. In een financieel voorstel aan de raad zijn een plus- en minteken verwisseld. Wethouder Robert Strijk heeft maatregelen beloofd, maar oppositiepartij GroenLinks heeft geen vertrouwen meer in de wethouder.

Derde blunder

‘Dit is al de derde financiële blunder in een jaar’, aldus fractievoorzitter Pieter Kos. We hebben al gekscherend gezegd: three strijks and you’re out.’ Kos is het zat, al staat hij wel open voor de verdediging van de wethouder tijdens in spoeddebat op 13 september. ‘Natuurlijk wil ik hem die kans geven, maar nog voor het reces heeft hij een paar fikse blunders en tegenvallers gemeld. Het waren oude fouten en nu werd scherper op de boekhouding gelet. Op die verdediging kan hij nu niet meer terugvallen.’

In control

De wethouder werd vorige week in verlegenheid gebracht toen bij een grondige controle bleek dat de financiële afdeling een plus en een min had verwisseld. De algemene reserve bedraagt nu geen 10 maar 4 miljoen euro. Eind mei stuurde de gemeente nog een persbericht rond met de trotse vermelding dat de gemeente als een van de weinige gemeenten de “in controlstatus” heeft, waarbij de gemeente op transparante wijze het financiële proces op orde brengt.

Knullige fout

Strijk betreurt de vergissing. ‘Een heel vervelende, knullige fout’, zegt hij, waar ook de betreffende ambtenaren van wakker liggen. In de begroting voor 2013 komt het college binnenkort met een voorstel om de algemene reserve weer op het vereiste minimumniveau van 10 miljoen te brengen, kondigt Strijk aan.

Wantrouwen

GroenLinks heeft een motie van wantrouwen klaarliggen voor de wethouder. ‘Daar ligt onze lijn, maar we zijn nog in gesprek met de PvdA en de ChristenUnie over het houden van een raadsenquête. Op die manier nemen we hem dit dossier ook uit handen. Het betekent in feite hetzelfde: we hebben geen vertrouwen dat hij het zelf kan oplossen en misschien trekt hij daarna zelf zijn conclusies. Voor ons is het belangrijkste: dit mag niet meer voorkomen.’

Inzicht en verstand

Strijk ziet op dit moment geen reden om af te treden. ‘Er moeten punten verbeterd worden bij de controle op onze financiële zaken en daar is ook een plan voor. We zitten nu middenin dat verbeterproces, dan kom je helaas oude fouten tegen. Maar ik denk dat ik voldoende inzicht en verstand heb om dat proces verder in de goede richting te sturen.’ Bovendien is er geen geld ‘kwijt’, Leiden had zich ten onrechte te rijk gerekend, voegt de wethouder toe. ‘We hoeven niet méér te bezuinigen; als deze fout niet was gemaakt, hadden we in juli voor dezelfde opgave gestaan.’

Reacties: 10

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Dick Wijfje / beleidsmedewerker
@Rien; ik heb niet veel op met GroenLinks, maar er staat toch duidelijk hier dat ze niet naar één betreurenswaardig incident verwijzen.. maar blijkbaar zijn er meer missers gemeld het afgelopen jaar. De wethouder mag ervaring en sturend vermogen hebben, maar hij weet blijkbaar niet dat het beter is álle fouten in een keer te ontdekken en te melden, en daarna trots te melden dat je 'in control' bent.



http://gemeente.leiden.nl/nieuwsitem/artikel/jaa …

Uit de jaarrekening blijkt overigens dat Ernst&Young een goedkeurende verklaring afgegeven heeft. Daar zullen ze nu niet zo gelukkig mee zijn.
Alfred
Jaja.... plus en min verwisselen in de boekhouding... Natuurlijk. En dan zeker kloppend gemaakt... Want debet en credit moeten altijd in balans zijn. Dit verhaal klopt dus niet. Werken ze in Leiden nog met een handmatige boekhouding? Want in een geautomatiseerd systeem kan dit eigenlijk helemaal niet.



Mijn conclusie.... er is verkeerd voorgelicht.
Nico / zzp
@Alfred, helemaal eens. Waarschijnlijk weer zo'n administratie die aan elkaar hangt van de spreadsheets. Dan is zo'n fout snel gemaakt. Maar met een financieel systeem gaat je dat niet lukken. Ik ben overigens benieuwd naar het jaarverslag wat net is opgeleverd em gecontroleerd door een accountant. Daar stond ook een stand in. Die verhoog je niet in enkele maanden met met 6 miljoen.
Niek / jurist
Leiden in last. Ongeacht of een plus en een minteken verkeerd is neergezet. Bij financien moet je of een systeem hebben dat een dubbele (vierkants) controle heeft of er moeten meerdere ogen goed naar gekeken hebben. Misschien is dit niet gebeurd door bezuinigingen, haast, met het pistool in de rug van het bestuur, wie weet. Maar dat een en ander verbetering behoeft is een open deur.
Jos Praat / beleidsadviseur
Een typisch voorbeeld waar het in de bestuurlijke structuur fout zit en een staaltje kleinzielige bestuurdersmentaliteit. Natuurlijk zijn ambtenaren en wethouder doodziek van zo'n ernstige fout. En is de wethouder politiek verantwoordelijk. Maar die is wel afhankelijk van de proffesionaliteit en loyaliteit van het ambtelijk apparaat, waarop hij geen regie heeft. Bij zo'n fout zou eigenlijk de secretaris aangesproken moeten worden.

Maar nee: in plaats van onderzoeken hoe iets dergelijks kan gebeuren, daar samen wat aan te doen en de bestuurlijke continuiteit te waarborgen, worden de messen geslepen: Groen Links voorop. Ik ken de Leidse politiek niet. Dus ook niet de verdiensten en/of missers van Strijk. Maar er zullen wel politieke rekeningen vereffend moeten worden.

Bah!
Carola
Heel flauw om zo hysterisch te reageren op een tikfout. Kinderachtig. Stelletje hyena's. Bah. Je zou in zo'n omgeving moeten werken. Ik moet de eerste perfectionist nog vinden die daadwerkelijk is wat hij denkt dat hij moet willen zijn. Tegenwoordig mag je gewoon fouten maken hoor.
gerrie
Betrokkenheid noemen ze dat. Bij de gemiddelde ambtenaar is dat ver te zoeken. Bij bestuurders nog erger.
RIen
Bij de opgezette "incontrol" afdeling in Leiden werken 4 medewerkers.

Ik vermoed dat dat ten koste gaat van het reguliere werk en daar wordt de werkdruk waarschijnlijk erg hoog.

Een fout is zo gemaakt. Alleen een fout van Financien haalt de pers gezien de gevoeligheid ervan.

Ben wel heel nieuwsgierig welke maatregelen de wethouder in gedachten heeft. Een medewerker bij de incontrol afdeling erbij en die weghalen bij het reguliere werk...? Of het pragmatisch oplossen en de tegenovergestelde oplossing kiezen.



Overigens is de reactie van Groen Links sterk overtrokken. Wat zij zeggen is dat mensen geen fouten mogen maken. Dan creeer je een sfeer van dat niemand iets nieuws durft te ondernemen om fouten te voorkomen. En met de huidige bezuinigingen en decentralisaties met minder geld heb je creativiteit nodig. Dan gaan er dus fouten worden gemaakt. Met de opstelling van Groen Links in Leiden wordt dat een dure aangelegenheid met de wachtgeldregeling voor wethouders.
Johan van Oldenbarneveldt / Criticus
Voor achtergrond zie http://sleutelstad.nl/nieuws/archief/2012/08/gem … en http://sleutelstad.nl/nieuws/archief/2012/08/spo …



Coalitie Leiden D66, SP, VVD, CDA



Spoeddebat is aangevraagd door CU, dat zich al minstens drie raadsperiodes druk maakt over een fatsoenlijke financiële Leidse huishouding. GroenLinks kent wat meer oppositioneel opportunisme, want die dienden voor de vakantie ook al een motie van treurnis in tegen deze wethouder (die het niet haalde).



Onduidelijk is of het 1) echt een domme fout is (ze werken -inderdaad serieus waar!!- nog met excel-sheetjes) of dat 2) ambtelijk of wellicht zelfs politiek iemand de wethouder pootje wil lichten of dat 3) de wethouder veel te goedgelovig is en z'n hersens niet gebruikt.



Op de totale begroting moeten er mensen gezien hebben/aan hun water gevoeld hebben dat er iets niet klopte. Zes miljoen verschil, "in control" status terwijl artikel 12 nog altijd aan de randen van Leiden te zien is... het kon gewoon niet kloppen, en dat doet het dus ook niet. Opvallend (als in: dat stinkt een uur in de wind) is dat de fout in de concernreserve is gemaakt. Of moet ik zeggen: is afgewenteld op de concern-reserve...



Andere kant is dat dit de eerste D66 wethouder op financien is in een hele lange tijd en de lijken uit de kast blijven vallen. Voorgangers waren vnl. van VVD en CDA huize en die hebben deze oncontroleerbare chaos laten ontstaan, samen met een falende gemeentesecretaris (die kregen we er 'gratis' bij toen Lenferink burgemeester werd).



De ambtelijke organisatie van Leiden is ronduit zwak, waarbij verschillende wethouders (terecht) klagen dat hun beleidsmedewerkers niets meer dan de afgedankte bestuursassistenten of secretaresses zijn van de vorige wethouder.



Nu ja, om met een vrolijke noot af te sluiten: zo blijft Leiden in last.
jakov / vml. controller gemeente
Zullen we Paul B. maar van stal halen
Advertentie