Advertentie
digitaal / Nieuws

Tweede Kamer stemt in met afschaffen Wob-dwangsom

De Tweede Kamer ging dinsdag akkoord met een voorstel van minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken om een einde te maken aan het misbruik van de Wet openbaarheid van bestuur. Hij wil mensen die alleen een beroep doen op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) om geld te krijgen, stoppen.

07 juni 2016

De Tweede Kamer ging dinsdag akkoord met een voorstel van minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken om een einde te maken aan het misbruik van de Wet openbaarheid van bestuur. Plasterk wil met de maatregel mensen die alleen een beroep doen op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) om geld te krijgen, stoppen.

Recht op geld bij niet voldoen aan verzoek
Wob-verzoeken worden met het voorstel uitgezonderd van de wet die dwangsommen regelt. Tot nu toe gold ook bij Wob-verzoeken dat de burger recht heeft op een geldbedrag als er niet op tijd een beslissing op een aanvraag of bezwaar komt.
 
Verstopte Wob-verzoeken
Mensen en zelfs kleine bedrijfjes maken hier misbruik van, door bijvoorbeeld een Wob-verzoek te verbergen in een open sollicitatiebrief. Zij hopen dat het verzoek over het hoofd wordt gezien om vervolgens geld te innen. Deze valse verzoeken kosten de overheid jaarlijks tussen de 8 en 14 miljoen euro aan afhandeling. Daar komen de kosten voor de dwangsommen nog bij. Het geldbedrag kan oplopen tot 1260 euro.
 

Gang naar de rechter blijft mogelijk
Het schrappen van Wob-verzoeken uit de wet voor dwangsommen betekent niet dat bijvoorbeeld een ministerie of gemeente niet meer op tijd hoeft te reageren op een aanvraag of bezwaar, benadrukt Plasterk. Zij blijven verantwoordelijk voor een tijdige beslissing op het Wob-verzoek. Gebeurt dat niet, dan kan de burger altijd nog naar de rechter stappen. 
 
Wet open overheid 

De Eerste Kamer moet zich binnenkort buigen over twee voorstellen die hetzelfde onderwerp raken. Onlangs werd de Wet open overheid goedgekeurd door de Tweede Kamer. Minister Plasterk is geen voorstander van dat wetsvoorstel, dat ervoor zorgt dat veel meer overheidsinformatie standaard openbaar wordt.  (ANP/Binnenlands Bestuur)

Reacties: 10

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

A. Rombouts
Is er ook een overgangsregeling voor het geval de dwangsom reeds voor 1 oktober 2016 is gaan lopen?

Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
MiddelBurger / MiddelBurger
Hoe was het in hemelsnaam mogelijk dat er misbruik kon worden gemaakt? Dat kan toch alleen als je weet dat de overheid de fout in zal gaan? DAAR ligt het probleem.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
doeterniettoe / -
Een wet met een achteraf door de rechter gerepareerd probleem wordt nu een wet zonder tanden.

Nou Den Haag, gefeliciteerd, de burger is weer blij.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
K.M. Schaap / afdelingshoofd burger- en bestuurlijke zaken
Het is wel heel laat maar beter laat dan nooit.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Wiet ten Doeschate / directeur ixad-communicatie en vormgeving. Maastricht
Tja, dat lijkt op het eerste gezicht een goede keuze, misbruik moet tegengegaan worden. Echter, de intentie van de dwangsommenregeling is hiermee ineens voor de WOB verloren, ook voor alle goedwillende verzoekers. En er zal toch wel een geldige reden achter hebben gezeten? Er zal toch wel vaak iets mis zijn gegaan? Nu wordt met het kind met het badwater weggegooid. Kwaadwillenden zouden zich nu op andere regelingen kunnen storten. Is er bijvoorbeeld een maximum gesteld aan het aantal bezwaren dat de burger kan indienen tegen, noem eens wat, de aanslag van het Waterschap? Ondersneeuwen en de kassa staat weer open.

Symptoombestrijding in plaats van de oorzaak aanpakken. Van Plasterk verwacht ik eerlijk gezegd niets beters, maar een hele Tweede Kamer?
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Post
Een terecht besluit en het is stuitend, dat er op grote schaal misbruik kon worden gemaakt van de dwangsomregeling. In feite zou je de misbruikers moeten aanpakken en hen met hoge boetes belasten.

Ze hebben in feite bewust de boel belazerd en daar was die regeling niet voor bedoeld.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Jan
Tip (zolang dit misbruik nog kan plaatsvinden, maar ook met terugwerkende kracht): meld als gemeente of andere overheid steeds bij de belastingdienst aan wie je een dwangsom hebt betaald en tot welk bedrag. Dan krijgen ze tenminste nog een aanslag daarover.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Peter / sr. adviseur
@ W. ten Doeschate: m.i. gaat u er aan voorbij dat je voor het indienen van een (ontvankelijk) bezwaarschrift belanghebbende moet zijn. Toon je niet aan dat je belanghebbende bent dan kan het bezwaarschrift per omgaande, zonder dat een hoorzitting is vereist, worden afgedaan. Dit geldt ook voor het indienen van een aanvraag. Gezien de definities van de Awb kan alleen een belanghebbende in de zin van de Awb een aanvraag indienen. Ben je geen belanghebbende dat is er geen aanvraag, maar een verzoek en is het antwoord geen beschikking en kan je én geen bezwaarschrift indienen én geldt de Wet dwangsommen niet.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Journalist / ambtenaarsmoetenhunwerkgoeddoen
Volledig eens met Erik Jacobsen en P.L.J. Verhoef. Een e-petitie misschien?
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Erik Jacobsen / Ondernemer
En de dwangsommen van de gemeente zijn zeker wel terecht als je bv een wc en toilet 10 jaar in de schuur hebt voor eigen gebruik en dan even 20.000 euro moet gaan betalen want dan is het volgens de gemeente in een keer een 2e woning en dat als je er alleen woont knap hier in nederland fijn land om trots op te zijn
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Advertentie