Rampenzenders niet berekend op internet
Regionale omroepen komen bij rampen vaker internetcapaciteit tekort. Om te voorkomen dat websites van regionale omroepen overbelast raken bij calamiteiten, proberen de rampenzenders gezamenlijk hun capaciteit op internet te vergroten.
Moerdijk
Dit zei directeur Gerard Schuiteman van de koepelorganisatie ROOS (Stichting Regionale Omroep Overleg en Samenwerking) dinsdag. Naar aanleiding van de chemiebrand in Moerdijk onderzoeken regionale omroepen de mogelijkheden om bij elkaar extra internetcapaciteit te lenen als zich een ramp voordoet. ,,Omroep Brabant kan dan bij overbelasting van de website bijvoorbeeld aankloppen bij RTV Utrecht als die capaciteit over heeft. Dat klinkt logisch, maar is technisch wel erg complex’’, zegt Schuiteman.
Alleen radio
ROOS wil dat de landelijke overheid allereerst erkent dat alleen het medium radio bij rampen niet toereikend is en dat een rampenzender net zo goed via internet en televisie burgers dient te informeren. Wettelijk is alleen de regionale radio aangewezen als rampenzender. Binnenkort volgt hierover een gesprek tussen ROOS en het ministerie van Binnenlandse Zaken. Ook wordt de kwestie besproken met minister Marja van Bijsterveldt van Media.
Incidenten
Schuiteman heeft tal van voorbeelden van incidenten waarbij de websites van regionale omroepen het grote aantal bezoekers niet aankonden. In november 2009 bezweek de website van Omroep Fryslân nadat in het Friese dorp Dronrijp salpeterzuur ontsnapte uit een transportwagen bij een kaasfabriek. Tijdens de chemiebrand in Moerdijk moest de regionale omroep Rijnmond terugvallen op een noodsite zonder video- en audiomateriaal om het grote aantal bezoekers te verwerken. De website van Omroep Brabant werd volgens Schuiteman erg traag tijdens de brand in Moerdijk op woensdag 5 januari.
Erkennen
Schuiteman: ,,We moeten met de overheid overeenstemming zien te bereiken dat radio niet afdoende werkt als rampenzender en dat deze wettelijke taak van regionale omroepen moet worden uitgebreid met internet en televisie. Internet is immers een hedendaags medium. Als de overheid dat erkent, kunnen we samen kijken hoe we er op een goede manier uitvoering aan kunnen geven."
Dit zei directeur Gerard Schuiteman van de koepelorganisatie ROOS (Stichting Regionale Omroep Overleg en Samenwerking) dinsdag. Naar aanleiding van de chemiebrand in Moerdijk onderzoeken regionale omroepen de mogelijkheden om bij elkaar extra internetcapaciteit te lenen als zich een ramp voordoet. ,,Omroep Brabant kan dan bij overbelasting van de website bijvoorbeeld aankloppen bij RTV Utrecht als die capaciteit over heeft. Dat klinkt logisch, maar is technisch wel erg complex’’, zegt Schuiteman.
Alleen radio
ROOS wil dat de landelijke overheid allereerst erkent dat alleen het medium radio bij rampen niet toereikend is en dat een rampenzender net zo goed via internet en televisie burgers dient te informeren. Wettelijk is alleen de regionale radio aangewezen als rampenzender. Binnenkort volgt hierover een gesprek tussen ROOS en het ministerie van Binnenlandse Zaken. Ook wordt de kwestie besproken met minister Marja van Bijsterveldt van Media.
Incidenten
Schuiteman heeft tal van voorbeelden van incidenten waarbij de websites van regionale omroepen het grote aantal bezoekers niet aankonden. In november 2009 bezweek de website van Omroep Fryslân nadat in het Friese dorp Dronrijp salpeterzuur ontsnapte uit een transportwagen bij een kaasfabriek. Tijdens de chemiebrand in Moerdijk moest de regionale omroep Rijnmond terugvallen op een noodsite zonder video- en audiomateriaal om het grote aantal bezoekers te verwerken. De website van Omroep Brabant werd volgens Schuiteman erg traag tijdens de brand in Moerdijk op woensdag 5 januari.
Erkennen
Schuiteman: ,,We moeten met de overheid overeenstemming zien te bereiken dat radio niet afdoende werkt als rampenzender en dat deze wettelijke taak van regionale omroepen moet worden uitgebreid met internet en televisie. Internet is immers een hedendaags medium. Als de overheid dat erkent, kunnen we samen kijken hoe we er op een goede manier uitvoering aan kunnen geven."
Ik lees wederom dat men de ontsluitingsmogelijkheid aanbiedt, maar dat men de performance criteria niet heeft gevalideerd. Ofwel, men laat het gebeuren (imagoschade, "het zal wel weer de overheid zijn") in plaats van met partijen om tafel te zitten die het testdoel valideren, nl kan onze rampen website in geval van een ramp de verwachte belasting aan? Wat gebeurt er als er extra capaciteit wordt bijgeschakeld, is de performance en beschikbaarheid dan wel ok? Wat is overigens de gevolgschade uitgedrukt in geld? De laatste vraag stel ik, omdat ik benieuwd ben naar de prikkel om tot actie over te gaan.
Test deze websites op een professionele manier, net zoals dat is gedaan voor onder andere Prinsjesdag of de NS website, dat voorkomt een hoop uitleg.