'Pak doorontwikkeling Omgevingsloket landelijk aan'
Een landelijk 'zaaksysteem' achter het Omgevingsloket Online zou slechts eentiende kosten van wat gemeenten, provincies en RUD's er gezamenlijk aan uitgeven.
Een landelijk 'zaaksysteem' achter het Omgevingsloket Online zou slechts eentiende kosten van wat gemeenten, provincies en RUD's gezamenlijk uitgeven aan eigen ICT-ontwikkelingen op dat gebied. De SP heeft er kamervragen over gesteld.
Centraal
Voor het aanvragen van omgevingsvergunningen is al sinds anderhalf jaar het Omgevingsloket Online (OLO) in gebruik, een digitaal verlengstuk van de Wabo. Het is een centrale plek waar burgers en bedrijven omgevingsvergunningen kunnen aanvragen. Maar er is geen centrale plek voor behandeling en handhaving, want dat blijft een lokale aangelegenheid. Dat leidt uiteindelijk tot versnipperde dossiers, betoogde Marnix Duinkerken, opdrachtgever veiligheid van de gemeente Delft vorige week op een expertisedag over de Wabo.
Regie
"De regie is weg", betoogde Duinkerken, en daarom is de visie van de Wabo ook weg. OLO ondersteunt het toezicht niet en en is geen goede archieffunctie. "Iedereen is aangesloten op het OLO, maar niemand is aangesloten op elkaar." Er is ook geen integrale behandeling van aanvragen. Afgezien van een kwaliteitsverbetering zou een centrale aanpak van handhaving en archivering ook veel lagere kosten opleveren.
Kosten
Duinkerken denkt dat de kosten voor een lokale aanpak (met eigen zaaksysteem, koppeling met OLO, RUD et cetera) gemiddeld 250.000 euro per organisatie kost, plus nog eens 50.000 euro per jaar aan onderhoudskosten. Dat zou landelijk op respectievelijk 90 miljoen en 18 miljoen euro uitkomen. Een landelijke doorontwikkeling van het OLO voor de provincies, de RUD's, 300 gemeenten en 25 belangenorganisaties in het bedrijfsleven zou in totaal slechts eentiende van die bedragen kosten.
Kamervragen
SP-Kamerlid Paulus Jansen wil van minister Schultz van Haegen weten of zij onderzoek wil laten doen naar het centraal opslaan en ontsluiten van relevante handhavingsinformatie (ook voor de nog in ontwikkeling zijnde RUD's) en of daarvan wellicht een officiële basisregistratie is te maken. Hij denkt dat die aanpak een verbetering kan opleveren voor de toegankelijkheid/transparantie van data, voor kwaliteitsborging, 'benchmarking' en wetenschappelijk onderzoek.
De kern van het probleem is de regie. Zoals aangegeven in het artikel.
Met name als het gaat om meerdere opdrachtgevers (in elke gemeente 1), is het last om hier een gezamenlijk in te vinden. Toch is dit de enige oplossing om de gewenste doelstelling, een centrale aansturing voor behandeling en handhaving, te bereiken. Deze regie kun je niet in handen leggen van degenen die verantwoordelijk zijn voor de OLO.
Regievoerder en uitvoerden moeten per definitie gescheiden zijn. Zie http://publicaties.eestum.eu/Publicaties/overzic … of http://www.kluwermanagement.nl/?m=article&f=deta …