of 59162 LinkedIn

Identiteitskaart wordt mogelijk zonder vingerafdruk

Er komt op 'redelijk korte' termijn een oplossing voor mensen die een vingerafdruk op hun identiteitsbewijs weigeren, stelt minister Plasterk na een oproep van de Ombudsman.

Er komt op 'redelijk korte' termijn een oplossing voor mensen die een vingerafdruk op hun identiteitsbewijs weigeren. Minister Plasterk heeft dat gemeld in reactie op een oproep van de Nationale Ombudsman.


Principiële weigeraars
Na de behandeling van een wetsvoorstel daartoe kan de nationale identiteitskaart worden verstrekt zonder daarop een digitale versie van de vingerafdruk van de aanvrager te zetten. Tot dusver geldt die verplichtig voor zowel identiteitskaart als paspoort, maar een aantal mensen weigert de vingerafdruk af te geven, omdat onduidelijkheid bestaat over de opslag en de juridische status van die gegevens.

Grote problemen
De Nationale Ombudsman meldde afgelopen week steeds vaker te worden benaderd door mensen die principieel weigereren een vingerafdruk af te staan bij de aanvraag van een nieuw identiteitsbewijs. Hij constateert dat deze (kleine) groep mensen grote problemen heeft, bijvoorbeeld omdat ze zich bij ziekenhuisbezoek, stemmen, het ophalen van pakketjes op het postkantoor, op straat en bij reizen naar het buitenland niet kunnen identificeren. Hij wil op korte termijn hulp voor deze groep. "Zeker nu ook de overheid zelf heeft geconstateerd dat er diverse haken en ogen aan de opname en opslag van biometrische gegevens zitten, acht ik het niet behoorlijk om deze principiële weigeraars in de kou te laten staan, in afwachting van een uitspraak van de rechter."

Niet buiten EU
Het door Plasterk genoemde wetsvoorstel regelt de uitzondering voor de identiteitskaart; niet voor het paspoort. Reizen naar landen buiten de Europese Unie blijft daardoor voor de weigeraars onmogelijk. "Wij kunnen andere landen nu eenmaal niet dwingen om mensen toe te laten die zich niet naar hun maatstaven kunnen identificeren", zegt Plasterk daarover tegen de NOS.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door linkse lul (integer persoon) op
Die enge meneer Harrie werkt bij de politie, Is ook nog mentor en coordinator, maar iedereen die zijn vingerafdruk niet geeft is een crimineel. Bij deze man is iedereen al schuldig. Hij heeft lak aan de rechter. fijne politie hebben wij
Door Josef op
Het wetsvoorstel is aangenomen, zie hieronder. Wanneer valt nu te verwachten dat dit voor nieuwe paspoorten en identiteitskaarten geldt?

24 september 2013
Stemmingen 3. Stemmingen in verband met:
33 440 (R1990) Wijziging van de Paspoortwet in verband met een andere status van de
Nederlandse identiteitskaart, het verlengen van de geldigheidsduur van
reisdocumenten en Nederlandse identiteitskaarten, een andere grondslag
voor de heffing van rechten door burgemeesters en gezaghebbers en het niet
langer opslaan van vingerafdrukken in de reisdocumentenadministratie
(Wijziging van de Paspoortwet in verband met onder meer de status van de
Nederlandse identiteitskaart)
- artikelen I t/m XIV
- beweegreden
- wetsvoorstel A

(A = Aangenomen)
Door Peter Bosch op
Reactie op Cor,die zelf de feiten niet kent: ICAO Doc. 9303 bevat GEEN verplichting voor het gebruik van vingerafdrukken: zie hiervoor bijvoorbeeld http://www.icao.int/publications/Documents/9303_ …, alwaar: "However, the only mandatory data to be stored on the IC are a duplication of the MRZ data in Data Group 1 and one facial image in Data Group 2 together with a digital signature to ensure that the data are as written by the issuing State at the time of issue of the document" en "The NTWG therefore decided that it would recommend that fingerprint and iris recognition data should be optional secondary means of biometric identification." Dit voorschrift van de International Civil Aviation Organization voor machine readable official travel documents van luchvaart-passagiers stelt dus alleen de biometrische identificatie met een pasfoto "verplicht". Andere biometrische kenmerken, zoals een irisfoto, vingerafdruk of DNA sample zijn optioneel. Dit alles om de machinale verwerking van luchtvaartpassagiers mogelijk te maken. Waarom worden dan gebruikers van andere vervoermiddelen aan dit voorschrift onderworpen?
Door Josef op
Maar als je vingerafdruk ergens wordt gevonden waar je nooit geweest bent, dan kun je wel aanvoeren dat de vingerafdruk uit de database gebruikt kan zijn om die vingerafdruk daar achter te laten.

Door de opslag van die vingerafdrukken is het immers mogelijk om vingerafdrukken van wie dan ook overal en nergens achter te laten.
Door Johan (Student bestuurskunde) op
@meneer Harry: Kunt u beargumenteren waarom het veiligheid oplevert? Ik voorzie juist meer onveiligheid. De gegevens kunnen bijvoorbeeld ook in handen komen van kwaadwillenden, want 100% waterdichte beveiliging bestaat niet want verzamelen en opslaan blijft mensenwerk.

@Henk Becks: Ik lees nul argumentatie in uw reactie. Dat noem ik pas Hollands gezeik...

@John: Hierbij een kleine greep uit een scala aan argumenten ;)

De verzameling en opslag van biometrische gegevens zijn in de paspoortwet gekomen om identiteitsfraude te beteugelen om o.a. daarmee terrorisme en (internet)criminaliteit te bestrijden. Het is echter nog maar de vraag of het genereren van extra data het beste antwoord is op identiteitsfraude. Vergelijk dit met de bestrijding van de kredietcrisis: is het vergroten van de schuldenberg door extra leningen te financieren wel het beste antwoord (op de lange termijn?). Een ander argument is meer principieel van aard rondom het thema privacy: Wie of wat geeft de staat het recht om burgers te dwingen hun persoonlijke, unieke lichaamskenmerken af te staan? We vinden het toch ook niet normaal dat de staat u kan dwingen een bepaalde religie aan te nemen? Dan is er nog het argument van function creep: nu worden de vingerafdrukken gebruikt voor bestrijding van identiteitsfraude, maar de gegevens worden natuurlijk ook interessant voor opsporingsdoeleinden en wie weet welke andere mogelijkheden in de toekomst zullen volgen door bijvoorbeeld technische ontwikkelingen. Ten slotte, niemand weet met zekerheid hoe de gegevens (in de toekomst) gekoppeld gaan worden met bijvoorbeeld uw telefoon-signaal, banktransacties enz. Dit argument is tweeledig. Enerzijds kun je opslag van gegevens niet waterdicht beveiligen, net zoals er uit iedere gevangenis kan worden uitgebroken. Anderzijds, weet men niet zeker hoe de staat er over 10, 20, 50 jaar uit ziet en wie er dan achter de knoppen zit.

Principiële weigeraars mogen niet meer de straat op en kunnen in principe niet meer stemmen (ID-plicht). Door voor hen een uitzondering te maken kunnen zij a) weer naar buiten :P en b) krijgen zij (weer) toegang tot de democratie en kunnen zij via een democratische weg diezelfde staat proberen te beïnvloeden.

Kleine noot: de uitzondering is niet nodig als de status van de ID-kaart buiten de paspoortwet wordt geplaatst. De Europese verordening richt zich namelijk alleen op paspoorten. Dat is precies waarover TK gaat debatteren en stemmen deze maand. Voor weigeraars is het dus nog even hopen en geduld hebben...
Door Jantje op
Prachtige start hiermee. Maar eigenlijk is het alleen maar nodig om de centrale opslag niet te doen. Gewoon vingerafdruk nemen en nergens opslaan is voldoende. Als Plasterk dat ook nog even wil wijzigen.
Door hoekstra op
Nog een aanvulling. Het opnemen van een vingerafdruk in een paspoort of nik is en was niet zozeer het probleem. Dat moet idd op basis van internationale afspraken. Dan staat dus alleen de afdruk in het document en door vingerafdruk af te nemen en te vergelijken met die in het paspoort kan vastgesteld worden of de drager van het paspoort ook degene is die in het paspoort staat. Niks aan de hand. Probleem is dat Nederland hier weer zonodig iets aan toe wilde voegen namelijk de centrale opslag van alle afgenomen vingerafdrukken in centrale database. En dat schreef Europa noch de rest van de wereld voor. Dat wilde en wil de politie graag zodat ze er weer gegevensbank bij krijgen voor opsporingsdoeleinden. Dat alles onder het mom of motto van criminaliteitsbestrijding en se dooddoener van wie niks de verbergen heeft etc etc
Door Rampant op
@ Cor

een staaltje NWO dus; alle wereldburgers digitaal geregistreerd als criminelen, dat willen we niet.
Door Cor op
Wat mij betreft veel reacties met een 'klok en klepel' gehalte. De reactie van de minister heeft op zichzelf niets nieuws. Het is niet meer en niet minder dan een verwijzing naar wijzigingen in de Paspoortwet zoals deze aanstaande zijn. In deze wijzigingen zijn ook aan de orde dat de status van de Nederlanse Identiteitskaart wordt gewijzigd. Aan de ene kant verdwijnen de vingerafdrukken uit de NIK. Dus integraal en niet alleen voor weigeraars! Aan de andere kant zal dan de NIK geen reisdocument in de zin van de Paspoortwet meer zijn. Dus: wil je je verplaatsen over de wereld dan moet dat met paspoort en daarin dus vingerafdrukken, zoals voorgeschreven door de ICAO in doc. 9303. Dit is een wereldwijd voorschrift en geen verzinsel van de EU zoals ik ook lees. Meer dan110 landen in de wereld geven paspoorten met een chip uit en 70 landen daarvan plaatsen foto en vingerafdrukken op de chip als biometrische data. Dat is wel een beetje meer dan alleen EU. Natuurlijk mag een ieder er wat van vinden, maar dan toch het liefst op basis van feiten.
Door G VAN DER HEIJDEN (algemeen medewerker provincie) op
als weigeraars hun zin krijgen waarom zou ik dan nog een vingerafdruk willen geven...