Alsnog GBA-V vernieuwen
Eén dezer dagen levert onderzoeksbureau Gartner bij Plasterk een rapportage af waarin de keuze wordt gemaakt tussen twee varianten. Variant 1 is doorgaan met mGBA en er dus meer tijd en geld in stoppen. Variant 2 is ‘vernieuwbouw’ van de bestaande centrale GBA-component GBA-V, waarmee de al ontwikkelde onderdelen van de BRP dus worden afgeschreven. 

Leveranciers op de hoogte
Plasterk meldde in de kamer dit voorjaar dat het niet goed ging met de ontwikkeling van de nieuwe software en dat onderzoek naar de mogelijke vervolgscenario’s nodig was. De leveranciers, die hun software moeten aanpassen op het meer gecentraliseerde karakter van de GBA-opvolger, zijn op het ministerie van BZK op de hoogte gesteld van de twee varianten die nu worden onderzocht. Twee van hen hebben inmiddels een brief aan Plasterk gestuurd met hun inzichten over hoe het verder moet.

'Miljoenen desinvestering'
PinkRoccade-directeur Han Knooren is sterk gekant tegen het stoppen van de ontwikkeling en zegt dat een dergelijke ‘pas op de plaats’ een desinvestering van vele miljoenen euro’s voor de gemeenten en de industrie zou inhouden. PinkRoccade zegt zelf al tien miljoen euro geïnvesteerd te hebben in nieuwe software (‘burgerzakenmodules’) die aansluit op de BRP. Gemboxx-directeur Swier Jan Miedema pleit ook voor variant 1, maar dan wel met een aangepaste migratiestrategie die de bestaande grote leveranciers minder in de kaart speelt en gemeenten meer keuzevrijheid geeft. “Variant 2 zou in ieder geval een enorme verkwisting zijn”, zegt hij desgevraagd.

Invloed en weerstand
Volgens Miedema, die zelf enige tijd projectleider migratie mGBA is geweest, valt het best mee met de mGBA-problemen. “Maar de wetgevingsjuristen bij BZK hebben veel invloed op het specificeren van de functionaliteit.” Hij denkt ook dat het BZK-onderdeel Agentschap BPR, verantwoordelijk voor de huidige GBA, eigenlijk niet veel heil ziet in de modernisering ervan.