Advertentie
digitaal / Nieuws

'Gegevensdeling 3D vergt wél wetswijziging'

Het kabinet stuurt aan op onrechtmatig delen van gegevens in het sociaal domein door gemeenten, stelt Reinout Barth van Privacy Barometer in een brief aan de Eerste Kamer.

11 juni 2014

Het kabinet stuurt aan op onrechtmatig delen van gegevens in het sociaal domein door gemeenten, stelt Reinout Barth van Privacy Barometer in een brief aan de Eerste Kamer.


Tegenspraak
In tegenstelling tot wat minister Plasterk meldde in het visiedocument 'Zorgvuldig en bewust; Gegevensverwerking en Privacy in een gedecentraliseerd sociaal domein', is er wel degelijk nieuwe wetgeving nodig, aldus Privacy Barometer. De privacybewaker zet de eerdere constateringen over privacy in het sociaal domein op een rij en concludeert dat het kabinet de gemeenten ten onrechte aanmoedigt te experimenteren met de privacy van burgers.

Eerdere vaststellingen
Het uitwisselen van gegevens over de domeinen jeugdzorg, werk & inkomen en langdurige zorg heen kan door gemeenten noodzakelijk geacht worden om de gewenste integrale aanpak te realiseren. Maar in oktober schreef het College Bescherming Persoonsgegevens dat het verwerken van persoonsgegevens op die manier niet aan de doelbindingseis uit de Wet bescherming persoonsgegevens kan voldoen. Eerder hadden VNG en KING in het VISD-rapport al geconstateerd dat er 'een gedegen juridisch kader moet komen die degegevensuitwisseling over de verschillende deeldomeinden mogelijk maakt.' Staatssecretaris Teeven bevestigde die inzichten door tijdens een debat in februari 2014 te stellen dat er 'een solide wettelijke grondslag' moet komen voor de domeinoverstijgende gegevensuitwisseling.

Wensdenken en experimenteren
Het visiedocument van Plasterk is een geval van 'wensdenken', stelt Privacy Barometer. Dat document stelt: 'Slechts in een zeer beperkt aantal gevallen zal de overheid gegevens uitwisselen buiten de betrokkenheid en zonder samenspraak met de burger. In dergelijke situaties is er in de regel sprake van een noodzaak tot handelen omdat de veiligheid en /of gezondheid van betrokkenen of omgeving in het geding is.' De gemeenten worden echter vrijgelaten om zelf een aanpak te ontwikkelen en dus aangemoedigd om te experimenteren, vindt Privacy Barometer. Die ruimte moet wettelijk geregeld worden. 'De minister moet stoppen de gemeenten hiertoe aan te moedigen', aldus Barth. 'Lokaal experimenteren met de privacy van burgers, waar het ook nog om bijzondere (medische) persoonsgegevens gaat, is volstrekt onacceptabel. Privacy Barometer roept de Eerste Kamer op om deze onwettige gang van zaken een halt toe te roepen.'

Reacties: 2

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

M
Helaas moet er in dergelijke zake steeds weer aan de bel getrokken worden. Privacy gevoeligheid, wat bij de overheid toch als "eerste natuur" verondersteld en verwacht mag worden, leeft absoluut niet bij onze bestuurders. (voorbeelden te over) Het college Bescherming Persoonsgegevens zou de vergaande bevoegdheden moet krijgen om dergelijke schendingen te verbieden en handhavend te kunnen optreden.
Carmen van der Hoff / beleidsadviseur
Gemeenten kunnen en moeten dit voorlopig oplossen door met alle leveranciers een Bewerkersovereenkomst af te sluiten voor het gebruiken van privacy gevoelige gegevens. Zie aanbevelingen en voorbeelden op website CBP en IBD die zich speciaal met veiligheid ICT bij de overheid bezig houdt. Ook hierin is de gemeente zelf verantwoordelijk voor bescherming van eigen clienten.
Advertentie